Re: [討論] 用大滿貫評歷史名將是不是不公允？

看板Tennis作者 (回顧從前)時間1年前 (2022/07/13 14:56), 編輯推噓-15(5推 20噓 59→)
留言84則, 28人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
原文恕刪 這邊不發表任何意見 反正現在這麼熱鬧 這邊單純丟一個問題讓大家討論看看 如果今天假設nadal說的 BIG 3實力其實都差不多為前提 我們開拓一個平行宇宙 這個時空內納跟囧都大費5歲 其他條件跟這個宇宙完全一樣 ex: 納囧25 vs 費20 納囧30 vs 費25 納囧35 vs 費30 納囧40 vs 費35 腦洞已開請各位自由發揮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.236.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1657695417.A.55E.html
推
07/13 14:59, 1年前 , 1F
可惜沒如果，反正比到費贏就對了^^
07/13 14:59, 1F
→
07/13 15:18, 1年前 , 2F
然後呢 這能比什麼
07/13 15:18, 2F
→
07/13 15:19, 1年前 , 3F
還是你要請奇異博士帶你去看看 來跟我們說
07/13 15:19, 3F
→
07/13 15:38, 1年前 , 4F
我覺得可以看看這邊有個叫Lon Shapiro的說法
07/13 15:38, 4F
→
07/13 15:42, 1年前 , 5F
07/13 15:42, 5F
→
07/13 15:43, 1年前 , 6F
分幾個面向去分析各種可能
07/13 15:43, 6F
→
07/13 15:44, 1年前 , 7F
滿有趣的
07/13 15:44, 7F
噓
07/13 15:45, 1年前 , 8F
這篇在幹嘛?
07/13 15:45, 8F
噓
07/13 16:01, 1年前 , 9F
這些愛開平行宇宙 怎麼不去all in 大立光
07/13 16:01, 9F
→
07/13 16:19, 1年前 , 10F
看不懂，所以你希望大家討論什麼？
07/13 16:19, 10F
噓
07/13 16:19, 1年前 , 11F
怎麼又有人趁亂寫一些灌水文賺P幣啊
07/13 16:19, 11F
噓
07/13 16:27, 1年前 , 12F
這種不可能發生的如果 討論完全沒意義吧
07/13 16:27, 12F
噓
07/13 16:28, 1年前 , 13F
???
07/13 16:28, 13F
→
07/13 16:54, 1年前 , 14F
其實有很多值得討論的, 如果有些人願意探討多一點
07/13 16:54, 14F
→
07/13 16:55, 1年前 , 15F
比如說運動一直有一種pattern
07/13 16:55, 15F
→
07/13 16:55, 1年前 , 16F
年輕世代一直可以看著前面的世代並立定可追逐的目標
07/13 16:55, 16F
→
07/13 16:56, 1年前 , 17F
立定目標後加以改善
07/13 16:56, 17F
→
07/13 16:57, 1年前 , 18F
從federer開始前可以這樣看
07/13 16:57, 18F
→
07/13 16:58, 1年前 , 19F
federer->Sampras->Lendl->Mac->Bjorg->Connors
07/13 16:58, 19F
噓
07/13 16:58, 1年前 , 20F
重點是沒人看得懂你原文想表達的平行宇宙要幹嘛…
07/13 16:58, 20F
→
07/13 16:59, 1年前 , 21F
我想說的是, 許多人現在見獵心喜否定費的偉大
07/13 16:59, 21F
→
07/13 17:04, 1年前 , 22F
但卻忽視了走在前面的人被後面的人瞄定的先天影響
07/13 17:04, 22F
→
07/13 17:04, 1年前 , 23F
還有像網球這樣1對1男單單挑這種運動
07/13 17:04, 23F
→
07/13 17:05, 1年前 , 24F
多5年的職業消耗本來就更會加深這種勝負的結果
07/13 17:05, 24F
→
07/13 17:20, 1年前 , 25F
如果BIG3都撇除剛進入職業還未巔峰的時間
07/13 17:20, 25F
→
07/13 17:21, 1年前 , 26F
從巔峰往後算5年
07/13 17:21, 26F
→
07/13 17:21, 1年前 , 27F
自己跟自己比就好, 囧35囧也打不贏30囧
07/13 17:21, 27F
→
07/13 17:22, 1年前 , 28F
35納也打不贏30納
07/13 17:22, 28F
→
07/13 17:22, 1年前 , 29F
35費也打不應30費
07/13 17:22, 29F
→
07/13 17:23, 1年前 , 30F
可喬納出道也被費巔峰擋 喬生涯大滿貫對費11勝6負
07/13 17:23, 30F
→
07/13 17:24, 1年前 , 31F
可2010前是1勝4負 2010年後10勝兩敗 若喬是巔峰對上
07/13 17:24, 31F
→
07/13 17:24, 1年前 , 32F
費的早期 費也不見得能拿四勝 所以我覺得這是公平的
07/13 17:24, 32F
→
07/13 17:25, 1年前 , 33F
那是因為剛好他們巔峰錯開了56年
07/13 17:25, 33F
→
07/13 17:26, 1年前 , 34F
費從2011年開始囧進入了顛峰開使輸多贏少
07/13 17:26, 34F
→
07/13 17:27, 1年前 , 35F
我已說了 費巔峰對上冏巔峰 冏還會一勝四敗嗎?
07/13 17:27, 35F
→
07/13 17:27, 1年前 , 36F
當時的冏絕對不是顛峰
07/13 17:27, 36F
→
07/13 17:27, 1年前 , 37F
費的巔峰到囧巔峰中間的56年又卡了一個納豆
07/13 17:27, 37F
→
07/13 17:28, 1年前 , 38F
而納豆的打球方式剛好非常能克制住費
07/13 17:28, 38F
→
07/13 17:28, 1年前 , 39F
況且 巔峰的費對上納也不是沒有輸過 光紅土就輸爆
07/13 17:28, 39F
→
07/13 17:29, 1年前 , 40F
這中間就可以有些瞄定因素跟年紀差距可以著墨了
07/13 17:29, 40F
噓
07/13 17:31, 1年前 , 41F
就已說年紀差距對三者都是一樣的 冏出道遇到費巔峰
07/13 17:31, 41F
→
07/13 17:32, 1年前 , 42F
納進入巔峰剛好遇上冏的2011年 冏攔了納三個大滿貫
07/13 17:32, 42F
→
07/13 17:33, 1年前 , 43F
不一樣費巔峰最多擋了囧5年 後面要面對10年左右的
07/13 17:33, 43F
→
07/13 17:33, 1年前 , 44F
囧巔峰期跟下滑期 但曲線畫出來越老一定下滑越快
07/13 17:33, 44F
噓
07/13 17:34, 1年前 , 45F
這到底什麼廢文
07/13 17:34, 45F
噓
07/13 17:36, 1年前 , 46F
我覺太多微觀藉口 費巔峰只有五年但冏巔峰有十年?
07/13 17:36, 46F
→
07/13 17:37, 1年前 , 47F
還有巔峰時候輸給納叫做打法剋住 非顛峰期輸是年紀
07/13 17:37, 47F
→
07/13 17:38, 1年前 , 48F
不是這樣看的啦 你們把三位目標先改成一位
07/13 17:38, 48F
→
07/13 17:38, 1年前 , 49F
我覺得這樣太多理由
07/13 17:38, 49F
→
07/13 17:38, 1年前 , 50F
變量先用年齡來看 自己跟自己比
07/13 17:38, 50F
→
07/13 17:38, 1年前 , 51F
大概就知道我在說什麼
07/13 17:38, 51F
→
07/13 17:39, 1年前 , 52F
你應該把完整陳述放在內文 而不是只是丟一個幻想圖
07/13 17:39, 52F
噓
07/13 17:40, 1年前 , 53F
腦洞大開？
07/13 17:40, 53F
噓
07/13 18:14, 1年前 , 54F
廢文
07/13 18:14, 54F
噓
07/13 18:22, 1年前 , 55F
要討論不是不可以，至少把論述詳實再來
07/13 18:22, 55F
噓
07/13 18:53, 1年前 , 56F
浪費我的時間
07/13 18:53, 56F
噓
07/13 19:08, 1年前 , 57F
懂了 費又贏了
07/13 19:08, 57F
→
07/13 19:34, 1年前 , 58F
...........= =
07/13 19:34, 58F
噓
07/13 19:44, 1年前 , 59F
你說討論就討論?
07/13 19:44, 59F
→
07/13 20:11, 1年前 , 60F
BIG3都退休後看的就是總成就跟紀錄 沒在看年紀的
07/13 20:11, 60F
推
07/13 21:23, 1年前 , 61F
我懂你意思，剛好是我前面推文的概念，推完才看到
07/13 21:23, 61F
→
07/13 21:24, 1年前 , 62F
你的，是個有趣的幻想
07/13 21:24, 62F
推
07/13 21:34, 1年前 , 63F
反過來說，納一出道就拿大滿貫到現在，比較不被這
07/13 21:34, 63F
→
07/13 21:34, 1年前 , 64F
個論點影響，相對更難得，GOAT分數更高
07/13 21:34, 64F
噓
07/14 00:48, 1年前 , 65F
你詞窮就不用發文 有夠丟臉
07/14 00:48, 65F
噓
07/14 01:03, 1年前 , 66F
暑假到了，是在工三小！
07/14 01:03, 66F
噓
07/14 02:51, 1年前 , 67F
北七
07/14 02:51, 67F
推
07/14 05:55, 1年前 , 68F
我大概可以想像如果費年輕個五年 應該會跟囧一直五
07/14 05:55, 68F
→
07/14 05:56, 1年前 , 69F
五開 但如果費年輕五年 納豆會在前面拿到更多冠軍
07/14 05:56, 69F
→
07/14 05:56, 1年前 , 70F
覺得看下來最穩定的就是納豆
07/14 05:56, 70F
→
07/14 09:25, 1年前 , 71F
其實可以排排看 很有趣
07/14 09:25, 71F
→
07/14 09:26, 1年前 , 72F
把老費的年齡線拉成和豆囧一樣 然後以豆的法網14冠
07/14 09:26, 72F
→
07/14 09:28, 1年前 , 73F
為中央伍 因為豆14冠無論費的年齡線怎麼變都不影響
07/14 09:28, 73F
→
07/14 09:28, 1年前 , 74F
然後來對比看看三位在其他三大賽可能的得失
07/14 09:28, 74F
噓
07/15 08:03, 1年前 , 75F
有更多客觀的數據可以對比
07/15 08:03, 75F
→
07/15 23:02, 1年前 , 76F
真的不用再比了 人家開心在渡假呢
07/15 23:02, 76F
推
07/17 16:29, 1年前 , 77F
這滿有趣的 可以好好討論 基本上前期就豆囧爭鬥 後
07/17 16:29, 77F
→
07/17 16:29, 1年前 , 78F
期中可能會被費拿掉一點 認真排的話我覺得會是 豆
07/17 16:29, 78F
→
07/17 16:29, 1年前 , 79F
囧都20但費可能會少好幾座 因為前期刷不到太多大滿
07/17 16:29, 79F
→
07/17 16:29, 1年前 , 80F
貫 但後期可以小刷一下 年輕的時候刷總是比較快 所
07/17 16:29, 80F
→
07/17 16:30, 1年前 , 81F
以大概是15個大滿貫左右
07/17 16:30, 81F
→
07/17 16:31, 1年前 , 82F
其實你不能以大家實力都差不多來看 因為明顯豆跟囧
07/17 16:31, 82F
→
07/17 16:31, 1年前 , 83F
就是比費強那麼一點
07/17 16:31, 83F
噓
07/18 17:47, 1年前 , 84F
暑假到了
07/18 17:47, 84F
‣ 更多 andy00284200 的文章
文章代碼(AID): #1YpcovLU (Tennis)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 andy00284200 的文章
文章代碼(AID): #1YpcovLU (Tennis)