Re: [討論] 阿山哥現在在想什麼？

看板Tennis作者 (AirOctopus)時間5年前 (2019/01/29 23:25), 編輯推噓20(43推 23噓 90→)
留言156則, 62人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
很多人說用大滿貫紀錄來看，費豆囧已經超越山了，如果純粹以"數量"紀錄來看，那是超 越了沒錯，但必須了解時代背景，否則只是表象上的判斷。 根據我查到的資料，那時代大滿貫地位相較下沒現在那麼受重視，比如那時很多人會因為 飛機太麻煩跳過澳網不打，有幾年甚至只有5位top 20參加。 山在1988年轉職業，可是直到那年澳網還是草地，然後直到1995年（山已經24歲），澳網 仍不但獎金少，連選手得到的積分也比其他大滿貫少。1995年澳網決賽Andre Agassi對決 Pete Sampras時超多人觀看，比完後McNamee就跑去跟ATP說應該要調高澳網積分，ATP 後來有同意，但條件是比須把澳網的獎金調成Super 9（現在的Masters 1000）的兩倍，然 後直到澳網獎金達標後，才受到ATP認可、漸漸有了跟其他大滿貫相同的地位。 也就是山哥大部分的職業生涯裡，大滿貫數量並不是特別被傳頌的紀錄，一個溫網可能可 以抵好幾個澳網，在這時代背景下，直接比較大滿貫數量完全不客觀。 除了時代重視程度外，還有可能因為醫學、運動科學等因素，現在網球選手顯然比那時壽 命更長，難道因為選手體質普遍比較好嗎？當然不是，而是因為醫療的進步。也就是山因 為受到了時代的限制，可以輝煌的時間本質上就比較短。比如50年後，說不定60歲老人都 可以肉體改造跟25歲一樣繼續打，那時候可能紀錄50個大滿貫也不是問題，但要用那時候 的紀錄來說超越費的紀錄，帳面上成立但內在並不合理。 除了職業壽命長短，還有現在選收都普遍「各場地通吃」，雖然我也不知為什麼會這樣， 但這顯然不是因為現在選手比較優秀，而是某種時代上的限制，你要山突然間突破時代限 制，跟現在選手一樣每個場地都精通，顯然不合道理。 所以結論就是，用大滿貫的紀錄來看，完全不能認定費納囧的成就比山還要高，個體不可 能突然瞬間超越時代，頂多比時代高出50%，就像山哥一樣代領大家追逐滿貫紀錄，成為了 一個時代的巨人。 ※ 引述《chathin (確幸)》之銘言： : 猶記得十年前 : 山普拉斯還是前無古人的開放年代14座大滿貫 : 被稱為網球goat : 沒想到後有來者，還一次來三個 : 十年後的現在竟然有三個人超越他 : 囧 15 : 豆 17 : 費 20 : 本來山普拉斯是個指標 : 現在搞得好像沒人在討論他了 : 他現在在想什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.188.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1548775523.A.B98.html
→
01/29 23:38, 5年前 , 1F
就冠軍數被超越而已 理由會不會找太多
01/29 23:38, 1F
→
01/29 23:42, 5年前 , 2F
真是爛藉口連篇
01/29 23:42, 2F
推
01/29 23:42, 5年前 , 3F
人家這麼認真解釋這麼多，一樓就只會回這麼一句？
01/29 23:42, 3F
推
01/29 23:47, 5年前 , 4F
1988澳網是硬地吧
01/29 23:47, 4F
推
01/29 23:49, 5年前 , 5F
推二樓 倒數兩段狗屁不通
01/29 23:49, 5F
噓
01/29 23:56, 5年前 , 6F
好了啦...
01/29 23:56, 6F
→
01/29 23:56, 5年前 , 7F
認同醫療和運動科學的進步會延長生涯進而影響成就
01/29 23:56, 7F
→
01/29 23:57, 5年前 , 8F
但三位怪物的參賽.冠軍數.全場地制霸絕對是歷史前3
01/29 23:57, 8F
→
01/29 23:59, 5年前 , 9F
客觀成就就在那 當然時代背景更深入看一定會有部分
01/29 23:59, 9F
→
01/30 00:00, 5年前 , 10F
的差異 但你這種護航是行不通的 照這種說法大概可以
01/30 00:00, 10F
→
01/30 00:00, 5年前 , 11F
無限延伸每個球王的高低都沒有差異
01/30 00:00, 11F
→
01/30 00:00, 5年前 , 12F
老山的硬傷在於他的全面性差這三人太多
01/30 00:00, 12F
推
01/30 00:00, 5年前 , 13F
如果阿山哥阿格西接受現代網球訓練成就應該不止於
01/30 00:00, 13F
→
01/30 00:01, 5年前 , 14F
大滿貫被超越 大師賽也被超越 全面碾壓 還不算超
01/30 00:01, 14F
→
01/30 00:01, 5年前 , 15F
越？
01/30 00:01, 15F
→
01/30 00:01, 5年前 , 16F
此，球拍科技也進步很多
01/30 00:01, 16F
→
01/30 00:02, 5年前 , 17F
不過這不代表那些誰比較「強」、「巔峰」、「絕望」
01/30 00:02, 17F
→
01/30 00:02, 5年前 , 18F
這種永遠維一的根據只是個人感覺的狗屁理論應該
01/30 00:02, 18F
→
01/30 00:02, 5年前 , 19F
大行其道 或者去說別人的對手或時代弱
01/30 00:02, 19F
推
01/30 00:03, 5年前 , 20F
以前根本不流行大師賽，費地位有點像MJ將網球推廣
01/30 00:03, 20F
→
01/30 00:03, 5年前 , 21F
到全世界
01/30 00:03, 21F
推
01/30 00:08, 5年前 , 22F
我查英文wiki怎麼說1982年以前比較多球員會跳過澳網
01/30 00:08, 22F
→
01/30 00:08, 5年前 , 23F
？那不就表示之後就蠻受重視了.....
01/30 00:08, 23F
→
01/30 00:10, 5年前 , 24F
以前大師賽不流行 就算只看Titles 都差了一截啊
01/30 00:10, 24F
推
01/30 00:17, 5年前 , 25F
溫網的草地品種也不同了,球速比90年代慢了
01/30 00:17, 25F
→
01/30 00:19, 5年前 , 26F
然後運動科學與醫學和藥學都不是90年代可以比的
01/30 00:19, 26F
→
01/30 00:21, 5年前 , 27F
美國人不喜歡打網球了,條件好的運動員都往MLB,NBA等
01/30 00:21, 27F
→
01/30 00:23, 5年前 , 28F
團體運動發展了
01/30 00:23, 28F
推
01/30 00:25, 5年前 , 29F
有看報導說以前澳網環境很差天氣又太熱很多人直接
01/30 00:25, 29F
→
01/30 00:25, 5年前 , 30F
跳過，是近20年才提升到四大賽地位沒錯
01/30 00:25, 30F
→
01/30 00:26, 5年前 , 31F
網球拍球線工藝製成越做越好,
01/30 00:26, 31F
→
01/30 00:28, 5年前 , 32F
90年代的線印象中只有圓柱狀,現在的線還做到六角八
01/30 00:28, 32F
→
01/30 00:29, 5年前 , 33F
角,再來線的材質做到比天然的羊腸還要好!
01/30 00:29, 33F
→
01/30 00:29, 5年前 , 34F
這樣比不完，我也可以說現在網球越來越受歡迎，比
01/30 00:29, 34F
→
01/30 00:30, 5年前 , 35F
賽和獎金更多，吸引比以前更多優秀選手投入，競爭
01/30 00:30, 35F
→
01/30 00:30, 5年前 , 36F
更激烈
01/30 00:30, 36F
→
01/30 00:30, 5年前 , 37F
使得兩邊比賽的對抽常常出現數十次以上的來回,增加
01/30 00:30, 37F
推
01/30 00:33, 5年前 , 38F
比賽的可看性,但也使得發上的球員消失了
01/30 00:33, 38F
推
01/30 00:33, 5年前 , 39F
看到發球上網絕跡主要因為就是網球科技進步，隨便
01/30 00:33, 39F
還有 77 則推文
→
01/30 14:18, 5年前 , 117F
純度更低嗎XD
01/30 14:18, 117F
推
01/30 14:23, 5年前 , 118F
不管啦費囧納最強啦森77喔
01/30 14:23, 118F
→
01/30 14:49, 5年前 , 119F
超九以前也是很拼啊，由其年終賽那個積分和被批的$$
01/30 14:49, 119F
→
01/30 15:19, 5年前 , 120F
有一點道理 但更多的是理由伯
01/30 15:19, 120F
推
01/30 15:27, 5年前 , 121F
第一點去跟外國人講，現今一般人就是看大滿貫數就這
01/30 15:27, 121F
→
01/30 15:27, 5年前 , 122F
樣...頂多無法比誰比較強而已，因為真的科學進步很
01/30 15:27, 122F
→
01/30 15:27, 5年前 , 123F
多
01/30 15:27, 123F
推
01/30 16:49, 5年前 , 124F
有盡量客觀了啦 但真這樣考慮的話那就是沒完沒了 所
01/30 16:49, 124F
→
01/30 16:50, 5年前 , 125F
以冠軍數已經是相對客觀的數據了
01/30 16:50, 125F
→
01/30 16:51, 5年前 , 126F
不然用這些原因來說的話 那也可以說1990年代有些選
01/30 16:51, 126F
→
01/30 16:52, 5年前 , 127F
手搞不好被運動科學或醫學限制的影響更大啊 那這樣
01/30 16:52, 127F
→
01/30 16:53, 5年前 , 128F
探討下去會沒完沒了 實際上用冠軍數已經是個很好的
01/30 16:53, 128F
→
01/30 16:53, 5年前 , 129F
衡量"達成成就"的數據了
01/30 16:53, 129F
推
01/30 17:32, 5年前 , 130F
張飛打岳飛 怎麼討論都不會有結果
01/30 17:32, 130F
推
01/30 19:09, 5年前 , 131F
論發球上網的技術，山絶對勝過big3,底綫對抽能力當
01/30 19:09, 131F
→
01/30 19:09, 5年前 , 132F
然就是big3屌打山大王。若把big3生去山大王年代，
01/30 19:09, 132F
→
01/30 19:10, 5年前 , 133F
誰能當統治者其實還很難說，因為那就是發球上網的年
01/30 19:10, 133F
→
01/30 19:10, 5年前 , 134F
代。把山大王生來這個年代，山無法超越big3,因為山
01/30 19:10, 134F
→
01/30 19:10, 5年前 , 135F
根本就不會對抽。
01/30 19:10, 135F
推
01/30 19:47, 5年前 , 136F
難說搞不好他能練起來
01/30 19:47, 136F
推
01/30 20:24, 5年前 , 137F
他可以的，Sampras在年輕時本來就是全能打法選手
01/30 20:24, 137F
→
01/30 20:25, 5年前 , 138F
他是因為97澳網之後體能不行才主打發球上網
01/30 20:25, 138F
→
01/30 21:46, 5年前 , 139F
比較文 無意義!!! 球迷嘴砲 罷了!!!!
01/30 21:46, 139F
推
01/30 22:06, 5年前 , 140F
推
01/30 22:06, 140F
推
01/31 01:14, 5年前 , 141F
比較少人參加所以對手比較少吧
01/31 01:14, 141F
推
01/31 05:53, 5年前 , 142F
老山哪有老費跟囧全能 至少反拍就輸很大
01/31 05:53, 142F
→
01/31 05:54, 5年前 , 143F
拿運動科學就是自打臉而已 你認定當時較差 那為何
01/31 05:54, 143F
→
01/31 05:55, 5年前 , 144F
拿不到法網 難道法網紅土下面有埋球衣逆?
01/31 05:55, 144F
→
01/31 05:56, 5年前 , 145F
囧跟費再多打個幾年就可以把這篇論點整篇打成垃圾
01/31 05:56, 145F
→
01/31 05:58, 5年前 , 146F
費發球上網最精采一役可參考09溫fin
01/31 05:58, 146F
→
01/31 05:59, 5年前 , 147F
對付發球上網者的教科書 就隨意了
01/31 05:59, 147F
→
01/31 06:00, 5年前 , 148F
老費vsT.Henman ..etc一狗票發球好手被老費折磨
01/31 06:00, 148F
推
01/31 07:49, 5年前 , 149F
連Henman全盛期是出名的打費專家都不知道...
01/31 07:49, 149F
推
01/31 07:53, 5年前 , 150F
真正毀滅掉發球上網的應該是Hewitt
01/31 07:53, 150F
推
01/31 07:53, 5年前 , 151F
head 2 head 都不會咕?
01/31 07:53, 151F
→
01/31 07:55, 5年前 , 152F
我幫你找好藉口了 Henman體能下滑 如何?
01/31 07:55, 152F
推
01/31 07:58, 5年前 , 153F
只看費剛出道的幾年 一堆費殺手咧 連agassi都是
01/31 07:58, 153F
噓
01/31 09:48, 5年前 , 154F
現在選手普遍全場地都強？
01/31 09:48, 154F
噓
02/02 00:57, 5年前 , 155F
都是時代的錯
02/02 00:57, 155F
噓
02/04 16:29, 5年前 , 156F
推2樓
02/04 16:29, 156F
‣ 更多 AirOctopus 的文章
文章代碼(AID): #1SK71ZkO (Tennis)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 AirOctopus 的文章
文章代碼(AID): #1SK71ZkO (Tennis)