Re: [新聞] 男網較值錢？莎娃小威反駁

看板Tennis作者 (B.J.T)時間12年前 (2012/07/02 15:32), 編輯推噓57(58推 1噓 139→)
留言198則, 35人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我知道這一篇應該會被女權主義者噓爆 但還是想發表一下個人看法 基本上我100%贊成原po的看法 齊頭式的平等本來就是假平等 所謂的男女平等真的就只是獎金平等這麼膚淺的事情而已嗎 不論男單女單男雙還是混雙 全部賽式都要求公平的獎金根本就是極度偽善的假平等 若真的要提平等 那女權主義者應該先提出和男子選手共同公平競爭而且比照男單打五盤制 基本上把網球分成男女這件事不就是最大的歧視嗎 好吧 我知道一定會有人說 男女體能條件先天上就不一樣 這樣不公平 OK我同意 但既然男女體能條件先天就不一樣了 那憑甚麼要求一樣的獎金呢 前面有人舉例的很好 你有看過有人要求WNBA跟NBA應該拿一樣的薪水嗎 還有高球的美巡賽跟LPGA巡迴賽獎金更是天差地遠 或許你可以把四大公開賽說的多高尚 但說穿了他只不過就是商業活動(不過溫布頓相較下是最沒商業氣息的啦) 既然網球賽是商業行為的一種 獎金就應該依照市場來決定 (最直接的就是門票收入及收視率) 至於精彩度這種無法量化的東西就真的甭討論了吧 觀眾的眼睛是雪亮的 不好看的比賽會直接反應在票房及收視率上 當然 市場行為最終的導向就是獎金集中在高種子球員身上 不過這也是資本主義走到最後無可避免的宿命 全世界皆然 我也知道網球選手很辛苦 要輾轉世界比賽 機票住宿和教練費一堆有的沒的 但所有的網球選手在選擇這條路時應該早就知道這回事了 同樣的狀況在mlb依然 有多少小聯盟球員離鄉背井面臨一樣的生存壓力 如果能夠提高總獎金是最好啦(皆大歡喜) 但與其寄望大賽增加獎金 我到覺得國家(政府)提供幫助培育更多優秀的球員還比較實際啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.51.128 ※ 編輯: luckysmallsu 來自: 140.124.51.128 (07/02 15:51) ※ 編輯: luckysmallsu 來自: 140.124.51.128 (07/02 15:52)
推
07/02 15:54, , 1F
推
07/02 15:54, 1F
→
07/02 15:55, , 2F
女權只會在"獎金"上 才會有"平等" 這不是很有趣嗎?
07/02 15:55, 2F
推
07/02 15:56, , 3F
07/02 15:56, 3F
→
07/02 15:56, , 4F
先前的討論串比較精彩 目前幾篇都不是很耐看
07/02 15:56, 4F
→
07/02 16:00, , 5F
一人一信支持樓上寫一篇精采絕倫的??
07/02 16:00, 5F
推
07/02 16:19, , 6F
這篇蠻中肯的....有講到重點 但我估計女權會出來跳珍
07/02 16:19, 6F
推
07/02 16:28, , 7F
可以簽訂條約 國家培育選手 如果選手賺取高額獎金要提撥N%
07/02 16:28, 7F
推
07/02 16:34, , 8F
沒錯阿，所以重點是不該把男生女生扯在一起比較
07/02 16:34, 8F
→
07/02 16:35, , 9F
體育世界裡面，男女運動本來就是不同東西
07/02 16:35, 9F
→
07/02 16:35, , 10F
要提高獎金的想法應該是"我們要提高獎金"而非"女子要和"
07/02 16:35, 10F
→
07/02 16:36, , 11F
"男子一樣" 這種想法根源上就是錯誤的
07/02 16:36, 11F
→
07/02 16:36, , 12F
但因為一開始就是為了政治正確，網球運動本就比較作作
07/02 16:36, 12F
→
07/02 16:36, , 13F
所以現在已經是無解~
07/02 16:36, 13F
推
07/02 17:02, , 14F
推
07/02 17:02, 14F
→
07/02 17:42, , 15F
完全不贊同。這邏輯跟資本主義有什麼兩樣，女生天生就倒楣？
07/02 17:42, 15F
→
07/02 17:43, , 16F
如果只講求能力或結果，那為何要幫助弱勢？為何要社會福利？
07/02 17:43, 16F
我覺得你搞錯囉 四大滿貫賽100%就是資本主義的商業行為(尤其是美網) 而資本主義就是只講求能力或結果 而你說的幫助弱是應該是政府或社福團體的事 WTA又不是紅十字會或慈濟在做慈善的 =.=
推
07/02 17:44, , 17F
PGA跟LPGA的賽事畢竟是完全分開的,所以獎金落差較無爭議
07/02 17:44, 17F
→
07/02 17:45, , 18F
而網球雖然男女分開比,但是很多都是同一個賽事
07/02 17:45, 18F
→
07/02 17:46, , 19F
所以才會從以前就一直在吵獎金該不該同等的問題
07/02 17:46, 19F
推
07/02 17:50, , 20F
女生只要打三盤兩勝 也沒有到天生倒楣的程度吧...
07/02 17:50, 20F
→
07/02 17:50, , 21F
男選手表示:我打5盤3勝還獎金一樣才是天生倒楣
07/02 17:50, 21F
推
07/02 17:51, , 22F
但是如果回到問題的初衷來看的話,調高各賽事前幾輪的獎金
07/02 17:51, 22F
推
07/02 17:51, , 23F
男網真的比較激烈....
07/02 17:51, 23F
→
07/02 17:52, , 24F
也許能解決低排名的選手的生計問題,對男女選手都是利多
07/02 17:52, 24F
→
07/02 17:53, , 25F
也是比較沒有紛爭的做法,畢竟主辦方確實是賺很大= ="
07/02 17:53, 25F
推
07/02 17:53, , 26F
但是賽事主辦單位的口袋就利空了
07/02 17:53, 26F
推
07/02 17:59, , 27F
提高獎金會讓男子抗議的聲音比較小 但不會完全消失 現在
07/02 17:59, 27F
噓
07/02 17:59, , 28F
噓Adama... 這跟社會福利有啥關係 他們是"職業"選手
07/02 17:59, 28F
→
07/02 17:59, , 29F
是很多中後半段的男子選手 沒法生存才會有這些抗議的聲
07/02 17:59, 29F
→
07/02 17:59, , 30F
音
07/02 17:59, 30F
推
07/02 18:00, , 31F
大滿貫主辦方只拿12%的盈餘當獎金,還是賺很大啦
07/02 18:00, 31F
→
07/02 18:01, , 32F
雖然聲稱其他盈餘多用在培養本土球員,但我不太相信=O="
07/02 18:01, 32F
→
07/02 18:03, , 33F
畢竟減少女子獎金來提高男子獎金也不是解決的辦法
07/02 18:03, 33F
→
07/02 18:04, , 34F
女選手一樣活不下去,解決了一個問題卻又出現另一個問題
07/02 18:04, 34F
推
07/02 18:07, , 35F
有些人嚴重混淆社會福利與職業比賽獎勵優勝的精神
07/02 18:07, 35F
→
07/02 18:09, , 36F
沒人說這社會不應幫助弱勢 但這不代表職業比賽必須以幫助弱
07/02 18:09, 36F
→
07/02 18:10, , 37F
勢為獎金分配依據 如果比賽淪為依照弱勢身分 而非優秀表現或
07/02 18:10, 37F
→
07/02 18:12, , 38F
市場肯定為主要標準 那比賽就會淪為比誰弱勢 越弱勢 越可以
07/02 18:12, 38F
還有 120 則推文
還有 7 段內文
→
07/03 15:17, , 159F
說真的對球迷來說大家只會注意到球賽,球星,獎金
07/03 15:17, 159F
→
07/03 15:18, , 160F
但是實際上的組織運作,商業活動,以及背後的關係運作
07/03 15:18, 160F
→
07/03 15:19, , 161F
大家多半都只注意到...盤數,精彩度,球技
07/03 15:19, 161F
→
07/03 15:19, , 162F
大滿貫把男女獎金變成一樣平等的背後原因,除了成功的吸
07/03 15:19, 162F
→
07/03 15:20, , 163F
金以外,還有廣告商業的運作,組織與背後的關係運作才促
07/03 15:20, 163F
→
07/03 15:22, , 164F
成,吵合理不合理之時,先想想促成的原因再來吧
07/03 15:22, 164F
推
07/03 15:23, , 165F
lol大論點有幾項問題 首先 如果大滿貫是為了'推廣'特定族群
07/03 15:23, 165F
→
07/03 15:26, , 166F
來做為獎金給予標準 那麼大滿貫官方應該先給予輪椅組 青少年
07/03 15:26, 166F
→
07/03 15:27, , 167F
壯年組 高齡組 雙打 混雙...等跟成年男女組一樣獎金 只選擇
07/03 15:27, 167F
推
07/03 15:28, , 168F
青少年先得到金錢後,年少成富翁,他們的專注力會有多少
07/03 15:28, 168F
→
07/03 15:29, , 169F
性的'推廣'獎金本已很高的女網 明顯與他們偽善的平等宣稱不
07/03 15:29, 169F
→
07/03 15:30, , 170F
符
07/03 15:30, 170F
推
07/03 15:30, , 171F
還在網球上?
07/03 15:30, 171F
推
07/03 15:37, , 172F
樓上的說法是對青少年的年齡歧視
07/03 15:37, 172F
→
07/03 15:39, , 173F
大滿貫捨最弱勢的輪椅組不'推廣' 卻要求男女不同工 市場吸引
07/03 15:39, 173F
推
07/03 15:39, , 174F
我沒有歧視啊!要對青少年的關懷跟教育是每個地方都有的
07/03 15:39, 174F
→
07/03 15:40, , 175F
不單單只是運動上的網球
07/03 15:40, 175F
→
07/03 15:41, , 176F
度不同的情況下須同酬 明顯非常偽善 大滿貫若真要以推廣較弱
07/03 15:41, 176F
→
07/03 15:42, , 177F
勢團體網球為主要標準 而不以市場營利為標準 大滿貫應先關注
07/03 15:42, 177F
→
07/03 15:43, , 178F
最弱勢的輪椅組 要求輪椅組即使市場吸引力低 仍要同酬 這才
07/03 15:43, 178F
→
07/03 15:45, , 179F
應是優先目標
07/03 15:45, 179F
推
07/03 15:50, , 180F
那你先要求國際身障技能奧林匹克大賽跟奧運一樣獎金和
07/03 15:50, 180F
→
07/03 15:50, , 181F
福利一樣多吧!
07/03 15:50, 181F
→
07/03 15:50, , 182F
運動只是人類社會的其中一個縮影,我們的社會目前所關注
07/03 15:50, 182F
→
07/03 15:51, , 183F
的,重視的,一樣都也會反應在網球運動上,大滿貫只是網球
07/03 15:51, 183F
→
07/03 15:52, , 184F
這個運動項目中有能力率先做的,如此而已
07/03 15:52, 184F
→
07/03 15:54, , 185F
運動員的獎金同酬與否,對於每個人來說,不是第一考量
07/03 15:54, 185F
→
07/03 15:54, , 186F
(對於觀眾才對)你不想看的男子選手比賽你依舊不會看
07/03 15:54, 186F
推
07/03 15:55, , 187F
成年人用保護之名刻意打壓青少年選手獎金 是典型年齡歧視
07/03 15:55, 187F
→
07/03 15:55, , 188F
那你先對教育部陳情吧! 加油
07/03 15:55, 188F
→
07/03 15:57, , 189F
如果不以市場為標準 輪椅組 青少組 高齡組都該跟成人組一樣
07/03 15:57, 189F
→
07/03 15:59, , 190F
金 而不是只要求女子組與男子組一樣獎金
07/03 15:59, 190F
推
07/03 16:08, , 191F
宣稱為了'平等' 只要求在男女網獎金分配忽視市場歡迎度差異
07/03 16:08, 191F
→
07/03 16:09, , 192F
但對身障者 青少年 中高齡組仍以市場歡迎度為標準給予低獎金
07/03 16:09, 192F
→
07/03 16:11, , 193F
這是典型的標準不一致 偽善 自相矛盾的作法與立場
07/03 16:11, 193F
推
07/03 22:34, , 194F
大滿貫沒有為了推廣特定族群做為給獎標準 請同時考慮
07/03 22:34, 194F
→
07/03 22:39, , 195F
社會上的變化及這些決定背後的意義 運動組織間的政治
07/03 22:39, 195F
→
07/03 22:42, , 196F
就和一般的政治一樣 甚至更有目的性
07/03 22:42, 196F
→
07/03 22:46, , 197F
至於你說的其他組 請考慮當初設立的目的及社會變化
07/03 22:46, 197F
推
07/03 23:50, , 198F
所以我批判他們是在討好假平等 真歧視的女沙文霸權
07/03 23:50, 198F
‣ 更多 luckysmallsu 的文章
文章代碼(AID): #1FyKwcji (Tennis)
‣ 更多 luckysmallsu 的文章
文章代碼(AID): #1FyKwcji (Tennis)