Re: [討論] 美國頂大生程度好嗎？

看板Tech_Job作者 (新兵)時間2年前 (2021/11/07 10:40), 2年前編輯推噓59(61推 2噓 106→)
留言169則, 76人參與, 2年前最新討論串4/13 (看更多)
我是來美國念研究所洗學歷的 其實我也不太懂這邊大學前的教育文化 但是從我接觸的幾位大學畢業生來說 我明顯感覺到跟台灣大學生的分別 1. 實作能力強 真的 我覺得這部分台灣的平均水準真的比不上美國的 但這個不一定是教育的問題 也有可能是環境的問題 比如說我鄰居的小孩 高中生有一堂課 期末發表是要做一台電動車 他真的就去家裡的車庫找東西 把以前的玩具車給拆開 然後把不同東西拆下來的零件一個一個拼裝起來 綁個馬達 接麵包板 然後電子元件(電阻)的部分 跑去問指導老師說要去哪邊買 測試電動車的時候 因為車子常常亂跑 就跑去跟鄰居要一堆Amazon紙箱 然後又剪又折又連接 搞成了一個小軌道 最後發表會結束了 暑假來了 跑來跟我說想搞一個遙控 問我要買哪個單晶片好XD 恩 高中生在搞單晶片 我嚇了一跳 真低讚 跟台灣的差別是 台灣的學生通常是會給一組可以組成車子的零件組給你讓你去玩 我是覺得實作能力這部分 美國是從小就開始有那個環境 然後持續到大學都能體現 2. 講話邏輯清晰 真的 不管說甚麼話 不管講得對不對 你都能清楚明白為什麼他會推出這樣的結論 也就是他講對了 你會覺得他說的有憑有據 如果他講錯了 你也能知道他中間是在哪一步開始出現了問題 因為a所以b 假設a則不考慮b 如果不是b那就不要用a 各個都是邏輯 不要小看這一點 這一點不少台灣人在工作後都還做不好 ※ 引述《AlainDelon (午後七點零七分)》之銘言： : 之前開LinkedIn看了下老美客戶背景 (掛principle) : 美國tier3學校 前段州立大學畢業 世界排名小輸台大 與清交相當 : 以前看美劇都覺得美國大學生不是很廢嗎 : 整天打球 撩妹 開派對 台灣頂大工科那麼認真念書 : 而且台灣推甄或考研究所超拚的 美國多半大學畢業就沒再讀了 : 這樣美國頂大生程度有很好嗎 只是生對國家當客戶而已? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 100.8.92.201 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1636252805.A.49A.html ※ 編輯: peter98 (100.8.92.201 美國), 11/07/2021 10:42:46
推
11/07 10:43, 2年前 , 1F
以七年級小時候來說 那時候中英文的資源差距太大了
11/07 10:43, 1F
→
11/07 10:43, 2年前 , 2F
現在有網路彌補很多 現在的小朋友長大可能好些
11/07 10:43, 2F
→
11/07 10:44, 2年前 , 3F
不然如果七年級在台灣長大 然後進入網路時代 或是到
11/07 10:44, 3F
→
11/07 10:44, 2年前 , 4F
了美國應該會非常有感觸 英文/網路可以獲得的資訊
11/07 10:44, 4F
※ 編輯: peter98 (100.8.92.201 美國), 11/07/2021 10:45:12
→
11/07 10:44, 2年前 , 5F
唾手可得 比起我們小時候組個電動機 要查資料 根本
11/07 10:44, 5F
→
11/07 10:45, 2年前 , 6F
難到爆炸(現在水管隨便打開就有教學) 七年級小時候
11/07 10:45, 6F
→
11/07 10:45, 2年前 , 7F
還要靠紙本的百科全書這種東西 然後幾乎都是翻譯外
11/07 10:45, 7F
→
11/07 10:46, 2年前 , 8F
國的 資訊傳遞慢N倍 現在wikipedia打開就有了
11/07 10:46, 8F
→
11/07 10:46, 2年前 , 9F
資訊的流通差太多了 當然就更不用提老美有車庫XD
11/07 10:46, 9F
推
11/07 10:46, 2年前 , 10F
呃~ 但我的邏輯都是靠PTT酸別人練出來的...
11/07 10:46, 10F
→
11/07 10:47, 2年前 , 11F
不清楚美國高中如何 但台灣高中作文題目真的幾乎不
11/07 10:47, 11F
→
11/07 10:48, 2年前 , 12F
會碰觸論說文 當然邏輯論述輸人 大考的作文題目都是
11/07 10:48, 12F
推
11/07 10:48, 2年前 , 13F
台灣職場也用不到什麼邏輯 一句你考績不要了嗎就乖
11/07 10:48, 13F
→
11/07 10:48, 2年前 , 14F
乖閉嘴了
11/07 10:48, 14F
推
11/07 10:48, 2年前 , 15F
台灣人的邏輯哦 職場上 就是“官大學問大”
11/07 10:48, 15F
→
11/07 10:48, 2年前 , 16F
那種無以名狀的 像是去年的"如果我有一台冰箱"
11/07 10:48, 16F
→
11/07 10:49, 2年前 , 17F
不知道美國高中是不是也如此。但總之論說文是要訓練
11/07 10:49, 17F
→
11/07 10:49, 2年前 , 18F
不需要質疑邏輯 沒有意義 因為不會有結果
11/07 10:49, 18F
→
11/07 10:49, 2年前 , 19F
的 台灣國文作文上那麼多 幾乎根本沒碰觸到這塊
11/07 10:49, 19F
推
11/07 10:50, 2年前 , 20F
台灣國文教育早該廢古文了 又不是念中文系
11/07 10:50, 20F
→
11/07 10:50, 2年前 , 21F
就跟國外不會沒事教什麼拉丁文一樣
11/07 10:50, 21F
→
11/07 10:51, 2年前 , 22F
現代文學念多一點 那怕是國外翻譯作品 都比較好
11/07 10:51, 22F
推
11/07 10:51, 2年前 , 23F
古文還是該留，不要教那麼難就是
11/07 10:51, 23F
推
11/07 10:52, 2年前 , 24F
古文還是要教 但比例要大砍 然後不要老是挑啥愚忠的
11/07 10:52, 24F
→
11/07 10:53, 2年前 , 25F
坦白講台灣國文課真正的目的是意識形態洗腦
11/07 10:53, 25F
→
11/07 10:53, 2年前 , 26F
民主社會了還教一堆臣為君死的爛文章 難怪奴性深厚
11/07 10:53, 26F
推
11/07 10:54, 2年前 , 27F
先砍新詩這種沒邏輯的白癡東西
11/07 10:54, 27F
推
11/07 10:55, 2年前 , 28F
平均水準差太多，在台灣你真的詢問老師或家長，搞
11/07 10:55, 28F
→
11/07 10:55, 2年前 , 29F
不好他們比你還不懂
11/07 10:55, 29F
→
11/07 10:55, 2年前 , 30F
美國研究所要寫論文嗎
11/07 10:55, 30F
→
11/07 10:55, 2年前 , 31F
然後現代文也要挑點邏輯好的論述文
11/07 10:55, 31F
→
11/07 10:57, 2年前 , 32F
美國研究所要不要論文是看系所 很多course-only
11/07 10:57, 32F
→
11/07 10:57, 2年前 , 33F
美國高中教師素質比台灣更爛吧XD 待遇普通社會地位
11/07 10:57, 33F
→
11/07 10:58, 2年前 , 34F
也沒特別高 寒暑假好像沒薪水 流動率也很高...
11/07 10:58, 34F
→
11/07 11:03, 2年前 , 35F
簡而言之 民族性問題~要改變就靠自己當父母在改
11/07 11:03, 35F
推
11/07 11:19, 2年前 , 36F
台商不是邏輯差 是捧LP捧到失智(志)
11/07 11:19, 36F
推
11/07 11:27, 2年前 , 37F
古文砍不砍根本無濟於事，又不是重點
11/07 11:27, 37F
→
11/07 11:28, 2年前 , 38F
教育部教改思維就像推文，以為砍砍東西就能解決
11/07 11:28, 38F
還有 91 則推文
還有 4 段內文
→
11/07 21:16, 2年前 , 130F
理性討論就知道了
11/07 21:16, 130F
→
11/07 21:17, 2年前 , 131F
講的好像只有喇叭嘴就好，依附負在他人身上
11/07 21:17, 131F
→
11/07 21:18, 2年前 , 132F
還敢大言不慚!最討厭驗就是沒能力講空的還能生存
11/07 21:18, 132F
→
11/07 21:19, 2年前 , 133F
你這套行得通是因為廢人多到沒辦處理，因為講人權
11/07 21:19, 133F
→
11/07 21:21, 2年前 , 134F
不讓叫他們去死嗎?還要講的很偉大一樣噁不噁心啊?
11/07 21:21, 134F
→
11/07 21:27, 2年前 , 135F
以後哪個老師感讓我小孩被長恨歌、琵琶行...
11/07 21:27, 135F
→
11/07 21:28, 2年前 , 136F
我一定打斷他鼻樑，幹!害我想忘都忘不掉
11/07 21:28, 136F
→
11/07 21:28, 2年前 , 137F
還不如多背幾個公式
11/07 21:28, 137F
推
11/07 21:42, 2年前 , 138F
實作都可以在訓練, 理論基礎還比較難打底
11/07 21:42, 138F
→
11/07 21:59, 2年前 , 139F
講的好像不讀國文就可以超越google一樣
11/07 21:59, 139F
→
11/07 22:16, 2年前 , 140F
歐美重視思考邏輯不一定有對錯，因為站在不同的立場
11/07 22:16, 140F
→
11/07 22:16, 2年前 , 141F
，想法本來就不同，他們要的是你如何有條理的陳述。
11/07 22:16, 141F
→
11/07 22:16, 2年前 , 142F
因為很多現在認為對的事情，將來可能會被推翻。
11/07 22:16, 142F
→
11/07 22:30, 2年前 , 143F
講的好像google是國文生出來一樣，什麼爛邏輯
11/07 22:30, 143F
→
11/07 22:31, 2年前 , 144F
講不贏就拿另外一位智強者來比，那世界上只有第一名
11/07 22:31, 144F
→
11/07 22:31, 2年前 , 145F
可以活，其他死光光好了
11/07 22:31, 145F
→
11/07 22:33, 2年前 , 146F
講的好像廢掉國文就超英趕美 XD
11/07 22:33, 146F
→
11/07 23:34, 2年前 , 147F
重點是廢掉會不會比現況好而不是跟另外至強者比
11/07 23:34, 147F
→
11/07 23:34, 2年前 , 148F
難怪會被看扁，XX比你更強，請問這能掩飾XX是廢物的
11/07 23:34, 148F
→
11/07 23:35, 2年前 , 149F
事實嗎?
11/07 23:35, 149F
→
11/07 23:36, 2年前 , 150F
浪費我年幼記憶去記廢物，我當然不爽
11/07 23:36, 150F
推
11/08 01:12, 2年前 , 151F
美國高中也要學英文啊 XDD
11/08 01:12, 151F
→
11/08 01:12, 2年前 , 152F
你如果說要檢討國文課教授的方式那還有道理
11/08 01:12, 152F
推
11/08 02:20, 2年前 , 153F
低端家長的問題比較大
11/08 02:20, 153F
→
11/08 03:35, 2年前 , 154F
沒錯。我也想拆教授的骨頭看看推論是否屬實（！？）
11/08 03:35, 154F
推
11/08 04:25, 2年前 , 155F
呃在說學測作文的要不要去看看題目，冰箱是第二大題
11/08 04:25, 155F
→
11/08 04:25, 2年前 , 156F
的情意感受，第一大題就是給文章的知性統整，第一小
11/08 04:25, 156F
→
11/08 04:25, 2年前 , 157F
題簡單問文意理解，第二小題問延伸思考
11/08 04:25, 157F
推
11/08 04:25, 2年前 , 158F
邏輯，你看PTT就知道。沒人在乎邏輯的
11/08 04:25, 158F
噓
11/08 07:35, 2年前 , 159F
只看報導說學測考冰箱就在那邊叫的人真的有
11/08 07:35, 159F
→
11/08 07:35, 2年前 , 160F
去看過學測國寫題目嗎？有搞懂知性和情意的
11/08 07:35, 160F
→
11/08 07:35, 2年前 , 161F
考題嗎
11/08 07:35, 161F
推
11/08 07:50, 2年前 , 162F
真心覺得古文就給喜歡古文的去自嗨就好了。
11/08 07:50, 162F
推
11/08 10:17, 2年前 , 163F
這篇跟古文是有啥關係，借題發揮
11/08 10:17, 163F
→
11/08 11:43, 2年前 , 164F
謝謝分享
11/08 11:43, 164F
推
11/08 16:40, 2年前 , 165F
車庫，是的就是車庫台灣學生跟美國
11/08 16:40, 165F
→
11/08 16:40, 2年前 , 166F
學生差別就是差一個車庫
11/08 16:40, 166F
→
11/08 17:50, 2年前 , 167F
差在宅跟奴
11/08 17:50, 167F
推
11/09 07:49, 2年前 , 168F
要超英趕美絕對不是廢古文，是要作文考論說文然後砍
11/09 07:49, 168F
→
11/09 07:49, 2年前 , 169F
爆新詩
11/09 07:49, 169F
‣ 更多 peter98 的文章
文章代碼(AID): #1XXpo5IQ (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 peter98 的文章
文章代碼(AID): #1XXpo5IQ (Tech_Job)