Fw: [新聞] 職缺月薪未達4萬不得面議 勞部不訂施行

看板Tech_Job作者 (蝦米碗糕 (｡ì-_-í｡))時間7年前 (2018/11/24 07:04), 7年前編輯推噓-1(9推 10噓 10→)
留言29則, 19人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 Salary 看板 #1RziPWdO ] 作者: notepad67 (甄姬拔劍) 看板: Salary 標題: [新聞] 職缺月薪未達4萬不得面議 勞部不訂施行 時間: Thu Nov 22 23:08:11 2018 職缺月薪未達4萬不得面議 勞部不訂施行細則 https://www.cna.com.tw/news/ahel/201811220186.aspx （中央社記者余曉涵台北22日電）立法院日前三讀通過修正就業服務法，明定經常性薪資 未達4萬元的職缺，雇主應公開揭示或告知求職者薪資範圍。勞動部說，由於目前找不到 一定標準，現階段傾向不另訂施行細則。 為保障國民就業機會平等，立法院院會日前三讀修正通過就業服務法部分條文。明定未來 雇主在招募或僱用員工，職缺經常性薪資未達新台幣4萬元，應公開揭示或告知其薪資範 圍，違者可處6萬元以上、30萬元以下罰鍰。 勞動部勞動力發展署就業服務組長陳世昌今天受訪表示，根據跟地方政府交換意見後的結 果，認為薪資會依照不同行業跟地區有所區別，要訂定一個固定標準會有些困難，因此現 階段傾向不另訂施行細則。 陳世昌指出，不過勞動部會提供雇主薪資行情的參考資訊，給雇主做相關評估。 陳世昌說，就業服務法不是以查核為施政手段，希望雇主跟就業服務機構都可以遵守，只 要有民眾檢舉，勞動部就會處理，違反雇主將處6萬元到30萬元罰鍰。 就業服務機構像是人力銀行等，也需負擔連帶責任，也將開罰6萬元到30萬元罰鍰。（編 輯：陳俊碩）1071122 === 板上的預言完全準確，在功德主的領導下 立什麼法都沒用的，沒有施行細則，就不會有價格區間 22K~40K也算是公開了，不爽自己去找老板 -- 我學長7月升將軍，他以前的高中打給他，說看到報紙介紹他的求學過程。 知道他是校友，因此要給他立為優良校友，放在校史館。 他也滿高興的，問他們要提供什麼資料，要不要照片？ 結果對方說要他的生卒年月日，他就把電話掛掉了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.154.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1542899296.A.9D8.html
噓
11/22 23:17, 7年前 , 1F
22k~40k這種一定有鬼好不好！老實說你「現在」看到一
11/22 23:17, 1F
→
11/22 23:17, 7年前 , 2F
份工作是22k~40k，你會有多大的意願為了40k去面試
11/22 23:17, 2F
→
11/22 23:18, 7年前 , 3F
22k~44k=22k 寫的很明確啊，我在人力銀行看到一定直接
11/22 23:18, 3F
→
11/22 23:18, 7年前 , 4F
跳過
11/22 23:18, 4F
→
11/22 23:19, 7年前 , 5F
話說，22~40K以前的寫法是，面議，那你去嗎?
11/22 23:19, 5F
噓
11/22 23:20, 7年前 , 6F
所以現在不能寫面議啦
11/22 23:20, 6F
→
11/22 23:21, 7年前 , 7F
以前面議，現在22-40，慣老闆比狗多的台灣你跟我說你
11/22 23:21, 7F
→
11/22 23:21, 7年前 , 8F
看不懂什麼叫22-40？
11/22 23:21, 8F
→
11/22 23:22, 7年前 , 9F
還是你覺得以前「面議」比較好，比較有想像空間？
11/22 23:22, 9F
→
11/22 23:38, 7年前 , 10F
果然跟性專區一樣，通過了但是可以不設，呵呵，又在騙
11/22 23:38, 10F
勞動部很妙啊，基本上對勞工有利的事是絕對不能作的 比如派遣工保護法，部長說，社會沒有共識不能送審 連進立法院都不可以，因為要是被審過了，功德會長會很生氣 再來台灣就是對老板責任沒有立法，不爽也沒用 有次勞保局座談我有問，為什麼不用國稅局的資料去勾稽勞保 有薪資所得，扣掉公保、軍保。 就應該要是勞、漁、農保的保險人 (事實上，國保就是用這樣捉，沒有軍、公、勞、漁、農保的人就會收到國保單) 也就是只要是有收入，卻保國保的人，就代表顧主未投保 而且用所得收入也可以推算是不是有高薪低報 結論是，不可能，因為這樣會讓企業界恐慌，會大幅提高人力成本 這國家連勞保不保都不想捉了，你還期待薪水會公布？會有刑責嗎？ 台灣不可能，那個部長敢提案保護勞工，準備回家當家長吧 ※ 編輯: notepad67 (61.231.154.213), 11/23/2018 00:01:26
噓
11/23 01:12, 7年前 , 11F
功德會長真的是偉大
11/23 01:12, 11F
推
11/23 02:00, 7年前 , 12F
當初一堆人捧，結果只是dpp兩邊安撫的爛招
11/23 02:00, 12F
推
11/23 07:45, 7年前 , 13F
所以這政策爛在哪哈，沒定細則本來就正常，誰知道糞老闆
11/23 07:45, 13F
→
11/23 07:45, 7年前 , 14F
怎麼出招，至少20~40k看到直接刪除，已經很有用了
11/23 07:45, 14F
噓
11/23 07:55, 7年前 , 15F
沒訂「老闆違規直接處死」的細則就是爛
11/23 07:55, 15F
噓
11/23 08:01, 7年前 , 16F
一直糾結在22-40真的很可憐，以前面議多久了都默不出聲
11/23 08:01, 16F
→
11/23 08:01, 7年前 , 17F
現在推一個禁面議，卻擔心22-40？
11/23 08:01, 17F
→
11/23 08:12, 7年前 , 18F
22~222一樣的道理，問是他訂一個法，但是不要執行
11/23 08:12, 18F
→
11/23 08:12, 7年前 , 19F
那何必訂？
11/23 08:12, 19F
推
11/23 08:28, 7年前 , 20F
你是把應徵者都當低能嗎？看到奇怪的浮動薪資標準早就刪
11/23 08:28, 20F
→
11/23 08:28, 7年前 , 21F
除了，政策也不是說不實行，只是需要時間改善，所以以你
11/23 08:28, 21F
→
11/23 08:28, 7年前 , 22F
的邏輯不嚴謹就不用做?搞清楚台灣不是只有勞工，把規範
11/23 08:28, 22F
→
11/23 08:28, 7年前 , 23F
寫太清楚把企業弄死，勞工反而沒工作
11/23 08:28, 23F
推
11/23 08:32, 7年前 , 24F
為何將薪資寫清楚就會弄死企業? 這邏輯是?
11/23 08:32, 24F
推
11/23 08:42, 7年前 , 25F
我是說實行細則...文字都不會看跟人討論啥
11/23 08:42, 25F
→
11/23 08:47, 7年前 , 26F
這邊本來就很支持薪資寫清楚，但是實際規範要寫的很小心
11/23 08:47, 26F
→
11/23 08:47, 7年前 , 27F
，在怎麼爛都比垃圾面議好，至少起了頭，如果你不爽他實
11/23 08:47, 27F
→
11/23 08:47, 7年前 , 28F
行爛頂多投票換人做
11/23 08:47, 28F
→
11/23 08:54, 7年前 , 29F
早說過了，通過這法最重要的意義就是廢除面議，讓求職者不
11/23 08:54, 29F
→
11/23 08:56, 7年前 , 30F
用浪費時間去垃圾企業應徵，糾結22-40真的是當求職者白痴
11/23 08:56, 30F
→
11/23 08:57, 7年前 , 31F
連這種判斷能力都沒有的話也不用找工作了
11/23 08:57, 31F
→
11/23 09:27, 7年前 , 32F
30~41k可以標面議嗎
11/23 09:27, 32F
噓
11/23 10:51, 7年前 , 33F
到底為何糾結22-40? 看到這種數字不要面試不就行了，到
11/23 10:51, 33F
→
11/23 10:51, 7年前 , 34F
底在反對什麼，問號？
11/23 10:51, 34F
噓
11/23 11:01, 7年前 , 35F
果然是資動部 不把DPP換下來根本把勞工都看成白癡
11/23 11:01, 35F
噓
11/23 11:48, 7年前 , 36F
推樓上，現在有些公司才25k出頭就把薪資當機密一樣，一
11/23 11:48, 36F
→
11/23 11:48, 7年前 , 37F
定要你去面試一趟才會告訴你，明知這樣搞來的10個人大
11/23 11:48, 37F
→
11/23 11:48, 7年前 , 38F
概有8個會直接走人還是樂此不疲，現在推行的法就是可以
11/23 11:48, 38F
還有 65 則推文
噓
11/23 20:32, 7年前 , 104F
今天講白了，最低工資22k(明年23k)就定在那裡，今天要加一項
11/23 20:32, 104F
→
11/23 20:32, 7年前 , 105F
規定（低於40k必須寫區間），不寫22-40難道要全部寫22？ 這
11/23 20:32, 105F
→
11/23 20:32, 7年前 , 106F
樣你有比較爽？？
11/23 20:32, 106F
噓
11/23 20:40, 7年前 , 107F
結論：他寫22-40，那就代表他只會給你22K了，你不用糾結分不
11/23 20:40, 107F
→
11/23 20:40, 7年前 , 108F
分級，因為40以下分級根本沒意義
11/23 20:40, 108F
噓
11/23 23:37, 7年前 , 109F
「超佛」區間？XDD 我只看到「有鬼」區間
11/23 23:37, 109F
→
11/23 23:37, 7年前 , 110F
你看到這個案例還在那邊糾結區間，我不用一秒鐘就可以
11/23 23:37, 110F
→
11/23 23:37, 7年前 , 111F
斷言這家鳥公司出不起24001以上的薪資
11/23 23:37, 111F
→
11/23 23:38, 7年前 , 112F
不管在哪個時代，這家公司(24-70)的職缺網頁我根本不會
11/23 23:38, 112F
→
11/23 23:39, 7年前 , 113F
停留太久，如果是舊法，那這家公司寫法是面議喔
11/23 23:39, 113F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: popo60433 (36.231.176.65), 11/24/2018 07:04:52
噓
11/24 07:18, 7年前 , 114F
勞動部是資方好朋友
11/24 07:18, 114F
推
11/24 07:44, 7年前 , 115F
多了這個規定的確看到很多規模較小的公司有添加範
11/24 07:44, 115F
→
11/24 07:44, 7年前 , 116F
圍 反而是大型的沒在鳥
11/24 07:44, 116F
噓
11/24 07:55, 7年前 , 117F
我今天五點就起床 就等著去投票所
11/24 07:55, 117F
推
11/24 08:14, 7年前 , 118F
資動部沒訂細則的確是很鳥
11/24 08:14, 118F
推
11/24 08:15, 7年前 , 119F
我日本客戶都千萬日元年薪以上，看看臺灣薪水兩萬
11/24 08:15, 119F
→
11/24 08:15, 7年前 , 120F
到四萬就很慘
11/24 08:15, 120F
推
11/24 08:25, 7年前 , 121F
以前公司HR聊天時，説公司的薪水是機密。我那時還不懂
11/24 08:25, 121F
→
11/24 08:25, 7年前 , 122F
，想說領多少不就是公司跟自己訂的。後來他補充說：人
11/24 08:25, 122F
→
11/24 08:25, 7年前 , 123F
與人之間很難不互相相比較，不知道也許會更好。人心問
11/24 08:25, 123F
→
11/24 08:25, 7年前 , 124F
題......
11/24 08:25, 124F
噓
11/24 08:52, 7年前 , 125F
笑死人，這種有分跟沒分的做法還有人可以護航。到底多奴
11/24 08:52, 125F
→
11/24 08:52, 7年前 , 126F
？明明一次可以做到位，而且勞工也支持的東西。
11/24 08:52, 126F
推
11/24 09:06, 7年前 , 127F
至少可區分40k,也算有進步...= =
11/24 09:06, 127F
→
11/24 09:27, 7年前 , 128F
為了選舉啦 其實是打假球
11/24 09:27, 128F
噓
11/24 09:45, 7年前 , 129F
垃圾黨又在騙不懂的白痴選民了
11/24 09:45, 129F
推
11/24 09:46, 7年前 , 130F
22-40就是早班準時下班22，輪班或加班才有40
11/24 09:46, 130F
→
11/24 09:47, 7年前 , 131F
這個薪資階段，經驗沒有區別，不是經驗問題
11/24 09:47, 131F
推
11/24 10:17, 7年前 , 132F
資進黨與資動部互相配合
11/24 10:17, 132F
推
11/24 10:37, 7年前 , 133F
有寫還是比沒有好 少了很多浪費時間的面談
11/24 10:37, 133F
噓
11/24 10:38, 7年前 , 134F
跟國稅局勾稽薪資逕調早就在做了
11/24 10:38, 134F
噓
11/24 10:46, 7年前 , 135F
選舉都還沒結束呢 做樣子都懶
11/24 10:46, 135F
噓
11/24 10:52, 7年前 , 136F
2萬8-20萬
11/24 10:52, 136F
噓
11/24 15:52, 7年前 , 137F
護航那幾位真難看，這時候就立法不是一蹴可及了？為什麼不
11/24 15:52, 137F
→
11/24 15:52, 7年前 , 138F
能像某黨中央默許甚至暗中協助的那幾項公投那樣想要一蹴就
11/24 15:52, 138F
→
11/24 15:52, 7年前 , 139F
及呢？
11/24 15:52, 139F
噓
11/24 15:58, 7年前 , 140F
不然也不會出現 全臺唯一勞動局
11/24 15:58, 140F
推
11/25 13:05, 7年前 , 141F
神教寫30～150
11/25 13:05, 141F
噓
11/26 01:37, 7年前 , 142F
這種法律看看就好，根本不會罰。
11/26 01:37, 142F
‣ 更多 popo60433 的文章
文章代碼(AID): #1R-8UMpK (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 popo60433 的文章
文章代碼(AID): #1R-8UMpK (Tech_Job)