[新聞] 職缺月薪未達4萬不得面議 勞部不訂施行細則

看板Salary作者 (甄姬拔劍)時間5年前 (2018/11/22 23:08), 5年前編輯推噓-13(6推 19噓 92→)
留言117則, 13人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
職缺月薪未達4萬不得面議 勞部不訂施行細則 https://www.cna.com.tw/news/ahel/201811220186.aspx （中央社記者余曉涵台北22日電）立法院日前三讀通過修正就業服務法，明定經常性薪資 未達4萬元的職缺，雇主應公開揭示或告知求職者薪資範圍。勞動部說，由於目前找不到 一定標準，現階段傾向不另訂施行細則。 為保障國民就業機會平等，立法院院會日前三讀修正通過就業服務法部分條文。明定未來 雇主在招募或僱用員工，職缺經常性薪資未達新台幣4萬元，應公開揭示或告知其薪資範 圍，違者可處6萬元以上、30萬元以下罰鍰。 勞動部勞動力發展署就業服務組長陳世昌今天受訪表示，根據跟地方政府交換意見後的結 果，認為薪資會依照不同行業跟地區有所區別，要訂定一個固定標準會有些困難，因此現 階段傾向不另訂施行細則。 陳世昌指出，不過勞動部會提供雇主薪資行情的參考資訊，給雇主做相關評估。 陳世昌說，就業服務法不是以查核為施政手段，希望雇主跟就業服務機構都可以遵守，只 要有民眾檢舉，勞動部就會處理，違反雇主將處6萬元到30萬元罰鍰。 就業服務機構像是人力銀行等，也需負擔連帶責任，也將開罰6萬元到30萬元罰鍰。（編 輯：陳俊碩）1071122 === 板上的預言完全準確，在功德主的領導下 立什麼法都沒用的，沒有施行細則，就不會有價格區間 22K~40K也算是公開了，不爽自己去找老板 -- 我學長7月升將軍，他以前的高中打給他，說看到報紙介紹他的求學過程。 知道他是校友，因此要給他立為優良校友，放在校史館。 他也滿高興的，問他們要提供什麼資料，要不要照片？ 結果對方說要他的生卒年月日，他就把電話掛掉了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.154.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1542899296.A.9D8.html
噓
11/22 23:17, 5年前 , 1F
22k~40k這種一定有鬼好不好！老實說你「現在」看到一
11/22 23:17, 1F
→
11/22 23:17, 5年前 , 2F
份工作是22k~40k，你會有多大的意願為了40k去面試
11/22 23:17, 2F
→
11/22 23:18, 5年前 , 3F
22k~44k=22k 寫的很明確啊，我在人力銀行看到一定直接
11/22 23:18, 3F
→
11/22 23:18, 5年前 , 4F
跳過
11/22 23:18, 4F
→
11/22 23:19, 5年前 , 5F
話說，22~40K以前的寫法是，面議，那你去嗎?
11/22 23:19, 5F
噓
11/22 23:20, 5年前 , 6F
所以現在不能寫面議啦
11/22 23:20, 6F
→
11/22 23:21, 5年前 , 7F
以前面議，現在22-40，慣老闆比狗多的台灣你跟我說你
11/22 23:21, 7F
→
11/22 23:21, 5年前 , 8F
看不懂什麼叫22-40？
11/22 23:21, 8F
→
11/22 23:22, 5年前 , 9F
還是你覺得以前「面議」比較好，比較有想像空間？
11/22 23:22, 9F
→
11/22 23:38, 5年前 , 10F
果然跟性專區一樣，通過了但是可以不設，呵呵，又在騙
11/22 23:38, 10F
勞動部很妙啊，基本上對勞工有利的事是絕對不能作的 比如派遣工保護法，部長說，社會沒有共識不能送審 連進立法院都不可以，因為要是被審過了，功德會長會很生氣 再來台灣就是對老板責任沒有立法，不爽也沒用 有次勞保局座談我有問，為什麼不用國稅局的資料去勾稽勞保 有薪資所得，扣掉公保、軍保。 就應該要是勞、漁、農保的保險人 (事實上，國保就是用這樣捉，沒有軍、公、勞、漁、農保的人就會收到國保單) 也就是只要是有收入，卻保國保的人，就代表顧主未投保 而且用所得收入也可以推算是不是有高薪低報 結論是，不可能，因為這樣會讓企業界恐慌，會大幅提高人力成本 這國家連勞保不保都不想捉了，你還期待薪水會公布？會有刑責嗎？ 台灣不可能，那個部長敢提案保護勞工，準備回家當家長吧 ※ 編輯: notepad67 (61.231.154.213), 11/23/2018 00:01:26
噓
11/23 01:12, 5年前 , 11F
功德會長真的是偉大
11/23 01:12, 11F
推
11/23 02:00, 5年前 , 12F
當初一堆人捧，結果只是dpp兩邊安撫的爛招
11/23 02:00, 12F
推
11/23 07:45, 5年前 , 13F
所以這政策爛在哪哈，沒定細則本來就正常，誰知道糞老闆
11/23 07:45, 13F
→
11/23 07:45, 5年前 , 14F
怎麼出招，至少20~40k看到直接刪除，已經很有用了
11/23 07:45, 14F
噓
11/23 07:55, 5年前 , 15F
沒訂「老闆違規直接處死」的細則就是爛
11/23 07:55, 15F
噓
11/23 08:01, 5年前 , 16F
一直糾結在22-40真的很可憐，以前面議多久了都默不出聲
11/23 08:01, 16F
→
11/23 08:01, 5年前 , 17F
現在推一個禁面議，卻擔心22-40？
11/23 08:01, 17F
→
11/23 08:12, 5年前 , 18F
22~222一樣的道理，問是他訂一個法，但是不要執行
11/23 08:12, 18F
→
11/23 08:12, 5年前 , 19F
那何必訂？
11/23 08:12, 19F
推
11/23 08:28, 5年前 , 20F
你是把應徵者都當低能嗎？看到奇怪的浮動薪資標準早就刪
11/23 08:28, 20F
→
11/23 08:28, 5年前 , 21F
除了，政策也不是說不實行，只是需要時間改善，所以以你
11/23 08:28, 21F
→
11/23 08:28, 5年前 , 22F
的邏輯不嚴謹就不用做?搞清楚台灣不是只有勞工，把規範
11/23 08:28, 22F
→
11/23 08:28, 5年前 , 23F
寫太清楚把企業弄死，勞工反而沒工作
11/23 08:28, 23F
推
11/23 08:32, 5年前 , 24F
為何將薪資寫清楚就會弄死企業? 這邏輯是?
11/23 08:32, 24F
推
11/23 08:42, 5年前 , 25F
我是說實行細則...文字都不會看跟人討論啥
11/23 08:42, 25F
→
11/23 08:47, 5年前 , 26F
這邊本來就很支持薪資寫清楚，但是實際規範要寫的很小心
11/23 08:47, 26F
→
11/23 08:47, 5年前 , 27F
，在怎麼爛都比垃圾面議好，至少起了頭，如果你不爽他實
11/23 08:47, 27F
→
11/23 08:47, 5年前 , 28F
行爛頂多投票換人做
11/23 08:47, 28F
→
11/23 08:54, 5年前 , 29F
早說過了，通過這法最重要的意義就是廢除面議，讓求職者不
11/23 08:54, 29F
→
11/23 08:56, 5年前 , 30F
用浪費時間去垃圾企業應徵，糾結22-40真的是當求職者白痴
11/23 08:56, 30F
→
11/23 08:57, 5年前 , 31F
連這種判斷能力都沒有的話也不用找工作了
11/23 08:57, 31F
→
11/23 09:27, 5年前 , 32F
30~41k可以標面議嗎
11/23 09:27, 32F
噓
11/23 10:51, 5年前 , 33F
到底為何糾結22-40? 看到這種數字不要面試不就行了，到
11/23 10:51, 33F
→
11/23 10:51, 5年前 , 34F
底在反對什麼，問號？
11/23 10:51, 34F
噓
11/23 11:01, 5年前 , 35F
果然是資動部 不把DPP換下來根本把勞工都看成白癡
11/23 11:01, 35F
噓
11/23 11:48, 5年前 , 36F
推樓上，現在有些公司才25k出頭就把薪資當機密一樣，一
11/23 11:48, 36F
→
11/23 11:48, 5年前 , 37F
定要你去面試一趟才會告訴你，明知這樣搞來的10個人大
11/23 11:48, 37F
→
11/23 11:48, 5年前 , 38F
概有8個會直接走人還是樂此不疲，現在推行的法就是可以
11/23 11:48, 38F
還有 40 則推文
→
11/23 12:43, 5年前 , 79F
執政者把法律執行度，放在公司自律，你覺得好
11/23 12:43, 79F
→
11/23 12:44, 5年前 , 80F
等你當立委去修法啊
11/23 12:44, 80F
→
11/23 13:03, 5年前 , 81F
上面我有說啊，一次座談就反應勞保為甚麼不主動勾稽，
11/23 13:03, 81F
→
11/23 13:03, 5年前 , 82F
勞保局說會照成事業單位負擔
11/23 13:03, 82F
→
11/23 13:04, 5年前 , 83F
然後我就對功德，自律死心
11/23 13:04, 83F
→
11/23 13:13, 5年前 , 84F
#1Rx-IT18 (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦]已經有公司從
11/23 13:13, 84F
→
11/23 13:14, 5年前 , 85F
已經有公司從面議改成24k~70k!!超佛區間
11/23 13:14, 85F
→
11/23 13:14, 5年前 , 86F
你看，馬上就有案例了
11/23 13:14, 86F
推
11/23 13:40, 5年前 , 87F
所以還是看不懂樓上要表達啥，早講過立法本來就不是一蹴
11/23 13:40, 87F
→
11/23 13:40, 5年前 , 88F
可幾，你幹這個要不要看看以前一堆法律立法流程怎麼吵的
11/23 13:40, 88F
→
11/23 13:40, 5年前 , 89F
zz，24~70k然後呢? 自己什麼咖應徵什麼工作不清楚嗎？
11/23 13:40, 89F
→
11/23 13:40, 5年前 , 90F
你會應徵掃地工然後看到70k去炒，別再鬼打牆惹，講白一
11/23 13:40, 90F
→
11/23 13:40, 5年前 , 91F
點你真的當應徵者白癡...
11/23 13:40, 91F
→
11/23 13:42, 5年前 , 92F
有薪資區間就是屌虐面議啦，先有頭再來談細節很難?這樣
11/23 13:42, 92F
→
11/23 13:43, 5年前 , 93F
就叫沒用? 還有一堆法律頒布出來發現太爛一直修的，連開
11/23 13:43, 93F
→
11/23 13:43, 5年前 , 94F
頭都能吵真的可撥
11/23 13:43, 94F
→
11/23 15:42, 5年前 , 95F
該講的推文裡都講得差不多了，老話一句要有判斷力不要連這
11/23 15:42, 95F
→
11/23 15:42, 5年前 , 96F
麼簡單的事都要依賴政府幫你作決定
11/23 15:42, 96F
→
11/23 15:44, 5年前 , 97F
不要成為那種連爭加薪都不敢，還要找政府當打手的勞團之流
11/23 15:44, 97F
噓
11/23 20:25, 5年前 , 98F
很簡單一個邏輯，能給到30k的工作，徵人有可能會寫22-40？？
11/23 20:25, 98F
→
11/23 20:25, 5年前 , 99F
？
11/23 20:25, 99F
噓
11/23 20:27, 5年前 , 100F
如果你身為求職者連看到22-40都投得下去，代表你也知道自己
11/23 20:27, 100F
→
11/23 20:27, 5年前 , 101F
的身價在哪裡。
11/23 20:27, 101F
→
11/23 20:27, 5年前 , 102F
那你到底在糾結三小？？
11/23 20:27, 102F
→
11/23 20:28, 5年前 , 103F
如果你有點實力，不會去投36-40這種？
11/23 20:28, 103F
噓
11/23 20:32, 5年前 , 104F
今天講白了，最低工資22k(明年23k)就定在那裡，今天要加一項
11/23 20:32, 104F
→
11/23 20:32, 5年前 , 105F
規定（低於40k必須寫區間），不寫22-40難道要全部寫22？ 這
11/23 20:32, 105F
→
11/23 20:32, 5年前 , 106F
樣你有比較爽？？
11/23 20:32, 106F
噓
11/23 20:40, 5年前 , 107F
結論：他寫22-40，那就代表他只會給你22K了，你不用糾結分不
11/23 20:40, 107F
→
11/23 20:40, 5年前 , 108F
分級，因為40以下分級根本沒意義
11/23 20:40, 108F
噓
11/23 23:37, 5年前 , 109F
「超佛」區間？XDD 我只看到「有鬼」區間
11/23 23:37, 109F
→
11/23 23:37, 5年前 , 110F
你看到這個案例還在那邊糾結區間，我不用一秒鐘就可以
11/23 23:37, 110F
→
11/23 23:37, 5年前 , 111F
斷言這家鳥公司出不起24001以上的薪資
11/23 23:37, 111F
→
11/23 23:38, 5年前 , 112F
不管在哪個時代，這家公司(24-70)的職缺網頁我根本不會
11/23 23:38, 112F
→
11/23 23:39, 5年前 , 113F
停留太久，如果是舊法，那這家公司寫法是面議喔
11/23 23:39, 113F
※ popo60433:轉錄至看板 Tech_Job 11/24 07:04
→
11/24 11:21, 5年前 , 114F
2萬8-20萬
11/24 11:21, 114F
→
11/24 11:22, 5年前 , 115F
樓上這種呢，28～200
11/24 11:22, 115F
→
11/25 09:27, 5年前 , 116F
樓上看清楚,起始是多少??
11/25 09:27, 116F
→
11/30 09:17, 5年前 , 117F
某人是不是當兵當到腦子壞了？
11/30 09:17, 117F
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1RziPWdO (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1RziPWdO (Salary)