Re: [心得] 台灣為何沒有Strategic Thinking?消失

看板Tech_Job作者時間7年前 (2018/05/09 23:31), 7年前編輯推噓9(14推 5噓 35→)
留言54則, 18人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
我是文章作者, 經考量決定刪文是發現此版可能不適合討論 風氣甚至可能會誤導人, 私下收到些來信, 故回此文給個交代 首先重提一下自己, 跨領域國外長大, 管顧與財務分析, 在矽谷工作過, 也任過管理職 用意很簡單, 就是純分享更多的視野與經驗, 沒有任何商業, 賺取點擊或是利益考量 也不想講一些大家google就知道的東西, 英文更不是想賣弄的地方 這些都是整理包含我自己還有他人, 在MNC做策略規劃時我們台灣/HQ會碰到的困境與經驗 是抱著種problem-solving思維磨練, 也是一種砥礪自己人, 分享MNC實戰狀況與HQ角度 而不至讓有熱血有能力的後輩的idea/project, 無法在跨國間走出去 這決定無關個人, 我考量的是風氣並不適合 本文的Strategic Thinking, 就是一個有系統做法的專有名詞 https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_thinking 而中文叫什麼更不是討論的重點, 也並不是主管職或老闆only 所以把Strategic Thinking和你什麼人, 是不是高層, 是不是老闆做掛勾? 我認為這樣的表面理解, 也是不適合的原因 再來具體的把Strategic Thinking, 轉換成Project, 再轉換成P&L模擬的技巧 我已講了非常具體的實戰經驗, 及在MNC操作的實際狀況與HQ/top在意的是什麼了 用意就是要使其降落, 而不是讓這些只存於麥肯錫或哈佛商業雜誌裡打高空 不談政府, 資本主義, 業主心態, 人性這些可做無限延伸的東西 PTT對我來說我也會發廢文, 但該認真時認真, 但就是不想走刻意路線 和那些Linkedin, Social Network一樣 我不希望這類資源只存在於國外資源裡裡, 台灣人被擋在門檻外 我自己有幸是泡在這環境的, 而在裡面我幾乎沒看到台灣人, 深感可惜 但長久以來觀察, 這類文似乎也只會觸動不同的族群情緒 甚至攻擊帶起另一個風向, 誤導後輩的職涯就不好了 所以經考量也許風氣就是不適合, 故就此打住 確實PTT嘛~ 大家輕鬆就好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.104.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1525879872.A.5C3.html
推
05/09 23:42, , 1F
沒必要刪文吧, 後面歪串又不影響前面討論
05/09 23:42, 1F
推
05/09 23:47, , 2F
幹他媽的這就是台灣阿！只會酸，靠北22k，拔管，18趴
05/09 23:47, 2F
→
05/09 23:47, , 3F
，幹你娘的大陸都在進步，台灣等死好了。
05/09 23:47, 3F
噓
05/09 23:49, , 4F
喔，對了，還有一堆垃圾大學
05/09 23:49, 4F
推
05/10 00:00, , 5F
策略面的事情本來能領悟的人就不多 原po辛苦了
05/10 00:00, 5F
→
05/10 00:07, , 6F
台灣怎麼會沒有 屁孩連線玩game，8+9把妹都會有策略了 詐
05/10 00:07, 6F
→
05/10 00:07, , 7F
騙集團這麼發達 難道那些都不是？ 你的問題假設就錯了...
05/10 00:07, 7F
→
05/10 00:08, , 8F
討噓策略 第一步 開地圖炮
05/10 00:08, 8F
→
05/10 00:10, , 9F
台積電搞晶圓代工不就是很棒又很成功的策略嗎
05/10 00:10, 9F
噓
05/10 00:17, , 10F
看無 不要嗆幾葛名詞來賣弄行嗎
05/10 00:17, 10F
→
05/10 00:18, , 11F
show mw the money 阿不是很Z害
05/10 00:18, 11F
→
05/10 00:18, , 12F
從頭到尾打高空 講這些有p用
05/10 00:18, 12F
→
05/10 00:20, , 13F
啊恩丟管顧財務 大家都很忙 誰有時間聽你543
05/10 00:20, 13F
→
05/10 00:20, , 14F
你跟老闆客戶講話會先扯皮一堆咪?
05/10 00:20, 14F
→
05/10 00:20, , 15F
簡單幾句抓住別人注意力辦不到嗎?
05/10 00:20, 15F
推
05/10 00:29, , 16F
推一個　您寫的文章是理性討論～～
05/10 00:29, 16F
→
05/10 00:56, , 17F
這樣也能釣教主
05/10 00:56, 17F
推
05/10 02:01, , 18F
但教主講得一針見血
05/10 02:01, 18F
推
05/10 02:04, , 19F
支持理性討論
05/10 02:04, 19F
噓
05/10 03:31, , 20F
打字又不是說話，要就全英或全中，給人感覺就是在賣弄
05/10 03:31, 20F
推
05/10 06:53, , 21F
有些字就是要英文才是味道.如highlight
05/10 06:53, 21F
推
05/10 08:13, , 22F
沒有技術， 計劃 未來都是空談
05/10 08:13, 22F
推
05/10 08:45, , 23F
推， 感謝分享理性討論，清者自清～thanks
05/10 08:45, 23F
推
05/10 09:22, , 24F
感謝分享，都是在MNC工作很真實的思考。希望原Po不要
05/10 09:22, 24F
→
05/10 09:22, , 25F
太介意負面的批評。你留下的東西是很有建設性的。不要
05/10 09:22, 25F
→
05/10 09:22, , 26F
灰心
05/10 09:22, 26F
噓
05/10 10:20, , 27F
你知道底下的工程師最怕的就是打高空的管理職嗎？
05/10 10:20, 27F
→
05/10 10:21, , 28F
我覺得教主講的很實際，你提的這些，沒有牛肉阿?
05/10 10:21, 28F
推
05/10 10:26, , 29F
aby網友也講的很實際阿。詐騙集團的Strategic Thinki
05/10 10:26, 29F
→
05/10 10:26, , 30F
ng就是一流中的一流，不是寫的漂漂亮亮的雜誌文章或
05/10 10:26, 30F
→
05/10 10:27, , 31F
是美美的PPT才叫Strategic Thinking, 台灣多的是這樣
05/10 10:27, 31F
→
05/10 10:27, , 32F
做的企業或個體阿，不是論壇高來高去就比較厲害。
05/10 10:27, 32F
→
05/10 10:31, , 33F
管顧的東西每幾年就要被打臉換一輪，其實很多跟本就
05/10 10:31, 33F
→
05/10 10:31, , 34F
只是找幾個當時成功的企業模仿，然後風水輪流轉就被
05/10 10:31, 34F
→
05/10 10:31, , 35F
打臉。從什麼都要KPI到因為過於注重KPI搞爛公司，話
05/10 10:31, 35F
→
05/10 10:31, , 36F
怎麼講都對阿
05/10 10:31, 36F
噓
05/10 10:35, , 37F
這啥
05/10 10:35, 37F
→
05/10 10:38, , 38F
而且很多真的核心策略跟本只有高層知道，底下的底牌
05/10 10:38, 38F
→
05/10 10:38, , 39F
是什麼都不清楚是要怎麼Strategic Thinking?
05/10 10:38, 39F
→
05/10 10:39, , 40F
放給外面管顧雜誌學術論壇的很多跟本公關稿，真真假
05/10 10:39, 40F
→
05/10 10:39, , 41F
假，外人看的出哪些真哪些假嗎？
05/10 10:39, 41F
→
05/10 13:04, , 42F
推教主，倒是不用刪原文，有噓有酸才是ptt，真正進到決策
05/10 13:04, 42F
→
05/10 13:04, , 43F
核心，你應該會有不同體驗吧！
05/10 13:04, 43F
→
05/10 13:11, , 44F
你應該都不是在HQ？位置不同看到的會差很多
05/10 13:11, 44F
推
05/10 21:05, , 45F
我論文做動態競爭 dynamic competition,只能說推文對策略
05/10 21:05, 45F
→
05/10 21:05, , 46F
誤解很大
05/10 21:05, 46F
推
05/11 08:14, , 47F
推 但是不太認同政府、資本主義這類是無限延伸 西方很
05/11 08:14, 47F
→
05/11 08:14, , 48F
多 ceo董事長 下一步就是從政(像川普) 或是聘僱大量遊
05/11 08:14, 48F
→
05/11 08:14, , 49F
說官員的人才
05/11 08:14, 49F
→
05/11 08:15, , 50F
麥克波特除了企業競爭策略外後提出國家鑽石模型探討國
05/11 08:15, 50F
→
05/11 08:15, , 51F
家競爭力 國家跟企業息息相關
05/11 08:15, 51F
推
05/11 08:18, , 52F
當然你是聚焦在企業管理層面 所以可能需要在開頭做一
05/11 08:18, 52F
→
05/11 08:18, , 53F
些討論範圍的限定跟條件的假設 這樣就比較不會有過多
05/11 08:18, 53F
→
05/11 08:18, , 54F
延伸 畢竟策略是很抽象化的概念
05/11 08:18, 54F
※ 編輯: PegasusSeiya (115.82.26.83), 05/11/2018 18:32:00
‣ 更多 PegasusSeiya 的文章
文章代碼(AID): #1QynH0N3 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 PegasusSeiya 的文章
文章代碼(AID): #1QynH0N3 (Tech_Job)