Re: [討論] 大吃一驚的休假日加班費算法
看板Tech_Job作者GameHeven (Mark Williams)時間7年前 (2016/11/20 11:47)推噓14(14推 0噓 16→)留言30則, 13人參與討論串4/4 (看更多)
我跟各位解釋一下,這問題我有親自問過律師。以下內容絕對正確。
勞基法只有說明
平日
延長工時0~2小時,多給1/3
延長工時2~4小時,多給2/3
單日最多工作12小時,超過算違法。
假日兩倍工資。
要注意的法令寫法是1/3,所以1.33還是違法。
應該要給1.33333333333333333333333333333333333333333333334才是合法
爭議點有兩個
1.月薪如何轉換成時薪?
2.週末加班到底怎麼算?
這兩點在勞基法是沒有說明的。
所以勞委會發布了一大堆解釋函來補這些漏洞。然後就是大家看到的超垃圾算法。
好玩的地方來了,勞委會解釋函叫做行政命令。
法官判案只要照勞基法來判,不用管行政命令。
意思就是說打官司的時候,勞工不需要提出解釋函來砸自己的腳。
勞工就直接用兩倍時薪寫進訴狀裡面,上法院去吵。
時薪算法就真的是月薪/240。這部份是法院「慣例」,法官自己也是這樣算。
如果法官想殺價,那法官就要自己去查資料,
「引用勞委會xxxx號解釋函,正確的算法如下說明」
法官很懶,如果雙方都沒有提到解釋函,法官幹麻浪費自己的時間?
假設資方律師真的提出解釋函,勞方律師當然不承認,抗辯到底。
「勞委會扭曲母法勞基法,擅自曲解法律,做出對勞工不利的解釋」
「嚴重違反勞基法原始立法精神,懇請法官明鑑」
解釋函不是聖旨,法官判決才是聖旨。法官想偏那一方都算合法。
週六的1+0.33
週日的1+1
這些都是有機會翻盤的。
所以打官司的時候,週末一定是用雙倍時薪求償,單日超過12小時,也用兩倍求償。
不是1+1。而是貨真價實的兩倍。
之後再看對方如何反駁。
再來是法院慣例有一條,「公司規定優於法律,依照公司規定辦理。」
假設公司規定已經優於勞委會的解釋,那資方律師就不能拿解釋函說嘴。
--
哪個最好笑? http://gamehevenhome.blogspot.tw/p/blog-page_19.html
1.馬英九維護台灣主權 6.徐旭東宣佈投資全面離開台灣
2.江宜樺愛護學生 7.連勝文表示我的一生充滿挫折
3.戴盛益建議沒錢跟父母借 8.慈濟善款全面救助窮人,絕無貪污
4.趙籐雄呼籲大家不要炒房 9.劉黎兒宣稱太陽能比核電便宜
5.蔡英文鼓勵勞工放假 10.台灣富人呼籲,證所稅/證交稅打趴經濟,應全面廢除
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.72.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1479613644.A.4D8.html
※ 編輯: GameHeven (114.44.72.61), 11/20/2016 11:52:28
推
11/20 11:51, , 1F
11/20 11:51, 1F
推
11/20 11:54, , 2F
11/20 11:54, 2F
推
11/20 11:57, , 3F
11/20 11:57, 3F
→
11/20 11:57, , 4F
11/20 11:57, 4F
推
11/20 12:09, , 5F
11/20 12:09, 5F
推
11/20 12:25, , 6F
11/20 12:25, 6F
→
11/20 12:25, , 7F
11/20 12:25, 7F
→
11/20 12:31, , 8F
11/20 12:31, 8F
→
11/20 12:32, , 9F
11/20 12:32, 9F
→
11/20 12:33, , 10F
11/20 12:33, 10F
推
11/20 13:02, , 11F
11/20 13:02, 11F
→
11/20 13:02, , 12F
11/20 13:02, 12F
→
11/20 13:02, , 13F
11/20 13:02, 13F
→
11/20 13:02, , 14F
11/20 13:02, 14F
推
11/20 13:29, , 15F
11/20 13:29, 15F
→
11/20 13:43, , 16F
11/20 13:43, 16F
→
11/20 13:44, , 17F
11/20 13:44, 17F
推
11/20 15:40, , 18F
11/20 15:40, 18F
→
11/20 15:40, , 19F
11/20 15:40, 19F
推
11/20 17:07, , 20F
11/20 17:07, 20F
→
11/20 17:08, , 21F
11/20 17:08, 21F
推
11/20 17:15, , 22F
11/20 17:15, 22F
→
11/20 17:15, , 23F
11/20 17:15, 23F
→
11/20 17:16, , 24F
11/20 17:16, 24F
→
11/20 17:19, , 25F
11/20 17:19, 25F
推
11/20 17:57, , 26F
11/20 17:57, 26F
推
11/20 18:02, , 27F
11/20 18:02, 27F
→
11/20 18:02, , 28F
11/20 18:02, 28F
推
11/20 18:16, , 29F
11/20 18:16, 29F
推
11/20 19:41, , 30F
11/20 19:41, 30F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):
討論
25
124