Re: [請益] 當公立高職老師或工程師
※ 引述《mrforget (財去人安樂)》之銘言:
: ※ 引述《quickgun (無聊了)》之銘言:
: : 我能替老師的環境給你做一點分析 看你要不要來
: : 薪資:
: : 老師(做了10年破不了百 很透明 你應該可以查到
: : 老了可以一直領? 到時領不領得到是個問題
: : 我爸說當時政府只給老師2000月薪時
: 我想令尊應該至少當教師超過43年以上,甚至已經當教師超過50年。
: 民國62年:新進教師最基本薪資4064;工業受雇員工平均月薪2257(含加班費等)。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
教師基本學歷大部份都是專科或是大學以上,但是工業受雇員工不一定。
也是60年左右的資料,台大工學院畢業生進公單位,薪資約2xxx~3000元/每月;
中原工學院學生進建設公司,月薪5000~6000元/每月,中興進食品產業
3000~5000/每月,消息來源是自己的親人。
一般教師比公單位好一點在於,不用占缺,但是在當時明顯選擇是對錢跟前途
有企圖心的人,不太會進軍公教。
所以工業受雇員工裡面,黑手居多,那麼比較基礎很顯然的不公平。
: 能找到的所有數據,教師一直都遠高於一般勞工。
: 反倒是勞工在民國八十年差點一度追平,不過又立馬向下。
: 教師18%起始日,民國54年2月22日。
: 民國64年︰工業部門受僱人數1714607人,平均薪資3637元,平均經常性薪資3199元。
: 當時教師的基本薪資已經遠高於一般勞工平均薪資。
: 當時18%定的標準是政府補貼軍公教6%利息。砍18%本來就沒有不對。
: 因為現在利息早就降了。
: 教師一直以來都相對於勞工薪資高,工時短,福利好。
: 教師如果真的不好,那錄取率應該百分百甚至缺人考才對。
: 再拿工時來說,教師一直都是遠勝科技業的,這更不必說了。
: : 就摸老師頭說現在沒錢 以後用18%和退休金補貼 現在呢?? 過街老鼠 人人喊打
: : 政府也幫著打呢
: : 所以你現在看到的 不一定是你以後領到的 錢沒進錢包 不要說是自己的)
: : 工時:
: : 老師
: : 你逃不了導師的 也逃不了第八節的
: : (7:30到校 到一直17:00 中午你敢不去看吃飯 午休屁孩會吵翻天 和玩弄食物
: : 所以是很紮實的7:30到17:00 但看的到夕陽拉 也可在學校運動)
: : 爽度
: : 老師
: : 寒暑假終於放假了 你以為逃的了輔導課嗎??
: : 一節給你360 就買你的假日了 甚麼 加班薪水要加? 沒這回事
: : 上完寒暑輔 抱歉 要開學了 暑假上六周 寒假上兩周
: : 除非你是教體育 音樂 美術 爽爽科 那就有完整寒暑假
: : 老師可以離開學校買菜 你離離看阿 這很看學校風氣 還有該老師背景 不是常態
: : 唯一的好處 亂搞變黑五類 其他職業變黑都是賽 就老師變黑是越變越爽
: : 家長怕你教他小孩 學校只好安排教無關緊要的課 超爽 每天放影片 寒暑假放假
: : 認真的老師 學校就會給你操到死 真的是奇怪的生態
--
※ 編輯: damm (111.246.44.19), 01/10/2016 21:03:04
推
01/10 21:23, , 1F
01/10 21:23, 1F
→
01/10 21:23, , 2F
01/10 21:23, 2F
→
01/10 21:25, , 3F
01/10 21:25, 3F
→
01/10 21:26, , 4F
01/10 21:26, 4F
推
01/10 21:28, , 5F
01/10 21:28, 5F
→
01/10 21:29, , 6F
01/10 21:29, 6F
→
01/10 21:29, , 7F
01/10 21:29, 7F
→
01/10 21:38, , 8F
01/10 21:38, 8F
→
01/10 21:40, , 9F
01/10 21:40, 9F
推
01/10 21:44, , 10F
01/10 21:44, 10F
→
01/10 21:45, , 11F
01/10 21:45, 11F
→
01/10 21:46, , 12F
01/10 21:46, 12F
→
01/10 21:46, , 13F
01/10 21:46, 13F
我舉的三個大學生,全都是台灣本省籍的,三百年移民後代,我的親人。
怎麼??你的資料還1993年前,怎麼跟我看不一樣??
http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf
裡面很明白的舉出高普考錄取率外省比例最高就31%,那裡來的台灣籍只有8人??
幫幫忙!現在還在吵省籍,真的很讓人對某些政治團體反感。
推
01/10 21:53, , 14F
01/10 21:53, 14F
→
01/10 21:53, , 15F
01/10 21:53, 15F
→
01/10 21:54, , 16F
01/10 21:54, 16F
→
01/10 21:55, , 17F
01/10 21:55, 17F
→
01/10 21:56, , 18F
01/10 21:56, 18F
推
01/10 22:00, , 19F
01/10 22:00, 19F
推
01/10 22:02, , 20F
01/10 22:02, 20F
→
01/10 22:02, , 21F
01/10 22:02, 21F
推
01/10 22:05, , 22F
01/10 22:05, 22F
→
01/10 22:06, , 23F
01/10 22:06, 23F
※ 編輯: damm (111.246.44.19), 01/10/2016 22:13:59
推
01/10 22:14, , 24F
01/10 22:14, 24F
※ 編輯: damm (111.246.44.19), 01/10/2016 22:14:53
推
01/10 22:20, , 25F
01/10 22:20, 25F
→
01/10 22:20, , 26F
01/10 22:20, 26F
→
01/10 22:21, , 27F
01/10 22:21, 27F
你還打錯?1962年外省籍的比例就跳崖了,還1993年以前??
差了31年這麼多,是想要營造什麼現象?
有些人,給他22K我都還嫌多! 納的那點稅是代表多麼有水準??
※ 編輯: damm (111.246.44.19), 01/10/2016 22:23:19
→
01/10 22:21, , 28F
01/10 22:21, 28F
→
01/10 22:23, , 29F
01/10 22:23, 29F
→
01/10 22:24, , 30F
01/10 22:24, 30F
推
01/10 22:25, , 31F
01/10 22:25, 31F
只能消費公務員的,應該是全世界最沒水準的國家才會做的事吧。
想要民主當國家主人的人,只會去消費自己的員工,果然科科。
※ 編輯: damm (111.246.44.19), 01/10/2016 22:26:26
→
01/10 22:25, , 32F
01/10 22:25, 32F
→
01/10 22:26, , 33F
01/10 22:26, 33F
看清楚一點,我是資方,你想要表達什麼?
※ 編輯: damm (111.246.44.19), 01/10/2016 22:27:06
→
01/10 22:27, , 34F
01/10 22:27, 34F
推
01/10 23:14, , 35F
01/10 23:14, 35F
→
01/10 23:14, , 36F
01/10 23:14, 36F
→
01/11 07:10, , 37F
01/11 07:10, 37F
→
01/11 07:10, , 38F
01/11 07:10, 38F
推
01/14 21:29, , 39F
01/14 21:29, 39F
→
01/14 21:29, , 40F
01/14 21:29, 40F
討論串 (同標題文章)