Re: [請益] 當公立高職老師或工程師

看板Tech_Job作者 (Anubis)時間8年前 (2016/01/13 14:23), 8年前編輯推噓6(13推 7噓 24→)
留言44則, 16人參與, 最新討論串19/22 (看更多)
一個高中教師60多歲的，去年退休，退休前報稅所得大概是100萬多10萬。 先不計高中教師過去爆肝人生的補教事業所得，工作25年的上限大概就是這樣。 我工作第二年領現金就破百萬了耶! 還不論自己投資所得來增加自己滿足感的部 份。 軍公教這類的大概最大的吸引力，就是不會整天擔心被fire。職場上的阿哩不達 ，不管是一般公司行號還是公營事業，那都是一樣的。退一百萬步我都還不是很 想去考，因為公家單位站在全國管理的角度，一並是要穩，不能像企業那樣逐利 去做各種彈性改變。 所以是不是可以合理懷疑，那些在戰軍公教的，應該都是拿不到好薪水，選錯科 系的，去考公職呀，我猜考上的機率也不大，因為高手早就先搶占這塊市場。 好消息是這樣，戰了半天軍公教，就算他們福利降低，基本薪降低了，你們的薪 水也不會增加，因為實在太肉腳了這些人。 你們不敢闖出來組工會，不敢集體罷工去要求資方將營利所得讓利，不敢每年每 年對資方董事會談判將營業所得讓利到你們身上，每個產業都是這樣。那軍公教 就算薪資福利被減低了，你們認為資方享受任何租稅優惠，補助措施，有必要回 饋到你們身上嗎? 所以活不下去正常，認命吧!如果軍公教薪水福利低有任何好處的話。 ※ 引述《fgf (今年不太冷)》之銘言： : 在科技版，這種拿教師和高考公務員來比科技業的文章每過陣子就會出現 : 小弟本身在科技業 : 親戚朋友除了科技業外，也有在國小當老師的、國中當老師的、以及高考的也有 : 先簡單講最愛戰的學歷吧： : 現在能考上正式教師以及高考的，基本上學歷都是中上以上了 : 四大已經是基本配備 : 請不要拿什麼我某某某親戚只是個沒聽過的大學這種特例來講 : 這裡只講通案，不講個案 : 另外師院分數的確是不怎樣，但問題是師院畢業能考上正式老師的也是百中選一優秀了 : 簡單說，公教平均學歷幾乎是大於等於科技業了 : 再來講收入和福利： : 這東西很難比，因為每家公司薪水不同 : 有發哥的1百多2百，但也一堆60上下的 : 但教師和高考很透明，即使不升遷 : 基本的12個月+1.5年終+1個月考績=14.5，如果頂天再+1=15.5 : (別忘記教師還有其他收入沒算) : 簡單說，每年14.5~15.5個月，再加啥代課費加班費啥有的沒的 : 你可以當成是年薪百萬的保證了 : 直接講結論： : 公教的年薪100萬，和科技業的年薪100萬絕對不是同層次的 : 考慮終身職+貸款容易+福利保障+健康身體+月退(以後可能會沒有) : 所以係數乘上1.5都不為過 : 簡單說，你看到一個學校正式老師，你年薪沒有150你還是直接閃邊站吧 : 不要拿出去跟他比了 : 老師最愛跟你說：沒拉科技業比較好拉巴拉拉 : 他跟你謙虛你居然還當真就是你的問題了 : 哥以前還真的相信科技業比較好 : 現在想想當時真的是白癡.... -- ※ 編輯: damm (122.117.11.24), 01/13/2016 14:26:46
推
01/13 14:29, , 1F
工作25年6x歲才退休？40歲才工作嗎？
01/13 14:29, 1F
→
01/13 14:30, , 2F
現制老師是50歲退休哦
01/13 14:30, 2F
工作25年上限封頂，之後曲線轉平滑，怎麼樣也超不過150萬，低到不行。 你想抓這個點是什麼用意???不如好好去補習多唸書 ※ 編輯: damm (122.117.11.24), 01/13/2016 14:32:15
推
01/13 14:32, , 3F
碩士教師到頂79735*15.5個月=年薪123.6萬
01/13 14:32, 3F
→
01/13 14:32, , 4F
提個疑問就要嗆人 第二年破百萬有很強?
01/13 14:32, 4F
沒很強,低到不行,每天都在看高手賺錢，所以眼裡大概只有那些高手。 我是想不到有這麼多罵咖 ※ 編輯: damm (122.117.11.24), 01/13/2016 14:33:47
→
01/13 14:33, , 5F
不懂制度亂放話才奇怪吧
01/13 14:33, 5F
隨意，你高興就好 ※ 編輯: damm (122.117.11.24), 01/13/2016 14:34:10
→
01/13 14:34, , 6F
老師研究投資的時間才多 很多退休老師一堆房地產
01/13 14:34, 6F
→
01/13 14:34, , 7F
講的好像只有你會投資 公教都不會投資一樣
01/13 14:34, 7F
→
01/13 14:34, , 8F
笑死了,科技業的沒有一堆房地產?
01/13 14:34, 8F
→
01/13 14:35, , 9F
1.你不是科技業 2.你沒房地產
01/13 14:35, 9F
→
01/13 14:35, , 10F
我早就考上了 亂嗆人有比較高尚？
01/13 14:35, 10F
→
01/13 14:35, , 11F
不再回應啦....沒意義
01/13 14:35, 11F
→
01/13 14:37, , 12F
光是暑假在家有錢領就很威了!
01/13 14:37, 12F
噓
01/13 14:38, , 13F
難道錢就是一切嘛!!有錢就可以這樣罵人～沒老師!
01/13 14:38, 13F
推
01/13 14:38, , 14F
戰輸就回：不再回應沒意義
01/13 14:38, 14F
→
01/13 14:38, , 15F
真不知道你小孩以後誰教?那麼厲害應該可以自己來啦!
01/13 14:38, 15F
推
01/13 14:39, , 16F
講錯還亂嗆人 被指正就射後不理 你厲害
01/13 14:39, 16F
老兄，你什麼咖需要我來嗆
推
01/13 14:39, , 17F
戳到一堆人痛處
01/13 14:39, 17F
噓
01/13 14:41, , 18F
放無薪假的時候!怎麼沒到你出來說科技業多好多好啊?
01/13 14:41, 18F
噓
01/13 14:41, , 19F
本來也就沒人說老師錢比較多 還是常被你眼中的高手嗆弱
01/13 14:41, 19F
→
01/13 14:41, , 20F
只好上網嗆人?
01/13 14:41, 20F
※ 編輯: damm (111.82.109.202), 01/13/2016 15:14:58
噓
01/13 15:19, , 21F
大多反18%，非最近進去的軍公教，分清楚
01/13 15:19, 21F
推
01/13 15:28, , 22F
你先自己報出來你是什麼咖吧，明顯引戰
01/13 15:28, 22F
→
01/13 15:29, , 23F
不是說不再回應說得很大聲嗎？
01/13 15:29, 23F
噓
01/13 15:32, , 24F
這種發言態度只是在丟自己的臉而已 可憐
01/13 15:32, 24F
噓
01/13 15:34, , 25F
講錯就承認就好 也不是多了不起的錯 腦羞就不好看了
01/13 15:34, 25F
噓
01/13 17:19, , 26F
你個廢物 射後不理
01/13 17:19, 26F
推
01/13 17:28, , 27F
只有我覺得這篇很中肯嗎
01/13 17:28, 27F
推
01/13 17:37, , 28F
原po及ㄧ樓的數據應該都差不多，只是樣本不同，要是年薪有
01/13 17:37, 28F
→
01/13 17:37, , 29F
ㄧ百五，誰會要當老師呢
01/13 17:37, 29F
→
01/13 17:39, , 30F
把所有人薪水鬥低，也改變不了自己每月22k的事實
01/13 17:39, 30F
→
01/13 17:40, , 31F
努力爭取自己的高薪才有用吧
01/13 17:40, 31F
推
01/13 17:53, , 32F
會選老師的就不全在意錢的了 不然警察錢更多 更好考
01/13 17:53, 32F
→
01/13 17:55, , 33F
到底誰在戰軍公教阿 這篇明是在問工程師VS老師怎選
01/13 17:55, 33F
→
01/13 17:56, , 34F
年薪150就不當老師?不會吧...，要是你說穩定200以上，工時
01/13 17:56, 34F
→
01/13 17:57, , 35F
我認為年薪150以下選老師 150~200平手 200以上工程
01/13 17:57, 35F
→
01/13 17:58, , 36F
這是只考慮福利 難道選工作不看興趣嗎?
01/13 17:58, 36F
→
01/13 17:58, , 37F
也不長且穩定做到老，再加每年穩定休假才有一拚老師的機會
01/13 17:58, 37F
推
01/13 18:07, , 38F
這篇真的開多重副本欸
01/13 18:07, 38F
→
01/13 21:38, , 39F
沒辦法現在工程師是隨便人叫
01/13 21:38, 39F
推
01/14 12:14, , 40F
你太中肯了 就考不到高考 學經歷又爛的人在戰
01/14 12:14, 40F
推
01/14 22:02, , 41F
可是很多勞工真的以為刪軍公教福利會增加到他們身上
01/14 22:02, 41F
→
01/14 22:03, , 42F
戰軍公教已經成為ptt的周經文了 溫拿工程師會想戰軍公教
01/14 22:03, 42F
→
01/14 22:03, , 43F
嗎？
01/14 22:03, 43F
推
01/15 23:38, , 44F
戰這沒意義阿...
01/15 23:38, 44F
‣ 更多 damm 的文章
文章代碼(AID): #1MbUrqrp (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 damm 的文章
文章代碼(AID): #1MbUrqrp (Tech_Job)