Re: [討論] 聯發科3G晶片第一季出貨量低於展訊
現在市面上有能力完全差異化的其實沒有任何一家.
QCOM提供差異化的AP+BaseBand,但是最近常常出槌.
這也是導致明年AP血海的原因之一.
AAPL提供差異化的AP+OS,但是BaseBand還是外購.
倒是三星,他差異化的程度比你想的要高很多,
AP(Exynos M1就是用客製Mongoose Core),
Compiler, GNU Compiler Collection都已經Support Mongoose Core.
BaseBand+AMOLED+LPDDR4+FLASH(自產自銷),
OS是三星弱的部分,雖然有自己的OS但是目前看起來是阿斗.
聯發科我不知道,或許已經投注很多資源,只是還沒有公開,
所以對於自己不清楚的部分就保留其他人補充.
還有,就算是用公版ARM core,
正常的廠商應該都只是用soft IP,而非hard IP.
同樣的soft ARM core,
在不同製程/設計工具/設計人員開發之下,
因為製程差異(FOEL影響Device 效能/功耗,
BOEL影響導線的延遲與信號品質)
+設計上的差異導致
(Clock Skew/TNS/Critical Path Timing/功耗的不同),
會出現極大的差異.
即便在同一製程下,因為設計能力的高低,
導致最後最高時脈有個10~20%的差距,功耗差個10%,
應該也不是太讓人驚訝.
這10%~20%的差距,就是效能10%~20%的差距.
如果算上製程上的差距,
那就更可觀了.
所以就算是同一公版ARM core,
最後效能有個20~30%的差距根本就是很平常的.
如果加上功耗上的不同(影響最高時脈的持續時間,電量消耗)
怎麼不會有很大的跑分差別呢?
※ 引述《waitrop (嘴砲無雙)》之銘言:
: 義和團鄉民也來分享一下
: 就像hegemon所說, 系統場自制AP有兩個優點,差異化跟攤成本
: 攤成本的點在於如果出貨量夠大,
: 其實自制AP會比買MTK便宜,
: 有這種量的公司就是大家點名的那幾家: Apple, Samsung, LG, 小米 華為
: 至於要有差異化,那是不可能的,
: 其實對於目前各家AP跑分的結果,個人懷疑灌水的成分很大,
: 每家都跟ARM買A57, A72, Mali,
: 其實每家AP內部根本就是一模一樣的東西,
: 怎麼可能會有那麼大的跑分差別,
: 所以根本沒有差異化可言,
: 目前市面上真正有差異化的AP就只有兩家: Apple, Qualcomm
: 其他的AP不論是Samsung, Nvidia, MTK都是公版A57, A72,
: 至於要有能力做到有差異化的AP的公司不超過三四家,
: 這最難的地方在於軟體能力, Compiler, OS, 還有驗證能力,
: 其實這才是最花錢跟最花時間的地方,
: 幾乎所有的公司都不願意去做這種差異化的AP,
: 即使MTK也不願意做
: 至於差異化的AP是否有這價值,
: 高通S810 vs S820就是最好的解釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.35.59.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1440096913.A.B8C.html
推
08/21 03:01, , 1F
08/21 03:01, 1F
→
08/21 03:01, , 2F
08/21 03:01, 2F
我不提Tegra K1/X1的原因是, 根本不會有手機廠商用.
功耗太悲劇了.就算是GPU強還是被當屁.
Tegra被叫做烤地瓜,是不是說吃了會放屁的意思啊?
推
08/21 08:01, , 3F
08/21 08:01, 3F
推
08/21 08:50, , 4F
08/21 08:50, 4F
簡單來說, soft IP 類似 source code, hard IP 類似 machine code.
soft IP只是一堆描述系統行為的文字,
經由選定不同製程/Layout Library/Floor Plan,
EDA Tool會把soft IP轉換成實際上的Layout.這就是hard IP.
就像是同樣的C code,經由不同的C compiler
不同的編譯選項+選定函示庫+目的CPU(X86/ARM..)+目的OS
後會變成各種完全不一樣的Machine Code.
當然效率也會完全不同.
推
08/21 09:04, , 5F
08/21 09:04, 5F
那樣應該是高手跟肉腳的差距,
我們應該假設這些大廠的技術/經驗差距沒有到這麼可怕的地步
推
08/21 09:12, , 6F
08/21 09:12, 6F
→
08/21 09:12, , 7F
08/21 09:12, 7F
推
08/21 09:46, , 8F
08/21 09:46, 8F
有的時候,效能/功耗其實也是$$.
有$$,有技術力用先進製程+PG plan大方地開下去,
很多問題都能解決.但是都是$$.
推
08/21 13:14, , 9F
08/21 13:14, 9F
推
08/21 13:42, , 10F
08/21 13:42, 10F
→
08/21 13:42, , 11F
08/21 13:42, 11F
→
08/21 13:43, , 12F
08/21 13:43, 12F
→
08/21 13:44, , 13F
08/21 13:44, 13F
→
08/21 13:44, , 14F
08/21 13:44, 14F
是沒錯. 但是這個量跟行動裝置比可能少得可憐.
還有, 車用的應該更重視穩定跟壽命.
車用必須要在零下40度C~125度C都能正常工作,
工作壽命還得10年起跳甚至上看15年.
做不到的話,那個零件可能會讓車廠吃大苦頭,
甚至是賠大錢(如果AP用在關鍵部分卻出問題)
這個很不幸,應該不是28/20/16/14nm製程所能提供的.
因為越新的製程這方面其實越差.
所以設計可能都要整個重新來.
但是Tegra 應該沒有這樣做. 所以我認為NV很有可能會搞砸.
→
08/21 13:46, , 15F
08/21 13:46, 15F
→
08/21 13:46, , 16F
08/21 13:46, 16F
這就是我一直強調的, MTK跟QCOM如果沒有找到新市場,
幾年後下場不會太好.
推
08/21 14:43, , 17F
08/21 14:43, 17F
新市場不好推,尤其就像你說的這是BRCM的領域.
推
08/21 15:10, , 18F
08/21 15:10, 18F
→
08/21 15:10, , 19F
08/21 15:10, 19F
依據nVidia的說法,
Tegra X1會用在自動駕駛的影像識別之類的用途.
這個就有風險了. 萬一自動駕駛中Tegra 掛了,
然後撞死人,或是讓駕駛重傷/死亡
請問是車廠/軟體公司還是nVidia要負責?
※ 編輯: VirgilAeneid (50.131.164.212), 08/21/2015 15:26:06
推
08/21 16:33, , 20F
08/21 16:33, 20F
推
08/21 16:43, , 21F
08/21 16:43, 21F
→
08/21 22:46, , 22F
08/21 22:46, 22F
→
08/21 22:47, , 23F
08/21 22:47, 23F
→
08/21 22:47, , 24F
08/21 22:47, 24F
→
08/21 22:49, , 25F
08/21 22:49, 25F
推
08/22 01:05, , 26F
08/22 01:05, 26F
→
08/22 01:05, , 27F
08/22 01:05, 27F
推
08/22 01:07, , 28F
08/22 01:07, 28F
推
08/22 02:12, , 29F
08/22 02:12, 29F
→
08/22 16:50, , 30F
08/22 16:50, 30F
推
08/23 09:09, , 31F
08/23 09:09, 31F
→
08/23 10:49, , 32F
08/23 10:49, 32F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇):