Re: [比較]美國國小與我國教師差別 (罷工權 VS 工作穩定度)

看板Teacher作者 (dinosaur)時間7年前 (2017/07/31 01:50), 7年前編輯推噓18(19推 1噓 56→)
留言76則, 18人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
: 他裡面提到日本跟英國的教師都有罷工權 : 而且鼓勵使用............ : 基本上我也覺得應該可能性不大 所以我就沒有回頭硬找出來 : 心得:沒有~~大家自己評估吧 : 不過談到現在我自己也對一個問題充滿問號 : 如果罷工不會損失工作 : 只有損失當下罷工時候的薪水 : 那是靠什麼代價讓罷工者會謹慎小心使用這項權利? 上面的資料直接刪了， 主要對你有些疑問： 1. 你一直強調老師沒有汰換制度，可是老師希望有罷工權的時候， 你卻一直提醒所有老師，他們會失去工作、會失敗、會...？ 你不是一直支持教師汰換嗎？為什麼教師要有罷工權時就反過來擔心了？ 至於你說的什麼OK你支持，我想大家都看得出你是否為真心支持，這點不用問。 2. 反過來說，當提到給政府增加權力時(例如增加教師汰換制度)(綁六年) (政府可以每五年無條件修改年金)， 你從來沒擔心過教師要有什麼手段能牽制政府？？(而且此時很支持) 3. 以下為Abill所說： OK 我認為薪水跟退休金都是可以跟工會協商 因為美國固然改未入職年金 但是他也有試圖的砍薪水(退休金我就不知道有沒有了) 才需要跟教師公會協商(協商破裂才會看到我們所造成的 罷工) 而不是入職以後就永遠不能改變 既然你覺得現在政府沒有協商(或者沒有誠意) 那就繼續談 在破局看要怎樣就怎樣 要抗議 要遊說 要罷工 我都支持有這個權利 覺得政府還是蠻硬幹 那就訴諸民意讓他下台 一切回復原來的制度 你上面這一段，是指我們已經有罷工權了還是沒有？ 目前我們是沒有任何協商手段， 所以我不曉得你問這個問題有什麼意義？ 你口頭上說支持，其實我們沒有罷工權根本無法跟誰談， 所以你這段看起來很蝦，根本就是在講從沒有的支持。 (然後我補充一下： 美國改未入職 台灣改已入職 (就算已經入職1~20年了) 本質上就已經是 美國選擇了政府必須守信 (雖然政府也許是不甘願的) 台灣選擇了可無信 (人民支持政府可背信，當被背叛的不是自己的時候) 這已經是兩個政府截然不同的地方了。 已經回不來了，台灣政府已經不是堅持守信的美國政府了 在這一點上雙方已經是完全不在一個基準上了， 同時！美國數個州的老師擁有罷工權！) 最後是我一個超級大問號：你把你的文章轉到八卦版做什麼？ 姑且不論你的文章是真是假，你覺得這對我們老師到底會有什麼正面幫助？ 希望你針對以下誤導他人的內容提出道歉： (你不道歉也沒差，主要你誤導人的行為已經不止一次。) Abill： 所以你覺得我們唯一要做的就是把眼睛閉起來罵政府毀棄 承諾 民眾智障民粹 一切都是別人的錯 目前教師所有的制度都是最完善 改什麼都是沒事找事做 維持現狀最完美了這樣? 嗯....好吧 我閉嘴 祝福你們用這樣的方式得到你們想要的 ---------------- 我很早很早就說過， 要獲得勞工支持，你公開自己是老師那一刻已經不可能， 因為勞工是看身分決定要不要支持你，並非看你所說的 是否有道理。 因此要獲得民意的方是是成立95%為勞工發聲的社群， 其中有5%是為同是基層的教師發聲， 那麼這個社群才會被勞工宣傳並獲得支持。 PS. 把你po在教師版的東西轉到八卦版是沒用的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.222.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1501437041.A.10D.html ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.222.73), 07/31/2017 02:12:58 ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.222.73), 07/31/2017 02:17:51 ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.222.73), 07/31/2017 02:27:26 ※ 編輯: dinosaur610 (1.171.222.73), 07/31/2017 02:28:05
推
07/31 02:28, , 1F
八卦版就是民粹集中地，居心不良！他真的是老師嗎？
07/31 02:28, 1F
→
07/31 02:28, , 2F
即使是其他幾個一直扯後腿的也沒這樣！
07/31 02:28, 2F
推
07/31 02:33, , 3F
對不起!!我不該轉去八卦板 我閉嘴我道歉
07/31 02:33, 3F
→
07/31 02:34, , 4F
請你用充滿霸氣的言論去教訓一下你口中低智商的酸民
07/31 02:34, 4F
→
07/31 02:34, , 5F
讓他們幡然悔悟 棄暗投明
07/31 02:34, 5F
→
07/31 02:42, , 6F
沒有要讓他們悔悟好嗎，八卦酸民要悔悟什麼？我舉個
07/31 02:42, 6F
→
07/31 02:43, , 7F
例子，一個總是專為勞工發聲打擊資方的社群，裡面偶
07/31 02:43, 7F
→
07/31 02:44, , 8F
而也為軍公教發聲打擊資方佔了5%，勞工為何要反對？
07/31 02:44, 8F
→
07/31 02:44, , 9F
他們也不需要有所悔悟，他們只要保持原有的狀態。
07/31 02:44, 9F
→
07/31 02:44, , 10F
不要給我突然聰明起來就好。
07/31 02:44, 10F
推
07/31 02:49, , 11F
推這篇講到重點 酸民酸公教是因為公教的身分 才不管
07/31 02:49, 11F
→
07/31 02:49, , 12F
你講的有沒有重點 有人整天嘴要公教去說服酸民 去跟
07/31 02:49, 12F
→
07/31 02:50, , 13F
酸民說自己的論點多有道理 根本是跳到這賴帳政府的
07/31 02:50, 13F
→
07/31 02:50, , 14F
陷阱
07/31 02:50, 14F
→
07/31 02:51, , 15F
年金說穿了就是雇主賴帳 結果一堆人跳到陷阱在那討
07/31 02:51, 15F
→
07/31 02:52, , 16F
論退休金夠不夠用 公教有沒資格拿比較好的待遇 根本
07/31 02:52, 16F
→
07/31 02:52, , 17F
就是著了賴帳政府的道 幫雇主卸責 呵呵
07/31 02:52, 17F
→
07/31 02:54, , 18F
這待遇是你雇主定的 雇主當初想吸引人才訂出這些
07/31 02:54, 18F
→
07/31 02:54, , 19F
遊戲規則 結果過了幾年政府想賴帳 竟要這些當初照
07/31 02:54, 19F
→
07/31 02:55, , 20F
遊戲規則玩的員工自己檢討自己是不是領太多 真的莫
07/31 02:55, 20F
→
07/31 02:55, , 21F
明奇妙 把場景換到民間 一個老闆把公司亂經營搞到
07/31 02:55, 21F
→
07/31 02:56, , 22F
公司經營不善 結果他回頭跟員工說公司經營不善都是
07/31 02:56, 22F
→
07/31 02:56, , 23F
你們害的 你覺得這個老闆叫什麼? 不就是時下最流行
07/31 02:56, 23F
→
07/31 02:57, , 24F
的"慣老闆" 差別在於政府這"慣老闆"是由一堆酸民組
07/31 02:57, 24F
→
07/31 02:58, , 25F
成的 他們會把政府亂花錢造成經營不善說成是
07/31 02:58, 25F
→
07/31 02:59, , 26F
"造福全民" 看看那前瞻計畫 明明就是大錢坑將來一定
07/31 02:59, 26F
→
07/31 02:59, , 27F
虧到死的東西還是一堆酸民盲目支持 過了幾年虧錢又
07/31 02:59, 27F
→
07/31 03:00, , 28F
要找軍公教開刀 這些酸民經營者一邊罵軍公教要砍
07/31 03:00, 28F
→
07/31 03:00, , 29F
軍公教樽節財政 一方面又亂花錢 跟不會經營公司的
07/31 03:00, 29F
→
07/31 03:01, , 30F
廢二代真的沒啥差別
07/31 03:01, 30F
推
07/31 07:09, , 31F
推
07/31 07:09, 31F
推
07/31 07:52, , 32F
公教應該要搞末位淘汰制 硬把不適任教師留下來幹嘛
07/31 07:52, 32F
→
07/31 07:53, , 33F
應該要淘汰 自認超過55歲就沒體力教的 不應強留
07/31 07:53, 33F
→
07/31 07:53, , 34F
應該是要淘汰掉
07/31 07:53, 34F
→
07/31 07:55, , 35F
當然敢砍就要肯給 先瘦身 再調高現職薪資
07/31 07:55, 35F
推
07/31 07:56, , 36F
感謝d大突破許多盲腸，感同身受~
07/31 07:56, 36F
→
07/31 07:57, , 37F
劣幣驅逐良幣 不把劣幣幹掉 還要良幣幫劣幣爭權益?
07/31 07:57, 37F
推
07/31 08:10, , 38F
評鑑制度說得簡單做來難，公務員光是一個75趴甲等就
07/31 08:10, 38F
→
07/31 08:11, , 39F
沒辦法做到公平公正，淘汰就更別提了
07/31 08:11, 39F
→
07/31 08:12, , 40F
要搞能踢人的評鑑，大量的人力、物力、財力免不了
07/31 08:12, 40F
→
07/31 09:46, , 41F
不適任和待遇根本就兩回事，混在一起談叫一竿子打
07/31 09:46, 41F
→
07/31 09:46, , 42F
翻一船人
07/31 09:46, 42F
推
07/31 09:53, , 43F
推樓上。感覺不會因為有更好的淘汰制度就讓魯蛇酸民
07/31 09:53, 43F
→
07/31 09:53, , 44F
覺青憤青對我們肅然起敬，覺得我們好棒，從此不再酸
07/31 09:53, 44F
→
07/31 09:53, , 45F
我們。應該也不會因為這樣就讓他們覺得該給我們更好
07/31 09:53, 45F
→
07/31 09:53, , 46F
的待遇，不要再砍了。
07/31 09:53, 46F
推
07/31 09:57, , 47F
中華民國立國以來,教師何時要求罷工權過?從來沒有
07/31 09:57, 47F
→
07/31 09:59, , 48F
所以會讓認份的教師走到這一步,一定是對方太鸭霸了
07/31 09:59, 48F
推
07/31 10:00, , 49F
帶風向的一定會說:因為政府勇敢地做了改革阿
07/31 10:00, 49F
→
07/31 10:01, , 50F
NO 完全反改革的教師我沒有遇過,甚至純新制老師
07/31 10:01, 50F
→
07/31 10:02, , 51F
一年前是有點期待有建設性的改革的,結果呢?
07/31 10:02, 51F
→
07/31 10:03, , 52F
一年後的現在,卻是純新制被砍的最兇最慘
07/31 10:03, 52F
→
07/31 10:04, , 53F
延後破產也沒多少成效,先破產的不處理,用我們納稅人
07/31 10:04, 53F
→
07/31 10:06, , 54F
的錢去硬補他們的洞,以農保來說,假農民一堆
07/31 10:06, 54F
→
07/31 10:06, , 55F
政府真不知道還是假不知道,教師可沒有假的
07/31 10:06, 55F
→
07/31 10:22, , 56F
純新制跟第三類,哪個年改後少的錢比較多??
07/31 10:22, 56F
→
07/31 10:22, , 57F
上次看劉亞平算的,好像是舊15新15差最多耶....
07/31 10:22, 57F
推
07/31 10:57, , 58F
07/31 10:57, 58F
→
07/31 10:57, , 59F
不要再提罷工了
07/31 10:57, 59F
→
07/31 10:57, , 60F
看完第一段就覺得好恐怖
07/31 10:57, 60F
推
07/31 12:29, , 61F
言之有物又沒有惡意的人身攻擊 推推
07/31 12:29, 61F
推
07/31 12:50, , 62F
再提罷工
07/31 12:50, 62F
→
07/31 12:50, , 63F
人家要把你當作共產黨了
07/31 12:50, 63F
→
07/31 12:50, , 64F
乖乖聽話的可以像農陣弄個官
07/31 12:50, 64F
→
07/31 12:50, , 65F
不對，是體制內改革
07/31 12:50, 65F
→
07/31 12:50, , 66F
不乖的搞罷工，等著當共產黨
07/31 12:50, 66F
推
07/31 16:56, , 67F
其實... 最像共產黨的就是他們自己，越看越像
07/31 16:56, 67F
推
07/31 17:39, , 68F
這次年改就是一場文化大革命，酸民就像紅衛兵
07/31 17:39, 68F
推
07/31 22:55, , 69F
老師之間真的不要再互戰了 真正掌權的笑呵呵
07/31 22:55, 69F
推
07/31 23:06, , 70F
同意樓上 我也不想再罵同行了
07/31 23:06, 70F
噓
08/01 12:54, , 71F
老師有汰換制度啊！基本上汰換率跟油水電差不多啊
08/01 12:54, 71F
→
08/01 12:54, , 72F
！人家還能罷工呢
08/01 12:54, 72F
→
08/01 12:55, , 73F
啊應該推抱歉
08/01 12:55, 73F
推
08/01 12:57, , 74F
而且油水電非主管員級頂薪可到10萬出頭喔！
08/01 12:57, 74F
推
08/04 09:24, , 75F
國小教師願意蹲離島特偏的話最高月薪11萬多喔......
08/04 09:24, 75F
→
08/04 09:24, , 76F
不過算上年終還是遠少於油水電就是了
08/04 09:24, 76F
‣ 更多 dinosaur610 的文章
文章代碼(AID): #1PVXnn4D (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 dinosaur610 的文章
文章代碼(AID): #1PVXnn4D (Teacher)