Re: [比較]美國國小與我國教師差別 (罷工權 VS 工作穩定度)
: 美國有12州,容許公務人員罷工
: 所以應該可以確定你的立論基礎有問題
: 請參閱:http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/politics%20observation/newspaper/
: 20170206.html
: 縮網址:https://goo.gl/7Q9G2r
: 另外,美國聯邦公務員有團結權 (可以組織團體) 、團結協商權
: 台灣.....嘿嘿
: --------------------------------------------------------------------------
: 補充一下,一篇 BBC 的新聞
: http://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk/2011/06/110630_ukpress_strike.shtml
: 裡面就有提到英國公務員的罷工
: 所以原PO所謂「整個歐美國家,公務員可以罷工的國家只有法國」
: 這說法大有問題!
美國沒有問題 U大確實搞錯了
不過有關英國公務人員的罷工權
我找到一些很好玩的東西給大家參考
這是銓敘部的網站
http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=615&Page=2063&Index=10
幫畫一下重點
英國對公務人員之爭議權或罷工權,法律上未明文禁止,
但依敕令,參加爭議行為者,應受懲戒處分
https://goo.gl/hS2TYW
這是高點的參考書
也幫畫重點
英國政府基於慣例,並不允許公務人員擁有罷工權,
但近二十餘年來,卻仍有公務人員數次罷工不愉快事件,
由此可見,英國政府仍未於法律上正式允許公務人員享有罷工權。
可見罷工權之行使須視個案彈性處理。
https://goo.gl/jSniV9
空大的行政學報 公務員行使勞動三權之分析--以英法德三國為例
講的也是跟銓敘部完全一樣 不知道他抄銓敘部還是銓敘部抄他的
https://goo.gl/9uixEv
英國法令並未給予教師罷教或公務員罷工的權利,但也未予與禁止
最後一個平衡報導
https://goo.gl/GfwGM4
大陸法系國家如日、德並未允許教師得以罷教手段來爭取權益,
英美法系國家如英、美則是有條件、有限制的允許罷教。
以下我覺得是唬爛報導
https://goo.gl/AwAkht
自由時報~
在歐洲各國過去的法律裡,公務員基於「國家自己人」的立場,
是沒有勞工罷工權的。但是在法律上,
將權利義務的定義越來越「細緻釐清」之後,
公務員即使是「政府的手腳」,
在勞工權的爭取上也逐步被釋放出更多空間。
不過很明顯他在鬼扯 至少法國不是這麼一回事
小時候不念書 長大當記者
然後還有一篇不知道是阿總還是阿產的文章
我忽然找不到了
他裡面提到日本跟英國的教師都有罷工權
而且鼓勵使用............
基本上我也覺得應該可能性不大 所以我就沒有回頭硬找出來
心得:沒有~~大家自己評估吧
不過談到現在我自己也對一個問題充滿問號
如果罷工不會損失工作
只有損失當下罷工時候的薪水
那是靠什麼代價讓罷工者會謹慎小心使用這項權利?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.155.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1501433420.A.A2B.html
※ 編輯: Abill (59.125.155.61), 07/31/2017 00:56:49
噓
07/31 01:10, , 1F
07/31 01:10, 1F
→
07/31 01:10, , 2F
07/31 01:10, 2F
→
07/31 01:12, , 3F
07/31 01:12, 3F
→
07/31 01:12, , 4F
07/31 01:12, 4F
→
07/31 01:13, , 5F
07/31 01:13, 5F
→
07/31 01:14, , 6F
07/31 01:14, 6F
→
07/31 01:14, , 7F
07/31 01:14, 7F
→
07/31 01:14, , 8F
07/31 01:14, 8F
→
07/31 01:15, , 9F
07/31 01:15, 9F
評鑑汰換制度不管是全教總還是全教產也都說應該要做喔
只是怎麼做大家都提不出一個好方案而已
但是他們也都承認現狀的淘汰機制下室有瑕疵的 對吧?
→
07/31 01:15, , 10F
07/31 01:15, 10F
→
07/31 01:16, , 11F
07/31 01:16, 11F
→
07/31 01:16, , 12F
07/31 01:16, 12F
我也說過要綁六年就該說清楚
不可以在簡章省略不說
→
07/31 01:17, , 13F
07/31 01:17, 13F
→
07/31 01:18, , 14F
07/31 01:18, 14F
我贊成阿 只要願意冒著失去工作的風險去罷工
任何的職業我都贊成他應該有這個權利
→
07/31 01:19, , 15F
07/31 01:19, 15F
→
07/31 01:20, , 16F
07/31 01:20, 16F
→
07/31 01:21, , 17F
07/31 01:21, 17F
→
07/31 01:22, , 18F
07/31 01:22, 18F
→
07/31 01:23, , 19F
07/31 01:23, 19F
→
07/31 01:23, , 20F
07/31 01:23, 20F
→
07/31 01:24, , 21F
07/31 01:24, 21F
OK 我認為薪水跟退休金都是可以跟工會協商
因為美國固然改未入職年金
但是他也有試圖的砍薪水(退休金我就不知道有沒有了)
才需要跟教師公會協商(協商破裂才會看到我們所造成的罷工)
而不是入職以後就永遠不能改變
既然你覺得現在政府沒有協商(或者沒有誠意)
那就繼續談 在破局看要怎樣就怎樣
要抗議 要遊說 要罷工 我都支持有這個權利
覺得政府還是蠻硬幹 那就訴諸民意讓他下台
一切回復原來的制度
※ 編輯: Abill (59.125.155.61), 07/31/2017 01:37:32
→
07/31 01:24, , 22F
07/31 01:24, 22F
→
07/31 01:24, , 23F
07/31 01:24, 23F
→
07/31 01:25, , 24F
07/31 01:25, 24F
→
07/31 01:25, , 25F
07/31 01:25, 25F
噓
07/31 01:28, , 26F
07/31 01:28, 26F
→
07/31 01:29, , 27F
07/31 01:29, 27F
→
07/31 01:30, , 28F
07/31 01:30, 28F
→
07/31 01:31, , 29F
07/31 01:31, 29F
亂改年金 那就工會代表教師去協商阿
協商失敗 就看他們要怎麼做
願意跟隨就跟隨 外國不是也是這樣做?
政府想改>>>工會協商>>談出一個雙方都不滿意 但是可以接受的方案
如果協商破裂>>政府工會都去尋求民意的支持
民意支持工會就政府縮
民意支持政府就工會縮
當然國外有民意支持教師 政府縮的案例
但是也有民意支持政府 工會縮的案例
如果你說教師沒有罷工權而導致無法爭取民意支持
那我也贊成政府把罷工權還給教師
然後去撞一次
※ 編輯: Abill (59.125.155.61), 07/31/2017 01:49:49
噓
07/31 01:56, , 30F
07/31 01:56, 30F
→
07/31 01:56, , 31F
07/31 01:56, 31F
→
07/31 01:56, , 32F
07/31 01:56, 32F
→
07/31 01:57, , 33F
07/31 01:57, 33F
→
07/31 01:57, , 34F
07/31 01:57, 34F
還有 21 則推文
還有 3 段內文
→
07/31 02:38, , 56F
07/31 02:38, 56F
原諒我駑鈍 無法你用這樣的言論
來說服他們大家是同一國
然後讓95%的勞工願意跟你一起抗爭
對不起 我無法理解你的用心良苦
那你加油了 我閉嘴!!
期待有天 你用這個方法
讓民眾跟著軍公教一起向這個不公不義的政府討公道
晚安了 其實明天還要返校日 不撐了 886
※ 編輯: Abill (59.125.155.61), 07/31/2017 02:48:21
推
07/31 03:45, , 57F
07/31 03:45, 57F
→
07/31 03:45, , 58F
07/31 03:45, 58F
噓
07/31 09:51, , 59F
07/31 09:51, 59F
→
07/31 09:53, , 60F
07/31 09:53, 60F
→
07/31 10:20, , 61F
07/31 10:20, 61F
→
07/31 10:20, , 62F
07/31 10:20, 62F
→
07/31 10:21, , 63F
07/31 10:21, 63F
→
07/31 10:28, , 64F
07/31 10:28, 64F
推
07/31 18:22, , 65F
07/31 18:22, 65F
→
07/31 18:23, , 66F
07/31 18:23, 66F
→
07/31 18:23, , 67F
07/31 18:23, 67F
噓
08/01 12:31, , 68F
08/01 12:31, 68F
→
08/01 12:31, , 69F
08/01 12:31, 69F
→
08/01 12:31, , 70F
08/01 12:31, 70F
→
08/01 12:31, , 71F
08/01 12:31, 71F
疑? 你的講法跟現在的呼籲不一樣耶
現在主流講法不是都是教師很有自制力
會謹慎使用罷工權 不會影響孩子受教的權利
你這麼坦白會抹煞了主流塑造出來的假象喔 QQ
不過我支持你的想法拉
要罷工不玉石俱焚拼命
資方根本不會屌你
→
08/01 12:31, , 72F
08/01 12:31, 72F
噓
08/01 12:41, , 73F
08/01 12:41, 73F
→
08/01 12:41, , 74F
08/01 12:41, 74F
噓
08/01 12:43, , 75F
08/01 12:43, 75F
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2145730
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170203/1048388/
台電春節罷工的代價
(喔 不對 公會的說法是合法休假)
所以是台電春節合法休假的代價......
300多人被記過申誡大概都是我眼睛業障重
比照可以阿 曠職四天再資遣
剩的就記過扣考績 也是可以阿
也不用額外改法條了
現在對於曠職都有一套認定標準
https://goo.gl/tLvWjG
台電離職率1成
台電跟教師比穩定度 我也是笑笑的!!!
附帶一提 法國的罷工
https://goo.gl/QNVHdi
新聞上的罷工都有很美好的願景
告訴大家說我們這樣做會更好
然後就衝了 帳面上看到
但是罷工成功好棒棒
政府妥協了 得到多少我們要的權利
但是生存者偏差
罷工失敗的人再也沒有聲音了
也沒有人去追這些人最後怎麼了
大家就都忘了他 也似乎這件事情從來沒有發生過
現在罷工問題就是再累積相罵本阿
教師工會抱怨政府不給罷工權
所以很多東西都不能抵制不能做
而不是我工會不想 或者沒能力做
然後民眾也在罵 罷工好可怕喔
會帶來多大的社會成本
我真心覺得給 都給
然後撞一次就知道了
成功了 就跟革命先烈一樣 永遠的被記在史上當典範
失敗了 就消失在歷史的洪流中
簡單直接明瞭
※ 編輯: Abill (59.127.36.181), 08/01/2017 19:15:54
噓
08/02 23:58, , 76F
08/02 23:58, 76F
→
08/02 23:58, , 77F
08/02 23:58, 77F
→
08/02 23:58, , 78F
08/02 23:58, 78F
噓
08/02 23:59, , 79F
08/02 23:59, 79F
→
08/02 23:59, , 80F
08/02 23:59, 80F
噓
08/03 00:01, , 81F
08/03 00:01, 81F
→
08/03 00:01, , 82F
08/03 00:01, 82F
→
08/03 00:01, , 83F
08/03 00:01, 83F
噓
08/03 00:05, , 84F
08/03 00:05, 84F
→
08/03 00:05, , 85F
08/03 00:05, 85F
→
08/03 00:05, , 86F
08/03 00:05, 86F
→
08/03 00:05, , 87F
08/03 00:05, 87F
噓
08/03 00:07, , 88F
08/03 00:07, 88F
→
08/03 00:07, , 89F
08/03 00:07, 89F
噓
08/03 00:14, , 90F
08/03 00:14, 90F
→
08/03 00:14, , 91F
08/03 00:14, 91F
→
08/03 00:14, , 92F
08/03 00:14, 92F
討論串 (同標題文章)