Fw: [新聞] 數學生活化害死學生 李家同：博士班再談

看板Teacher作者 (痔瘡小天使。)時間7年前 (2017/02/14 08:25), 編輯推噓8(8推 0噓 15→)
留言23則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OeJasD3 ] 作者: asdf1256 (guest) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 數學生活化害死學生 李家同：博士班再談 時間: Mon Feb 13 12:42:27 2017 1.媒體來源: ※ 聯合報 2.完整新聞標題: ※ 數學生活化害死學生 李家同：博士班再談翻轉教育 3.完整新聞內文: 2017-02-13 12:13 記者馮靖惠╱即時報導 「1/2除以3/7，跟生活怎麼扯上關係？」清華大學榮譽教授李家同直言，「數學生活化」 害死了我們的學生。現在小學生的數學題目，題目有5行之多，為了要出生活化的題目， 講一個故事，結果孩子看得頭都昏掉了，「連我自己看到一個題目這麼多文字，都會害怕 。」 確實，近年會考、指考考題文字敘述多。104年指考數乙非選題題目整整1頁，光是題幹就 多達400多字。 李家同舉例，孩子可能原本會解「一元一次方程式」，可是一看到題目就昏頭，不曉得題 目的意思，或是害怕、緊張，就愈來愈害怕數學。 如何看待時下最流行的「翻轉教育」？李家同反問，「1/2＋1/3，要孩子怎麼討論？」他 直言，「美國傳到台灣來的教學方式沒有一個成功的，建構式數學搞到後來是國家的大災 難」。國家一天到晚喜歡盲目地聽從外國人的講法，跟隨美國的教育方式，「美國這些都 是胡扯的。」 李家同說，「叫國中生討論是沒有意義的，因為他們根本不懂要怎麼討論」，到了博士班 再來談翻轉教育才對。 107課綱講求「探究式教學」，對此，李家同也直言，對於那些沒有數學天分的孩子，要 他們怎麼探究？「教育部根本不知道這個世界是怎麼回事」，一大堆孩子對數學沒有興趣 ，學校卻又教得這麼難，現在還要他們去探究？ 「教育一定要搞清楚，一般人和天才是不一樣的。」李家同表示，教育應該「因材施教」 ，如果這個學生天生就對數學反應比較慢，那就應該學得比較基本，考試也要考得簡單一 點，「把聰明和不聰明的孩子放在一起教，相同的進度和考試，後段班的孩子怎麼可能對 數學有興趣？」 李家同表示，國中會考應該有一些比較基本的題目，使得一些程度不好的孩子，也能有一 點成就感，但政府就是不肯做，題目甚至愈來愈難，這樣小孩怎麼可能會對數學產生興趣 、信心？ 教育部國教署長邱乾國表示，新課綱的「探究實作」是希望讓孩子學得更有趣，而不只是 死背公式。有些偏鄉孩子學習速度確實比較慢，但會利用很多方式讓孩子跟上來。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/oVFA59 5.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.167.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1486960950.A.343.html
→
02/13 12:42, , 1F
二樓智障
02/13 12:42, 1F
→
02/13 12:43, , 2F
文組閉嘴
02/13 12:43, 2F
推
02/13 12:43, , 3F
算術就算術
02/13 12:43, 3F
→
02/13 12:43, , 4F
5樓母咪
02/13 12:43, 4F
推
02/13 12:43, , 5F
姆咪
02/13 12:43, 5F
→
02/13 12:43, , 6F
02/13 12:43, 6F
推
02/13 12:44, , 7F
可憐
02/13 12:44, 7F
噓
02/13 12:44, , 8F
數乙本來就是生活化數學阿...不然咧
02/13 12:44, 8F
推
02/13 12:44, , 9F
難得認同他
02/13 12:44, 9F
噓
02/13 12:44, , 10F
看不懂題目就去死阿 媽的智障廢物還那麼多屁話
02/13 12:44, 10F
→
02/13 12:44, , 11F
國中高中是補習班賺錢的客戶，不能動
02/13 12:44, 11F
推
02/13 12:45, , 12F
不然學量子力學好了 整個世界的運作方式
02/13 12:45, 12F
噓
02/13 12:45, , 13F
教出一堆計算機，跟教出能作出計算機的人一樣逆
02/13 12:45, 13F
推
02/13 12:45, , 14F
出社會用得上的就加減乘除 其他的放大學學習就好
02/13 12:45, 14F
噓
02/13 12:46, , 15F
只會被方程式解題有比較好嗎
02/13 12:46, 15F
→
02/13 12:46, , 16F
生活化是有問題嗎？ 有問題是教育制度吧
02/13 12:46, 16F
推
02/13 12:46, , 17F
同意 之前我去修中文系的通識 結果老師一劈頭就聊金庸
02/13 12:46, 17F
→
02/13 12:46, , 18F
then? 李阿伯空有理念想法卻沒個能實踐
02/13 12:46, 18F
→
02/13 12:46, , 19F
本來就該培養學生討論與思考的能力
02/13 12:46, 19F
→
02/13 12:46, , 20F
打嘴砲打了一輩子 不覺得很空虛嗎?
02/13 12:46, 20F
→
02/13 12:47, , 21F
啊我就沒看過金庸 講得我都不懂 整節課不知道要做什麼
02/13 12:47, 21F
→
02/13 12:47, , 22F
看不懂應該是中文能力差
02/13 12:47, 22F
→
02/13 12:48, , 23F
他針對的是目前數學成就高低落差太大的問題，的確該正視
02/13 12:48, 23F
噓
02/13 12:48, , 24F
以為每個人都跟你一樣要讀博士班逆？
02/13 12:48, 24F
→
02/13 12:48, , 25F
連基本的都不懂 是要學生討論什麼 根本浪費時間
02/13 12:48, 25F
噓
02/13 12:48, , 26F
李整天嘴= =
02/13 12:48, 26F
→
02/13 12:49, , 27F
沒有培養出數學的興趣，一堆文字只會讓低成就學生更挫折
02/13 12:49, 27F
推
02/13 12:49, , 28F
我只同意因材施教
02/13 12:49, 28F
→
02/13 12:49, , 29F
不是每個人都懂分數
02/13 12:49, 29F
推
02/13 12:50, , 30F
如果是原本會解 看到題目昏頭 那代表根本不知道意思吧
02/13 12:50, 30F
→
02/13 12:50, , 31F
等於是背題目背算式背答案而已阿
02/13 12:50, 31F
推
02/13 12:52, , 32F
他沒說錯，真的有這種現象
02/13 12:52, 32F
推
02/13 12:53, , 33F
02/13 12:53, 33F
推
02/13 12:53, , 34F
要因材施教誰不知道 不會提出點方法喔
02/13 12:53, 34F
→
02/13 12:54, , 35F
所以他這是廢話而已
02/13 12:54, 35F
噓
02/13 12:54, , 36F
不然就搞能力分班啊，菁英學生就教難的數學，程度
02/13 12:54, 36F
噓
02/13 12:54, , 37F
不好的就教捕救教學啊
02/13 12:54, 37F
推
02/13 12:55, , 38F
還好吧 題目沒到廢話多
02/13 12:55, 38F
噓
02/13 12:55, , 39F
才不會說教太難後半段學生放棄，教太簡單前半段學
02/13 12:55, 39F
還有 24 則推文
推
02/13 13:44, , 64F
這次推他，題目那麼長是搞毛啊，簡單扼要不行嗎
02/13 13:44, 64F
推
02/13 13:45, , 65F
自然科也是，老師好像以為自己出越長越了不起
02/13 13:45, 65F
噓
02/13 13:51, , 66F
是哦
02/13 13:51, 66F
推
02/13 13:54, , 67F
真正有意義的數學題目不會出那麼長
02/13 13:54, 67F
噓
02/13 14:00, , 68F
所以現在改掉很多啦，老拿以前的老黃曆出來說事
02/13 14:00, 68F
推
02/13 14:17, , 69F
這次說的蠻中肯的
02/13 14:17, 69F
噓
02/13 14:21, , 70F
死老人快滾
02/13 14:21, 70F
推
02/13 14:25, , 71F
文不對題的改革加上智障標題造成對立
02/13 14:25, 71F
推
02/13 14:32, , 72F
第一次推他
02/13 14:32, 72F
推
02/13 14:45, , 73F
阿同伯 教高中生用回歸分析 預測職棒讓分盤 就很生活化阿
02/13 14:45, 73F
噓
02/13 16:36, , 74F
爛
02/13 16:36, 74F
噓
02/13 16:54, , 75F
到博士班再來翻轉根本就來不及了.....
02/13 16:54, 75F
推
02/13 17:25, , 76F
Jacky的鼻子有幾個
02/13 17:25, 76F
推
02/13 17:45, , 77F
嗯哼
02/13 17:45, 77F
推
02/13 18:12, , 78F
根本沒有足夠且適合的師資，教個屁
02/13 18:12, 78F
推
02/13 21:21, , 79F
說得好！
02/13 21:21, 79F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.103), 02/14/2017 08:25:01
→
02/14 08:36, , 80F
建構式的想法是對的,只是很難教材化而已....
02/14 08:36, 80F
推
02/14 10:47, , 81F
看不懂題目 其實主因是現在學生不愛看書(含漫畫)
02/14 10:47, 81F
→
02/14 10:48, , 82F
國文造詣低落 滑手機就好了
02/14 10:48, 82F
推
02/14 14:06, , 83F
這次就不認同李杯杯了。數學符號的精熟是對於數理
02/14 14:06, 83F
→
02/14 14:06, , 84F
智能較佳的人在了解世界有正向幫助。可是對於數理
02/14 14:06, 84F
→
02/14 14:06, , 85F
智能並不突出的人，生活化的問題可能給予的幫助遠多
02/14 14:06, 85F
→
02/14 14:06, , 86F
於數學語言的熟練。
02/14 14:06, 86F
推
02/14 17:54, , 87F
很多方式?
02/14 17:54, 87F
推
02/14 18:11, , 88F
看不懂應用題 真的跟語文閱讀能力有很多正相關
02/14 18:11, 88F
推
02/14 18:35, , 89F
國小數學不要給文組教就好了
02/14 18:35, 89F
→
02/14 19:42, , 90F
明明是考數學，考到變閱讀能力我覺得很弔詭，試卷
02/14 19:42, 90F
→
02/14 19:42, , 91F
不就測不準數學程度了？
02/14 19:42, 91F
推
02/14 20:13, , 92F
貧賤夫妻百事哀，當笑話看過去就好了。讓高牆倒下餡
02/14 20:13, 92F
→
02/14 20:13, , 93F
死最好。
02/14 20:13, 93F
推
02/14 20:20, , 94F
文意解讀，把生活情境問題轉譯成數學模式思考再轉回
02/14 20:20, 94F
→
02/14 20:20, , 95F
問題的解答。這不是數學能力嗎？如果把數學當做只是
02/14 20:20, 95F
→
02/14 20:20, , 96F
符號運算，那就太狹隘了。
02/14 20:20, 96F
推
02/14 22:32, , 97F
樓上的描述的層次很高，這是我們希望國中小學生達
02/14 22:32, 97F
→
02/14 22:32, , 98F
到的嗎？
02/14 22:32, 98F
→
02/15 00:09, , 99F
會算的怎麼問都會算，不會算的怎麼問都不會算，能力
02/15 00:09, 99F
→
02/15 00:09, , 100F
更低一點的，本來會算的都被問到不會算，最後只是整
02/15 00:09, 100F
→
02/15 00:10, , 101F
慘出題老師而已。
02/15 00:10, 101F
→
02/15 00:11, , 102F
學生學到的不會更多，老師的生命卻被浪廢愈來愈多。
02/15 00:11, 102F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1OeavUvL (Teacher)
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1OeavUvL (Teacher)