Re: 或許可以停了

看板Teacher作者 (新暱稱構想中)時間13年前 (2012/09/29 09:46), 編輯推噓101(108推 7噓 843→)
留言958則, 19人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
→ wljimkk :不論校長是否違法 但在判決下來前 09/29 09:12 → wljimkk :校長的命令具有效力 老師不可私自違背 09/29 09:13 我只針對這兩句 就算是以公務人員保障法第17條 公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法， 應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務 人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事 法律者，公務人員無服從之義務。前項情形，該管長官非以書面下達命令 者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。 如果老師也是公務人員身份的話 在校長行政命令沒有違反刑事法律的情況下 老師處理的方式 應該是請校長下書面命令 然後先遵守 再往上申訴 如果校長不肯下書面命令 就不必遵守 可是老師並沒有公務人員身份 我想問的是 「不論校長是否違法 但在判決下來前 校長的命令具有效力 老師不可私自違背」 這個觀念是根據那一法條? 如果今天學校發生性侵案件 因為校長說不准通報 所以知情不通報的通通沒有法律責任? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.103.183 ※ 編輯: fumiotw 來自: 118.171.103.183 (09/29 09:47)
推
09/29 09:48, , 1F
@@ 老師沒有公務人員身份喔! 長知識了
09/29 09:48, 1F
推
09/29 09:54, , 2F
是的，不兼行政職務的教師不是公務員，
09/29 09:54, 2F
推
09/29 09:56, , 3F
一樓考過教甄嗎@@
09/29 09:56, 3F
→
09/29 09:57, , 4F
這是必考題耶...所以公教才會分立呀...
09/29 09:57, 4F
→
09/29 09:59, , 5F
而是教育從事人員,相關細節請閱大法官釋憲文第308號
09/29 09:59, 5F
→
09/29 10:01, , 6F
所以 立基於此的論據，w師是否該修正？
09/29 10:01, 6F
推
09/29 10:03, , 7F
那可能是我理解錯誤吧 只能等hw iy來解釋了
09/29 10:03, 7F
推
09/29 10:08, , 8F
那教師算廣義的公務人員嗎? 沒有當行政的
09/29 10:08, 8F
→
09/29 10:09, , 9F
我不是老師啦 我只是鄉民來著 謝謝各位的指教..
09/29 10:09, 9F
推
09/29 10:15, , 10F
問的好，這也是近幾年的爭議，只能說在不同的條文中
09/29 10:15, 10F
→
09/29 10:18, , 11F
有不同的見解=＞講權利 不是公務員，講義務就是廣義
09/29 10:18, 11F
→
09/29 10:19, , 12F
公務員
09/29 10:19, 12F
→
09/29 10:19, , 13F
不曉得在私審議題大獲全勝的y大願不願意解惑一下..
09/29 10:19, 13F
推
09/29 10:21, , 14F
EA 那好像合公務人員保障法第17條的規定耶
09/29 10:21, 14F
推
09/29 10:23, , 15F
唉 果然是臨時跑來教師板湊熱鬧的鄉民 ea說的那句講
09/29 10:23, 15F
→
09/29 10:24, , 16F
找個專業的法律人士來講解法律知識比較快 在這裡辯
09/29 10:24, 16F
→
09/29 10:24, , 17F
權利就不是公務員講義務時又算廣義公務員 不是什麼規
09/29 10:24, 17F
→
09/29 10:24, , 18F
昨天教師節穿黑衣的活動不就是要一個定位嗎?
09/29 10:24, 18F
→
09/29 10:24, , 19F
定 是個亂象 是近年來每次有教師相關法理爭議到最後
09/29 10:24, 19F
→
09/29 10:25, , 20F
來辯去都是無解
09/29 10:25, 20F
→
09/29 10:25, , 21F
歸納出來的不合理 是教師會到教師工會常常出來大聲疾
09/29 10:25, 21F
→
09/29 10:26, , 22F
呼時用來彰顯教師在許多事情的相對弱勢的處境
09/29 10:26, 22F
推
09/29 10:26, , 23F
y師的論據並沒有錯，只是他把專仼教師套用在行政倫理
09/29 10:26, 23F
→
09/29 10:26, , 24F
專業的法律人士, zu 大要提供諮詢費或上課的費用嗎?
09/29 10:26, 24F
→
09/29 10:28, , 25F
上造成的爭端罷了，事實上，近來的發展，校長和專仼
09/29 10:28, 25F
→
09/29 10:29, , 26F
教師已不再是上司對下屬的關係了
09/29 10:29, 26F
推
09/29 10:34, , 27F
法律沒那麼難懂，辯來辯去也非無解，通常理性討論就
09/29 10:34, 27F
→
09/29 10:35, , 28F
能看出問題，找出漏洞。校長硬幹，老師如何作為？
09/29 10:35, 28F
→
09/29 10:36, , 29F
老師蠻橫，校長無法處置？ 今天校長用了不合理的方式
09/29 10:36, 29F
→
09/29 10:36, , 30F
來處理問題，教師要如何救濟？ 非行政職教師本來就無
09/29 10:36, 30F
→
09/29 10:38, , 31F
須接受校長片面指示而作為，教師聘約中提到要遵守校
09/29 10:38, 31F
→
09/29 10:38, , 32F
務會議的決議，可沒提到要遵守校長的指示啊。而且今
09/29 10:38, 32F
→
09/29 10:39, , 33F
天你遵守校長的指示，等於違反校務會議的決議，為何
09/29 10:39, 33F
→
09/29 10:40, , 34F
要遵守。回文好了。
09/29 10:40, 34F
噓
09/29 11:16, , 35F
那原PO把行政法教科書拿出來複習最狹義/狹義/廣義/最
09/29 11:16, 35F
→
09/29 11:17, , 36F
廣義公務員..不兼行政職的國小教師仍是廣義公務員 在
09/29 11:17, 36F
→
09/29 11:18, , 37F
組織體內部的職務調動時 仍適用行政法原理
09/29 11:18, 37F
→
09/29 11:19, , 38F
教師的班級調動 校方必須依據校務會議訂的辦法 至於
09/29 11:19, 38F
→
09/29 11:19, , 39F
辦法中自己不明文以致校長取得行政解釋空間 怪誰啊?
09/29 11:19, 39F
還有 879 則推文
→
09/30 12:38, , 919F
在我看來照南國小的那段七朵花影片 也不過就是校長找
09/30 12:38, 919F
→
09/30 12:38, , 920F
了教育處的人來搓偏偏搓得很難看那些老師又不識相吧
09/30 12:38, 920F
→
09/30 12:39, , 921F
我想提出的質疑說到底就是一個:如果碰上各種學校行政
09/30 12:39, 921F
→
09/30 12:40, , 922F
的困境時 是否該遵行自己不認同的命令這點 沒有任何
09/30 12:40, 922F
→
09/30 12:41, , 923F
具體的依據 只能聽所謂專家的未有明確規範只有心證的
09/30 12:41, 923F
→
09/30 12:41, , 924F
看法 那麼一定就會有可能碰到連所謂的專家們都會有不
09/30 12:41, 924F
→
09/30 12:42, , 925F
同看法的爭議情況 法理要想服人 就不能逃避這個問題
09/30 12:42, 925F
→
09/30 12:50, , 926F
等判下來的不就知道了?
09/30 12:50, 926F
推
09/30 12:57, , 927F
然後被犧牲的學生說誇張點 大半生的怨恨誰能負責?
09/30 12:57, 927F
→
09/30 12:58, , 928F
你說下令吃大便明顯違法 但別人不敢講 我敢說對我而
09/30 12:58, 928F
→
09/30 12:58, , 929F
言明知事關學生人生重要事項的權益在我手上被斷送 我
09/30 12:58, 929F
→
09/30 12:59, , 930F
還寧願吃大便也不願意幹這種事 那這時的明顯與否也是
09/30 12:59, 930F
→
09/30 12:59, , 931F
由專家決定嗎? 專家知道對我來說學生有多重要?
09/30 12:59, 931F
→
09/30 13:10, , 932F
做甚麼動作都可以啊, 事後負起責任就好了.
09/30 13:10, 932F
→
09/30 13:11, , 933F
像這七位,做了自認為對的動作,但事後總要對該事負責
09/30 13:11, 933F
→
09/30 13:23, , 934F
像這篇原轉po中的林玉屏老師,也在法庭上勝訴過啊
09/30 13:23, 934F
推
09/30 14:30, , 935F
這篇有爆的潛力，加油一下。
09/30 14:30, 935F
推
09/30 14:35, , 936F
給他爆!
09/30 14:35, 936F
噓
09/30 19:53, , 937F
yi 一直說當人，等你當上教授再說吧。補習班老師這麼
09/30 19:53, 937F
→
09/30 19:54, , 938F
兇幹嘛。 一直說人腦補，我們就等法官判決吧。
09/30 19:54, 938F
噓
09/30 19:59, , 939F
整個看下來 ou ik的問題你還是沒辦法回答嘛
09/30 19:59, 939F
→
09/30 20:00, , 940F
只懂行政法原則 不懂校園 也不懂實務就說嘛
09/30 20:00, 940F
推
09/30 21:44, , 941F
幫推一下，每天推一次，希望他會爆。
09/30 21:44, 941F
推
09/30 22:32, , 942F
有人會腦羞噓文 爆不了啦
09/30 22:32, 942F
推
10/01 04:51, , 943F
想到就推一下
10/01 04:51, 943F
推
10/01 20:02, , 944F
YI大說的沒錯耶 相關討論都破萬字了
10/01 20:02, 944F
推
10/01 22:05, , 945F
什麼時候才會爆呢?
10/01 22:05, 945F
推
10/01 22:51, , 946F
討論串停止前我能把這篇推爆嗎?
10/01 22:51, 946F
→
10/02 10:18, , 947F
S之後可以推文嗎....
10/02 10:18, 947F
推
10/02 10:37, , 948F
可以吧, 路過推一下
10/02 10:37, 948F
推
10/02 10:58, , 949F
真的可以耶!
10/02 10:58, 949F
推
10/02 21:37, , 950F
加油。幫推一下。
10/02 21:37, 950F
推
10/03 07:05, , 951F
路過幫推
10/03 07:05, 951F
推
10/04 08:02, , 952F
不離不棄
10/04 08:02, 952F
推
10/04 15:06, , 953F
那就幫一把推爆吧
10/04 15:06, 953F
推
10/04 18:20, , 954F
有頭有尾
10/04 18:20, 954F
推
10/04 23:58, , 955F
貫徹始終
10/04 23:58, 955F
推
10/05 13:27, , 956F
這也能玩就是了? XD
10/05 13:27, 956F
推
10/06 06:11, , 957F
爆!!!!
10/06 06:11, 957F
推
10/12 02:44, , 958F
半夜睡不著給推
10/12 02:44, 958F
‣ 更多 fumiotw 的文章
文章代碼(AID): #1GPbBxVM (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 fumiotw 的文章
文章代碼(AID): #1GPbBxVM (Teacher)