Re: [申訴] 不服NTU板水桶和退文 #1Ukh-U1u (NTU)

看板Talk_Service作者littlebike (小摺)時間4年前 (2020/05/15 21:19)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 2人參與討論串2/10 (看更多)

本案因有相關事實尚待查證，且涉及板主對看板板規之制定權與解釋權，需與申訴人 tontontonni (以下簡稱申訴人)、 FXW11314 及 tonyflu 板主協助回覆及確認：一、請申訴人確認，申訴人之主張為：「所轉載之文章，係節錄自影片報導。板主所提認為申訴人文章不實之反證，並非最新資料。影片所質疑內容，目前未經調查　　證明其不實，不得據以認定為不實訊息。」　　申訴人於申訴文中另提及，所謂"剽竊"指的是"不應該掛名第一作者"，佔據學術　　成果。然查教育部重編國語辭典修訂本，所謂剽竊係指偷取他人財物或作品以為　　己有。性質與申訴人認知之程度有所不同，以本案言，為將他人之付出作品以為　　己有，屬於極為強烈之指控，請申訴人一併確認。如果申訴人對於上述意旨認為有誤，請於 72 小時內至組務板告知應更正之處；如申訴人對於上述意旨認為無誤，亦請推文或回文告知。二、請板主群確認，所答辯之主張為：「板規 1-11G 規定不得散播不實訊息。被質疑之學術研究，早於申訴人節錄之影片報導前，有過與報導相反之論述，故認定該　　論述為不實消息，申訴人轉錄不實訊息，違反板規 1-11G 規定。學術倫理問題需由相關單位認定，在未經調查之前，應以現階段之認定為主。」如果板主對於上述意旨認為有誤，請於 72 小時內至組務板告知應更正之處；如板主對於上述意旨認為無誤，亦請推文或回文告知。三、請申訴人及板主確認，本案：　　1) 被刪除之文章，除部分申訴人評論外，內容均為 5 月 12 日之影片敘述，無影片未提及而申訴人自行增加之報導內容。 2) 被質疑之研究，為 5 月 5 日發表之「Containing COVID-19 Among 627,386 　　　 Persons in Contact With the Diamond Princess Cruise Ship Passengers Who Disembarked in Taiwan: Big Data Analytics」文章。 3) 該研究內容已通過學術倫理單位審查，且目前學術倫理單位並未撤銷該審查。以上三點，若認為意旨有誤，請於 72 小時內至組務板告知應更正之處；如均認為無誤，亦請推文或回文告知。四、請問申訴人：您所轉載之報導內容，於文章轉錄至 NTU 板前，是否有進行其他查證作為，而使您得以相信影片報導之內容有一定可信度，抑或僅認為該影片之消息來源為真。若有，請指明所參閱之資料，以及簡要說明為何沒有載於文章中。另詢問申訴人，為何將原發表於 HatePolitics 看板之文章，轉錄至 NTU 看板。請簡要說明轉錄之動機及目的。(5/16 12:32新增) 五、請問 NTU 板板主：板規 1-11G 所規定文章有不實內容，認定上是否及於「所引述之內容」，抑或僅為使用者加註於文章之評論。如答案為前者，則若引述之內容無法證明其真偽，或因有其他客觀事實，進而使使用者得以相信其所引用之內容為真，是否即可阻卻 1-11G 之規定。因此部分涉及板主之板規制定與解釋權，板主得分別陳述、或討論後由一人陳述，另一板主推文附議。另請 tonyflu 板主與 FXW11314 板主共同討論本申訴案，如兩位板主均認同該被處分文章需要水桶並退文，請簡要說明本案退文之判斷；如兩位板主討論後認為僅需刪除文章、未達退文標準等與原判決不同之決定，亦請告知組務討論後之決定。(5/16 21:35 新增) 六、依我國現行法制，涉及侵害他人名譽之言論，可包括「事實陳述」與「意見表達」，前者具有可證明性，後者係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。以本案而言，被刪除文章係以「[討論] 陳其邁剽竊學術成果，掛名內幕曝光」為標題，內文涉及侵害他人名譽之言論，且性質屬於事實陳述。故被刪除文章有義務受板規及其他法規之規範。請問申訴人及板主對以上見解有無疑義？如有需要說明，亦可一併回覆。七、NTU 看板性質為台大生活討論板，文章以台大生活為主，開放程度亦與其他看板有別。本件被刪除文章，除消息人士爆料外，內容未有其他客觀事實支持論述，卻以近乎肯定的語氣陳述，並不符合看板意旨。請問申訴人及板主對以上見解有無疑義？如有需要說明，亦可一併回覆。以上問題及內容，麻煩申訴人及板主群於 72 小時回覆。如因最近事務繁忙，無法於時限內回覆，亦請說明方便回覆時間，謝謝。未於時限內回覆或提出方便回覆時間，視為放棄陳述意見，還請申訴人及板主諒解。本文一併轉知申訴人 tontontonni 、 FXW11314 及 tonyflu 板主。 ※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言： : 【看板位置】: NTUTalk 臺大 Σ閒聊臺大話題專區 : 【英文板名】: NTU : 【中文板名】: 臺大 : 【看板類別】: NTUTalk 臺大 Σ閒聊臺大話題專區 : 【申訴板主】: tonyflu : 【申訴理由】: : 我轉錄的政黑板文章被判為"文章有不實、謊報之內容，處刪文、水桶隔離兩週併科退文" : 我不服理由如下 : 1.本人並未"謊報",我有附上出處影片鏈接,我的文字都是根據彭P報導而非自己杜撰的文字。 : 我自己也是認同此質疑之人，所以我根本沒有"謊報" : 2.所謂"剽竊"指的是"不應該掛名第一作者"，佔據學術成果。 : 按照學術倫理，第一作者必須是主筆，為論文付出最多苦勞心力，做實驗收集數據，撰寫至少一半文字以上的人。 : 陳其邁20幾年來從未發表一篇期刊，怎麼突然在行政副院長任內突然刊一篇國際期刊的第一作者呢？顯然就是學術界大佬或大官掛名的歪風。 : 3.詹院長於5/6日發文說"C-MC and C-CC contributed to the study and design... C-MC drafted the : manuscript. All authors gave final approval for the manuscript." : ，之後彭P於5/11日依據內部消息在直播說“陳其邁一次論文會議都沒有出席”，其實就是質疑詹院長的說法。而我的文即來自5/11日的直播， : 我認為這是“新的爆料”，板主不能拿舊的共犯嫌疑人聲明來說我散步不實消息，除非你能證明5/11日彭P的新爆料是錯的 : 依據彭P的消息情報，實際撰寫論文的是兩位台大公衛的博士生。 : 4.板主在站內信說除非學術倫理委員會去調查，才能證明陳其邁剽竊，那我同樣也可以主張學術倫理委員會也還沒去調查，你怎麼就論定彭P的質疑是錯的，然後水桶退文呢 : 民主社會容許合理的質疑，彭P也允許陳其邁去告他，彭P也願意為他掌握的內幕消息負責上法院，彭P的指控是真是假要不要等陳其邁去告他，畢竟板主你本人也並非該論文撰寫的團隊人員 : 5如果本文有引戰嫌疑被水桶刪文我可以接受，可是被認定是不實消息的“謊報”而被板主惡意退文，我無法接受。 : 6.板主拿一篇政黑的澄清文來為說我謊報，可是政黑板和八卦版在質疑掛名第一作者的po文和推文也是很多，怎麼板主就沒看到。 : 【判決文】: : 文章代碼(AID): #1Ukh-U1u (NTU) [ptt.cc] [公告] 刪文+水桶 │ : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1589297054.A.078.html : 【相關文章】: : 請見轉錄系列站內信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.118.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Talk_Service/M.1589548748.A.C8D.html ※ 編輯: littlebike (101.136.118.38 臺灣), 05/15/2020 21:44:35

推