Re: [討論] 我們與惡的距離-淺談王赦

看板TaiwanDrama作者 (賽迪克.進萊)時間5年前 (2019/04/08 16:23), 5年前編輯推噓79(80推 1噓 219→)
留言300則, 80人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
我也寫一下我的雜感 ，還會牽扯到麻醉風暴1的雷 大家都說吳慷仁酒醉崩潰那段演的好，但我覺得還好耶，總覺得那一大串台詞說教味太重了 些，那句「誰是好人，誰是壞人，有標準答案嗎」更是出戲滿滿，日常生活吵架誰會這樣講 話的啊。第五集開頭，王赦自述他在育幼院的成長到曾經誤入歧途的歷程，反倒自然多了更 打動我心。不過在我心目中，吳慷仁演技的巔峰，我覺得是麻醉風暴1裡，他在醫院頂樓追 思亡友，一邊唸著醫師誓言一邊崩潰大哭的橋段，當初就是看了這段才喜歡這個演員的（順 便發一下牢騷，麻醉2完全就是垃圾） 談到王赦這個角色,他的思維單純到近乎天真，就是「了解他為什麼這樣做，就可以避免這 樣的事再發生」，不止王赦，劉昭國在與喬安的對話中，也講了一樣的話，可是真的有這麼 簡單嗎？知道這些殺人犯在想什麼，就可以避免悲劇再發生嗎？美國FBI對連續殺人犯的心 理研究了數十年，雖有一定成果，但仍舊無法避免類似事件發生。又或者我們根本永遠不可 能知道這些人的動機，如劇中的李曉明，他拒絕精神鑑定、兩年來封閉自己，遺書中也只淡 淡的說「要做一件非做不可的大事」，即使沒有被火速槍決，我們或許也永遠無法知道他為 何這樣做了，就算知道了又如何呢？ 本身是法律科系出身，耳濡目染之下也成了廢死支持者，但後來我開始思考，研究這種怪物 為何會產生，跟把怪物從我們世界消滅，這兩件事是衝突的嗎？對於這些疑問，我想編劇也 很清楚，本劇是不可能給觀眾一個解答的，因此對於要如何收尾我是有點擔心的。 劇中曉明父母開心的從市場買菜回來後目睹死刑新聞的橋段令人心碎，很多人說為什麼不用 先通知父母，但照刑事訴訟法的規定，本來執行前就不需要事先通知父母，可能在司法機關 上班麻木了，我覺得法律怎麼規定就怎麼做。有人說劇中王赦不是主張廢死而是主張程序正 義，但劇中李曉明的槍決過程，看不出哪裡不符合程序正義，判決定讞也無冤獄可能，就算 前面還有其他死刑犯待執行也不影響，死刑執行本來是法務部的權限。 反倒是王赦那句「這樣國家就可以合法殺人了嗎？」廢死思維呼之欲出， 其實劇本可以不用這樣彆扭的以程序正義之名包裝其訴求。 前面有版友的推文說得很好，雖然編劇沒有高喊廢死，但其中種種設計對比已經表明立場了 ：加害人家屬是低階藍領掙扎求生、口操台灣國語、姿態卑微，被害人家屬是中階白領、生 活優雅舒適、口操北京話、態度強硬咄咄逼人。這樣略顯斧鑿的設計其實讓我有些反感，對 比現實的鄭捷父母都是中產階級（維基記載其家境富裕，父母民車代步）。我的臉友有一句 評論：「很都會的戲，城市菁英自我想像中的底層人民與法律衝突劇」倒有幾分貼切 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.237.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554711784.A.B82.html
推
04/08 16:29, 5年前 , 1F
我認為這樣的設定是要讓觀劇者能夠有比較多的機會去
04/08 16:29, 1F
→
04/08 16:29, 5年前 , 2F
思考，如果今天設定為首富之子無差別殺人，以目前台
04/08 16:29, 2F
→
04/08 16:29, 5年前 , 3F
灣仇富的氛圍，基本不會有討論的問題，會是一面倒
04/08 16:29, 3F
→
04/08 16:29, 5年前 , 4F
的情況吧…
04/08 16:29, 4F
→
04/08 16:34, 5年前 , 5F
若是首之富子殺人,劇情會變成有錢判生沒錢判死吧
04/08 16:34, 5F
推
04/08 16:34, 5年前 , 6F
面向本來就不會只有一種 這部戲若加害者是中產階級
04/08 16:34, 6F
→
04/08 16:35, 5年前 , 7F
一樣也會被嫌暴 這也不是這部戲的重點...如果呂十元
04/08 16:35, 7F
→
04/08 16:35, 5年前 , 8F
只是要營造一種階級意識 那不需要花那麼多時間
04/08 16:35, 8F
→
04/08 16:36, 5年前 , 9F
去田野 她何必這麼累去營造多樣性的對話空間
04/08 16:36, 9F
推
04/08 16:36, 5年前 , 10F
有錢的加害者家屬基本上不會有加害者家屬困境吧
04/08 16:36, 10F
→
04/08 16:39, 5年前 , 11F
王赦酒醉那段我也滿出戲的，而且我覺得他很多發言都
04/08 16:39, 11F
→
04/08 16:40, 5年前 , 12F
很強人所難，不論對受害者家屬還是加害者家屬，還有
04/08 16:40, 12F
→
04/08 16:40, 5年前 , 13F
對他老婆也是。
04/08 16:40, 13F
推
04/08 16:43, 5年前 , 14F
我不覺得說教味重，而且那句台詞如果在劇中都不能
04/08 16:43, 14F
→
04/08 16:43, 5年前 , 15F
講也太怪了。這句也不是很文言，日常生活中講到也
04/08 16:43, 15F
→
04/08 16:43, 5年前 , 16F
不怪。
04/08 16:43, 16F
推
04/08 16:47, 5年前 , 17F
我覺得本來李家賣麵而且有店面應該也不算中下階層
04/08 16:47, 17F
推
04/08 16:48, 5年前 , 18F
沒有一種研究或制度可以真正防止犯罪事件，但朝向
04/08 16:48, 18F
→
04/08 16:48, 5年前 , 19F
社會安全網建置的目標走是正確的，上面很多人分享了
04/08 16:48, 19F
→
04/08 16:48, 5年前 , 20F
不會吧 哪會出戲 他也就只能對他最親的人發發牢騷
04/08 16:48, 20F
→
04/08 16:48, 5年前 , 21F
藉酒把自己內心話說出來 有問題嗎
04/08 16:48, 21F
→
04/08 16:49, 5年前 , 22F
自身的經歷可以發現，也許你擋不了百分之百的惡魔，
04/08 16:49, 22F
推
04/08 16:49, 5年前 , 23F
上周說兩公約 是我一定吐槽他台灣不在聯合國
04/08 16:49, 23F
→
04/08 16:49, 5年前 , 24F
但是是你可能可以阻擋百分之八十以上的惡魔。我也是
04/08 16:49, 24F
→
04/08 16:50, 5年前 , 25F
不贊成廢死的，因為有的罪行就是值得一死，但在台灣
04/08 16:50, 25F
→
04/08 16:50, 5年前 , 26F
社會動不動就喊打喊殺的氛圍下，我實在不覺得法律
04/08 16:50, 26F
→
04/08 16:50, 5年前 , 27F
但是台灣一直在為進聯合國作準備OuO
04/08 16:50, 27F
→
04/08 16:50, 5年前 , 28F
有必要來個殺人犯就依照與論的風向拖去槍決，而沒
04/08 16:50, 28F
→
04/08 16:51, 5年前 , 29F
有人去思考怎麼會這樣，留給被害者家屬一堆的不解，
04/08 16:51, 29F
→
04/08 16:51, 5年前 , 30F
但大家喊打喊殺完了之後呢?爽了，然後對被害者家屬
04/08 16:51, 30F
→
04/08 16:51, 5年前 , 31F
有什麼幫助嗎?
04/08 16:51, 31F
推
04/08 16:52, 5年前 , 32F
會期待經過研究就能"杜絕"這類悲劇才是真的悲劇
04/08 16:52, 32F
→
04/08 16:52, 5年前 , 33F
如果能透過研究建立社會安全網 少一次悲劇都值得
04/08 16:52, 33F
→
04/08 16:54, 5年前 , 34F
原PO既然在司法體系工作應該更清楚 單靠懲罰對阻止
04/08 16:54, 34F
推
04/08 16:54, 5年前 , 35F
這篇從法律觀點補充的很好(我原文經指正只在推文補
04/08 16:54, 35F
→
04/08 16:54, 5年前 , 36F
充執行死刑程序上大致沒問題，晚點再來修文)，但我
04/08 16:54, 36F
→
04/08 16:54, 5年前 , 37F
想討論一個點，略過52個死刑犯，執行剛三審定讞的高
04/08 16:54, 37F
→
04/08 16:54, 5年前 , 38F
輿論受刑人，法務部此作法是否很作秀？一種生命被拿
04/08 16:54, 38F
→
04/08 16:54, 5年前 , 39F
來當成工具的感覺啊。還有對於本文尾段臉友的評論我
04/08 16:54, 39F
還有 221 則推文
還有 6 段內文
→
04/09 16:40, 5年前 , 261F
李家是普通家庭，不是社會底層+1 只是設計成麵店，
04/09 16:40, 261F
→
04/09 16:40, 5年前 , 262F
不知道是否還是有些刻板印象覺得生意人家辛苦打拼賺
04/09 16:40, 262F
→
04/09 16:41, 5年前 , 263F
錢沒時間陪小孩就是了，事發後會變得窮困其一是他們
04/09 16:41, 263F
→
04/09 16:41, 5年前 , 264F
把房子賣掉做一部分的賠償，但最主要的應該是因為這
04/09 16:41, 264F
→
04/09 16:41, 5年前 , 265F
個事件讓李父李母自行切斷社會連結了
04/09 16:41, 265F
→
04/09 17:04, 5年前 , 266F
明明只要有認真看戲就應該知道李家原本並不是"底層
04/09 17:04, 266F
→
04/09 17:04, 5年前 , 267F
人民"...文末臉友的那句話才真正是自己口中高高在上
04/09 17:04, 267F
→
04/09 17:05, 5年前 , 268F
的“城市菁英”+1
04/09 17:05, 268F
→
04/09 18:59, 5年前 , 269F
身為法律工作者 我覺得政府在浪頭上執行死刑 明顯是
04/09 18:59, 269F
→
04/09 18:59, 5年前 , 270F
為了安撫人民喊殺的聲音 作法稍嫌殘暴 但若有人說
04/09 18:59, 270F
→
04/09 18:59, 5年前 , 271F
難道加害人不殘暴嗎 我只能說 刑法典本就不是以
04/09 18:59, 271F
→
04/09 18:59, 5年前 , 272F
暴制暴的
04/09 18:59, 272F
→
04/09 19:05, 5年前 , 273F
如果我們討論被害人的人權需要保護 那同時也不能否
04/09 19:05, 273F
→
04/09 19:05, 5年前 , 274F
認加害人的人權存在 人權的內涵不就是人人生而自
04/09 19:05, 274F
→
04/09 19:05, 5年前 , 275F
由 尊嚴和權利一律平等嗎？
04/09 19:05, 275F
→
04/09 19:09, 5年前 , 276F
殺了殺人犯就是正義嗎？正義不是絕對的 也沒有人可
04/09 19:09, 276F
→
04/09 19:09, 5年前 , 277F
以決定誰該被剝奪生命
04/09 19:09, 277F
推
04/10 02:07, 5年前 , 278F
治亂世用重典
04/10 02:07, 278F
推
04/10 06:31, 5年前 , 279F
我覺得整部都有點說教感，包括媒體責任利益衝突部亡
04/10 06:31, 279F
推
04/10 06:34, 5年前 , 280F
部分，如果能用劇情本身呈現會更好，不過集數這麼
04/10 06:34, 280F
→
04/10 06:34, 5年前 , 281F
短把訊息塞滿也很不容易了
04/10 06:34, 281F
推
04/10 07:45, 5年前 , 282F
把開麵店，做點小生意的普通家庭說成是「社會底層」
04/10 07:45, 282F
→
04/10 07:45, 5年前 , 283F
，這種想法才是真的「城市菁英」吧
04/10 07:45, 283F
推
04/10 07:56, 5年前 , 284F
把基層民眾說成是底層人口
04/10 07:56, 284F
推
04/12 10:05, 5年前 , 285F
完全不會出戲+1 會說出戲的我猜多半是本來就反廢死
04/12 10:05, 285F
→
04/12 10:05, 5年前 , 286F
的人？然後覺得王赦這段根本就是為死刑犯說話，不能
04/12 10:05, 286F
→
04/12 10:05, 5年前 , 287F
接受這樣子吧？
04/12 10:05, 287F
→
04/12 10:07, 5年前 , 288F
以演技論演技，王赦這角色在這裡這樣演很合理。平常
04/12 10:07, 288F
→
04/12 10:07, 5年前 , 289F
就會職質疑老婆為什麼要說“否定疑問句”的人，喝酒
04/12 10:07, 289F
→
04/12 10:07, 5年前 , 290F
崩潰時用詞有點像寫文章也很正常吧？
04/12 10:07, 290F
→
04/12 10:08, 5年前 , 291F
你可以不認同王赦的理念，但因為這樣質疑吳慷仁的演
04/12 10:08, 291F
→
04/12 10:08, 5年前 , 292F
技我覺得蠻奇怪的…
04/12 10:08, 292F
推
04/12 17:10, 5年前 , 293F
我也不覺得出戲 很口語阿 到是對北京話覺得???
04/12 17:10, 293F
→
04/12 17:10, 5年前 , 294F
不就是國語嗎
04/12 17:10, 294F
噓
04/14 14:44, 5年前 , 295F
理解能力太低下就容易出戲，只要他一句話不合你心意
04/14 14:44, 295F
→
04/14 14:44, 5年前 , 296F
就覺得人家是在說教這要多自大啊?
04/14 14:44, 296F
→
04/14 14:45, 5年前 , 297F
你研究有點成果但配套措施沒跟上人民家人不配合是要
04/14 14:45, 297F
→
04/14 14:45, 5年前 , 298F
怎麼避免狀況再次發生?何況避免又不是再也不讓它發
04/14 14:45, 298F
→
04/14 14:46, 5年前 , 299F
生，機器製造出來降低某些錯誤發生但機器也會故障
04/14 14:46, 299F
→
04/14 14:46, 5年前 , 300F
更何況是人類?
04/14 14:46, 300F
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1SgmJek2 (TaiwanDrama)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1SgmJek2 (TaiwanDrama)