Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳

看板Taitung作者skyoun (skyoun)時間8年前 (2016/04/17 08:21)推噓1(1推 0噓 23→)

留言24則, 3人參與討論串9/10 (看更多)

文章內容枯燥，文長慎入！ ※ 引述《skyoun (skyoun)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳 : 時間: Thu Apr 14 21:15:06 2016 : (恕刪) : → uponblue: 如果認同法律「賦予政府過高的管理責任」，那除了民眾可 04/16 15:23 : → uponblue: 以遊說修法，政府也可以主動遊說立法機關。但政府不這樣 04/16 15:25 : → uponblue: 做，卻消極的以有國賠的可能，就禁止進入。 04/16 15:27 第一，先試著用輕鬆點的語氣，來談政府腳色先假設「政府」是個有思想的人，政府的想法，會是： 1.要政績、要掌聲 (因為首長是民選的，需要選票) 2.多花錢 (討好民眾、經費執行率、打好關係、某個螺絲釘想沾點好處...) 3.少做事 (因為承辦人不想麻煩自己) 4.在以上順序的目標下，儘量遵守法律如果設立一個規定 (水域遊憩活動管理辦法) 禁止某行為 (游泳)，就可以解決上級老闆規定而產生的困難 (國賠法、法院相關判決)，你會選擇去跟上級老闆爭辯，還是摸摸鼻子花幾分鐘做一下規定？第二，民意取向問題假設明天公投「淹死人不國賠」，猜猜會是正方、反方哪邊會贏？改成遊說「偶然意外淹死的，要國賠」、「經常於當地游泳活動者，淹死不國賠」試問，政府要怎麼判定「經常來」？或是在法庭上，猜猜家屬會怎麼陳述？何況政府推動這個，大約挨罵居多 (公告還是不可少，還要花時間修改各地公告) 政府會優先想要推動這個？引個「公民素養」議題有些東西是要民眾遊說、透過結社凝聚民意，或透過選票與意見表達，才能推動政府第三，費用假設，活水湖現在設立一個管理單位，日夜開放，我們只算日常營運成本： 1.聘請五位救生員，日夜輪班 (一日三班，加上星期假日及休假人力) 2.水域甚大，需要橡皮艇等設備，每個月維護成本 10000 元 3.相關建築及設備，每10年翻新一次 (這條是開玩笑用的，請勿認真) 4.全新管理業務，聘請行政人員2人，其中一人兼任主管 (不然救生員翹班時，誰管?) 5.行政業務管理費用，每個月 10000 元現在把事情縮小些，就只計算1-2項...... 各位覺得，依照活水湖的泳客，每個人應該收多少使用費，才能攤平成本？ (討論串中，有板友提到「東女價格稍高」，對比看官們心中估算出的數字，就不高了吧) 第四，國賠法因為以前很多事情，政府就隨便做做 (反正出事是你不小心，似乎不關我的事) 所以在政治的推動之下，產生了國賠法註：小弟當兵時的朋友，在東河鄉因為人孔蓋過高，行駛間撞擊到汽車齒輪箱，國賠！若是在國賠法之前，大約就是摸摸鼻子自認倒楣，不是嗎？國賠法並沒有明訂「未禁止游泳，淹死要賠」而是在立法精神上，要求了「政府機關應善盡管理之責任」「善盡責任」會逼死人的，法官其實大部分都不恐龍，但是你就這樣寫了，要怎麼判？ (小弟認為) 就這樣，許多「淹死人要賠」的判決就此出爐何況，台灣目前「吃大戶」(大陸用語) 的風氣漸起，很多人覺得政府「出錢不腰疼」政府，也就只好相應做出一些處置對照於以前的「政府於管理上卸責」，國賠法是一個重要的進步使許多公共事務的管理上「權責相符」基本上是正確方向，相關問題可是一籮筐第五，雜談如果我家有個大水池，某路人未經同意，跑來玩水淹死不但不會賠錢，搞不好還會要求對方家屬得給個紅包壓壓驚 (房地產價值減損) 活水湖是公共財，當然不能這樣類比，僅供對照 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.238.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460852514.A.DE8.html ※ 編輯: skyoun (220.133.238.189), 04/17/2016 08:34:11 ※ 編輯: skyoun (220.133.238.189), 04/17/2016 08:34:57

→

skyoun

04/17 08:39, , 1^F

04/17 08:39, 1^F

→

skyoun

04/17 08:41, , 2^F

04/17 08:41, 2^F

※ 編輯: skyoun (220.133.238.189), 04/17/2016 09:11:48

推

RedPine

04/17 16:08, , 3^F

04/17 16:08, 3^F

→