[閒聊] 關於活水湖能不能游泳
基本上,台灣沒有救生員的開放水域能不能游泳呢?
每個淹死的下水前都說自己會負責。
問題是淹死的傢伙的三等親甚至沒親屬關係的朋友
都會在媒體上罵怎麼沒有人負責。
更精準地說,就算淹死的人的家屬不會這麼說,媒體
也會拚了命誘導家屬這麼說。
只要這現象存在一天,那消防、水利單位的公務員就
只會設牌禁止。
--
戰爭結束後我就要回鄉下結婚了。
看,這是我女朋友的相片,她已經懷孕了。
回國後我打算做捕蝦的生意,說不定商○週刊會來採訪。
咦?有人按鈴說要來查水表,我去開個門。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.138.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460223088.A.44D.html
→
04/10 03:14, , 1F
04/10 03:14, 1F
→
04/10 08:20, , 2F
04/10 08:20, 2F
推
04/10 08:55, , 3F
04/10 08:55, 3F
→
04/10 09:33, , 4F
04/10 09:33, 4F
噓
04/10 09:33, , 5F
04/10 09:33, 5F
→
04/10 09:51, , 6F
04/10 09:51, 6F
→
04/10 10:00, , 7F
04/10 10:00, 7F
推
04/10 11:25, , 8F
04/10 11:25, 8F
推
04/10 12:00, , 9F
04/10 12:00, 9F
→
04/10 12:01, , 10F
04/10 12:01, 10F
→
04/10 12:03, , 11F
04/10 12:03, 11F
→
04/10 12:08, , 12F
04/10 12:08, 12F
→
04/10 12:09, , 13F
04/10 12:09, 13F
推
04/10 12:11, , 14F
04/10 12:11, 14F
推
04/10 12:26, , 15F
04/10 12:26, 15F
→
04/10 12:27, , 16F
04/10 12:27, 16F
推
04/10 12:40, , 17F
04/10 12:40, 17F
→
04/10 12:52, , 18F
04/10 12:52, 18F
→
04/10 12:53, , 19F
04/10 12:53, 19F
推
04/10 13:30, , 20F
04/10 13:30, 20F
溺水後沒救活看看消防救難單位怎麼被媒體修理的?
沒有管理單位的水域有人淹死都會找個公部門要他們負責了。
活水湖這個還找得到負責單位的更不可能放過。
別忘了台灣這類事件常常因為「人死為大」的鄉愿心態,甚至
連法院的神奇判決都有,搞到公部門乾脆禁止比較省事。
講白了,海邊河邊湖邊的禁止游泳牌就是撇清責任。
至於三鐵啥為何能辦游泳賽?
因為主辦單位得負責,主辦單位能負責是建立在:
1.主辦單位有請救生員降低風險。
2.參賽者繳交的報名費有保意外險好分散風險。
的兩種條件上。
同樣的各游泳池能游泳也是因為門票中含保險,游池旁有救生員。
以前的活水湖有這兩個嗎?下水游泳的有保意外險,湖邊有救生員?
我想當時的主管機關應該沒那個錢和人力吧。
※ 編輯: yusaku (36.237.138.111), 04/10/2016 13:46:46
→
04/10 13:31, , 21F
04/10 13:31, 21F
→
04/10 13:37, , 22F
04/10 13:37, 22F
→
04/10 13:38, , 23F
04/10 13:38, 23F
→
04/10 13:38, , 24F
04/10 13:38, 24F
→
04/10 13:45, , 25F
04/10 13:45, 25F
→
04/10 13:46, , 26F
04/10 13:46, 26F
→
04/10 13:46, , 27F
04/10 13:46, 27F
只要是水域都能游泳,而游泳就有死亡風險,問題是風險發生後的處理。
今天只要有人淹死,第一個就是找人負責。
森林公園裡慢跑也有跑死人的風險呀?
問題是在大多數人的風險觀裡在開放不收門票管理的公園裡跑步的風險是
跑步者自己應該負責的,怪到公園管理部門頭上幹嘛。
可是在開放無人管理的水域游泳呢?很有趣的,大部分人都覺得主管機關
應該負責,而非游泳者。
這可能是因為游泳死亡的風險在一般人的印象中遠高於跑步。而游泳死亡的
風險因子有太多非游泳者能控制。
以aliver舉例的高速公路為例,假如高速公路每發生一件車禍,高速公路局
就有個公務員得因此負責被處分,我相信不用兩個月高速公路也會設牌禁止
開車。為什麼這麼蠢的事情沒發生呢?因為高速公路的車禍一般民眾的風險觀
是『這本來就是肇事者該負責』,不會究責到高公局。
在風險管理的研究就發現到,一件風險很高的行為,人往往因為自己能掌控進
而認為自己可以迴避風險,因而低估其風險。例如酒後駕車、疲勞駕駛等。
但是自己無法掌控的事情就算是風險極低,也往往會高估其風險,進而付出無
謂的風險分散成本。
※ 編輯: yusaku (36.237.138.111), 04/10/2016 14:12:15
→
04/10 13:56, , 28F
04/10 13:56, 28F
※ 編輯: yusaku (36.237.138.111), 04/10/2016 14:14:47
→
04/10 14:30, , 29F
04/10 14:30, 29F
→
04/10 14:30, , 30F
04/10 14:30, 30F
→
04/10 14:31, , 31F
04/10 14:31, 31F
→
04/10 14:32, , 32F
04/10 14:32, 32F
→
04/10 14:45, , 33F
04/10 14:45, 33F
→
04/10 14:51, , 34F
04/10 14:51, 34F
→
04/10 14:52, , 35F
04/10 14:52, 35F
→
04/10 15:02, , 36F
04/10 15:02, 36F
→
04/10 15:03, , 37F
04/10 15:03, 37F
→
04/10 15:04, , 38F
04/10 15:04, 38F
→
04/10 15:06, , 39F
04/10 15:06, 39F
→
04/10 15:10, , 40F
04/10 15:10, 40F
推
04/10 15:12, , 41F
04/10 15:12, 41F
→
04/10 15:14, , 42F
04/10 15:14, 42F
→
04/10 15:41, , 43F
04/10 15:41, 43F
→
04/10 15:42, , 44F
04/10 15:42, 44F
→
04/10 15:42, , 45F
04/10 15:42, 45F
→
04/10 15:43, , 46F
04/10 15:43, 46F
→
04/10 15:43, , 47F
04/10 15:43, 47F
→
04/10 15:43, , 48F
04/10 15:43, 48F
推
04/16 20:17, , 49F
04/16 20:17, 49F
討論串 (同標題文章)