Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳

看板Taitung作者 (skyoun)時間8年前 (2016/04/14 21:15), 8年前編輯推噓5(505)
留言10則, 6人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《ppnow (no ways)》之銘言: : 標題: Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳 : 時間: Wed Apr 13 06:03:31 2016 : : ※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言: (恕刪) : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.149.88 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460498613.A.670.html : → uponblue: 我尊重你對於活水湖適不適合游泳的看法,但你論證的謬誤 04/13 14:43 : → uponblue: ,可能誤導別人。 04/13 14:43 : → uponblue: 你舉例溪谷、海岸、高山的危險性,都是在特殊的天候時, 04/13 14:44 : → uponblue: 但舉例活水湖時,卻是已曾經溺死人來類比。 04/13 14:45 : → uponblue: 如果你認為溺死過人的活水湖,就代表不能去游泳。 04/13 14:46 : → uponblue: 那死過人的溪谷、海岸、高山,也都應該禁止前往遊憩,台 04/13 14:46 : → uponblue: 灣能遊玩的地方,大概都剩沒死過人的室內空間了。 04/13 14:47 : → uponblue: 澳洲人的公民素養比台灣人差嗎?為何澳洲沒有禁止人民親 04/13 14:48 : → uponblue: 近有鯊魚出沒海灘? 04/13 14:51 : → uponblue: 政府與人民都能認識活動的風險性,並採取"相應"的措施, 04/13 14:54 : → uponblue: 才是正常的社會。而不是只要出過事,不論風險高低,一律 04/13 14:55 : → uponblue: 當作高風險。 媒體、政客炒作話題,民眾隨之起舞。 04/13 14:57 : → aliver: uponblue大 真是說的太好了! 登玉山,合歡山,陽明山都有人 04/13 15:20 : → aliver: 死過,高速公路每年更是死亡車禍不斷,那都全面禁止好了!? 04/13 15:22 : → yuriangela: 大推uponblue! 04/13 23:36 : → charlton456: 因噎廢食啊… 04/14 00:46 活水湖有危險,對! ---------> 政府管理失當,死了可能會國賠! 溪谷可能危險,對! ---------> 政府有管理權責,不然你以為那些牌子立假的? 難道政府就不會因此國賠?(可估狗「茂林」的國賠案) 爬山也有危險,對! ---------> 政府救援不力!但通常政府沒有賠償責任 開車也有危險,對! ---------> 道路設計不良、三寶太多 ...... 很少國賠 這幾個怎麼會混為一談? 民主的基本概念,就是「權力與責任的相符」 「政治與法律」把「管理活水湖」的管理權歸諸於臺東縣政府,就需要將它管理好 也就有了相對的管理責任 因為出了狀況,臺東縣政府要面臨管理失當的賠償 如果自己管不來 (沒錢、沒人), 那就只好禁止可能發生危險的使用方式,或外包 (讓別人管理) 小弟同意「不要因噎廢食」,應該適當開放政府所擁有的場域給民眾使用 在這個活水湖爭議中,但是現在法律就是「賦予政府過高的管理責任」(淹死可能國賠) 政府就必須做事 (管理下去游泳的人) 其他的場域也有類似的狀況 核心問題就是「在活水湖游泳淹死,有可能國賠!」 如果U大遊說立法「在野溪、人工湖、海邊等地淹死者,一切自理,不得要求賠償」 小弟相信各地的「禁止游泳」告示牌,會十年內生鏽爛光、被拆掉、當笑話,而無人聞問 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.143.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460639709.A.66D.html ※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:18:10 ※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:26:49 ※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:45:41 ※ 編輯: skyoun (120.127.143.199), 04/14/2016 21:46:26

04/15 08:07, , 1F
推 通常那些吵著為什麼不可以的 還是出事了一樣哭要國賠
04/15 08:07, 1F

04/15 13:44, , 2F
討國賠的都不是死的人 都是死人的家人。
04/15 13:44, 2F

04/15 15:01, , 3F
簽切結書下水
04/15 15:01, 3F

04/15 17:36, , 4F
家屬也是問題啊,上次東河衝浪的兩個大學生,家屬跑來怒
04/15 17:36, 4F

04/15 17:36, , 5F
罵「為什麼海邊沒有拉封鎖線讓他的孩子下去衝浪」台東
04/15 17:36, 5F

04/15 17:37, , 6F
200多公里的海岸線要拉封鎖線喔?
04/15 17:37, 6F

04/15 19:07, , 7F
聽起來蠻壯觀的,200多公里的封鎖線...囧
04/15 19:07, 7F

04/16 15:23, , 8F
如果認同法律「賦予政府過高的管理責任」,那除了民眾可
04/16 15:23, 8F

04/16 15:25, , 9F
以遊說修法,政府也可以主動遊說立法機關。但政府不這樣
04/16 15:25, 9F

04/16 15:27, , 10F
做,卻消極的以有國賠的可能,就禁止進入。
04/16 15:27, 10F
文章代碼(AID): #1N3vVTPj (Taitung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1N3vVTPj (Taitung)