Re: [新聞] 1句話炸鍋！台南女議員帶幼兒進議事廳遭酸 今天跨黨派支

看板Tainan作者 (讀賣)時間1年前 (2023/03/25 12:25), 1年前編輯推噓22(26推 4噓 51→)
留言81則, 27人參與, 1年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《freedomwing5 (我唯一知的就是我不知)》之銘言： : 你好，在法學解釋方法上有文義性解釋，不知道您知不知道 : 是指藉由探求條文文字的可能意義，透過文字的意義來解釋法律。 : ※ 引述《Yomiuri (讀賣)》之銘言： : : 我直接幫閣下查了。 : : 臺南市議會議事規則第71條： : : (會場秩序之維持) : : 議員及列席人員應遵守會場秩序。 : : 議員座位非議員不得入座。 : : 非議員不得入座，夠清楚了吧？ : 沒問題，超清楚 : 可是我不知道你有沒有看到 : 「入座」二字 有，我看到了。 : 然後我也不知道你有沒有看到該議員的小孩 : 並沒有「入座」 https://i.imgur.com/2M4kTas.jpg
https://i.imgur.com/7rJNW45.jpg
坐在媽媽腿上不算入座喔？ : : 如果閣下要解釋女議員小孩沒入座， : : 而是在旁邊獨自玩耍請自便。 : 對啊，按照法學方法文義性解釋 : 議事規則就寫「入座」啊，怎麼了嗎? 看起來就是入座了啊，怎麼了嗎？ : : 另外補充一條。 : : 臺南市議會旁聽規則第3條第1項第4款： : : （入場遵守事項） : : 不得攜帶六歲以下兒童入場旁聽。 : : 當然，這條是針對旁聽者，一般就是民眾， : : 如果民眾都不能帶6歲以下小孩旁聽了， : : 我就不懂議員可以帶6歲以下小孩去質詢的邏輯在哪了。 : 不要把旁聽跟質詢混在一起講 : 抽換概念混在一起講以為沒人知道嗎 : 旁聽有旁聽席 : 規定上也寫明旁聽不能帶6歲以下兒童 : 可問題是議員不是去旁聽的啊 : 所以怎麼了嗎? 立這一條的目的不就是避免無法受控的幼童擾亂議場秩序？ 普遍來說，對於公眾人物的標準會比一般民眾還高， 所以限制旁聽民眾帶幼童， 卻允許應該要專心質詢的民意代表可以帶， 邏輯上根本就是有問題， 抽換什麼概念？ : 用自己自創的詮釋方式去解釋條文的文義 : 然後抽換概念把旁聽跟質詢混在一起講 : 真的以為臺南版跟PTT都沒人懂法律喔：） 我從沒這樣想欸， 我相信閣下法律比我懂啦， 但我知道說話前應該要查證。 : : 嗎? : : 李 : : 」 : : 場 : : ？ : : 規 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.49.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1679718310.A.602.html
推
03/25 12:35, 1年前 , 1F
以此邏輯 私菸走私變超買 公眾人物的更高道德何在？
03/25 12:35, 1F
此案我沒研究， 如果你能提出有力的論述，我同聲譴責。
→
03/25 12:38, 1年前 , 2F
那我也提出疑問 小女孩的入座能算是出於本身意識？
03/25 12:38, 2F
你這句話不是更可笑？ 所以妳是指女議員故意違規帶小孩進場？
推
03/25 12:40, 1年前 , 3F
好了啦，党都定調要道歉，側翼可以下班了
03/25 12:40, 3F
→
03/25 12:43, 1年前 , 4F
這次民進黨處理方式算是很明快 這樣才是得分的問政方式
03/25 12:43, 4F
再次強調， 兩議員對個人態度行為道歉是一回事， 女議員有無違反議場規則又是一回事， 請勿混為一談。
推
03/25 12:46, 1年前 , 5F
黨都道歉了還在那邊..
03/25 12:46, 5F
→
03/25 12:51, 1年前 , 6F
笑惹，人家都道歉了，你還在喊燒
03/25 12:51, 6F
※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 12:58:57
推
03/25 13:01, 1年前 , 7F
違規？本來就沒規定說議員不行吧 只有旁聽者不行 無限上綱
03/25 13:01, 7F
臺南市議會議事規則第71條： (會場秩序之維持) 議員及列席人員應遵守會場秩序。 議員座位非議員不得入座。 我都貼了好幾次了， 還沒看到我也是認了。 不然自己去查一下唄。
→
03/25 13:06, 1年前 , 8F
民進黨這次馬上道歉，因為知道一定有一堆智障會繼續他
03/25 13:06, 8F
→
03/25 13:06, 1年前 , 9F
們的表演，凹不下去嘻嘻
03/25 13:06, 9F
推
03/25 13:07, 1年前 , 10F
笑惹，這件小事幫黨護航四篇，私菸更嚴重反而沒在關心
03/25 13:07, 10F
→
03/25 13:08, 1年前 , 11F
加油，靠你平反了。
03/25 13:08, 11F
→
03/25 13:11, 1年前 , 12F
黨定調了啦 可以了
03/25 13:11, 12F
→
03/25 13:12, 1年前 , 13F
道歉是針對言論過激的部分
03/25 13:12, 13F
→
03/25 13:14, 1年前 , 14F
但臺南市議會議事規則不是也有規定非議員不能入座嗎？（
03/25 13:14, 14F
→
03/25 13:14, 1年前 , 15F
理解上應該是包含全部非議員的部分）
03/25 13:14, 15F
少見邏輯清晰的大大，推一個。 ※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 13:16:43
→
03/25 13:14, 1年前 , 16F
台南版很奇怪，別人關心台南議會的事，你也要管？私菸干
03/25 13:14, 16F
→
03/25 13:14, 1年前 , 17F
台南屁事啊
03/25 13:14, 17F
→
03/25 13:15, 1年前 , 18F
議員道歉一回事，議事規則一回事，到底是國文差還是故意
03/25 13:15, 18F
→
03/25 13:15, 1年前 , 19F
假裝看不懂？
03/25 13:15, 19F
某些人邏輯差成這樣， 我都快分不清是單純笨還是黨工小粉紅了。 ※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 13:19:02
推
03/25 13:18, 1年前 , 20F
頂多說議會規則可以在訂的更完善一點，把小朋友這種特例
03/25 13:18, 20F
→
03/25 13:18, 1年前 , 21F
拉出來補述
03/25 13:18, 21F
→
03/25 13:29, 1年前 , 22F
再
03/25 13:29, 22F
推
03/25 13:35, 1年前 , 23F
唉，當議員是沒錢請保姆是不是
03/25 13:35, 23F
噓
03/25 13:35, 1年前 , 24F
都想快速道歉止血了 還有這種到處開戰場拉仇恨的 廠廠
03/25 13:35, 24F
推
03/25 13:36, 1年前 , 25F
違規不代表就可以隨意出言嘲諷，兩邊都有錯
03/25 13:36, 25F
兩位議員道歉了，女議員道歉了嗎？
推
03/25 13:40, 1年前 , 26F
另外台灣有兒童權利公約，對兒童的權利保護是高於議事規則
03/25 13:40, 26F
→
03/25 13:40, 1年前 , 27F
的法律位階
03/25 13:40, 27F
憲法也保障我有居住、遷徙跟言論自由， 所以我可以去住在臺南市議會， 會期間進去發表意見嗎？
推
03/25 13:44, 1年前 , 28F
公約，噗噗XDD
03/25 13:44, 28F
→
03/25 13:45, 1年前 , 29F
最近粉粉都不太聽黨的話了耶，黨都定調的東西還是不願
03/25 13:45, 29F
→
03/25 13:45, 1年前 , 30F
意放手，難道蔡賴真的又要網軍大戰了嗎
03/25 13:45, 30F
還有 25 則推文
還有 11 段內文
所以你也認同女議員違反議事規則了嗎？ 那兩位議員要求把小孩請出去不是剛好而已？ 你們這些人在哭幾點的？
推
03/25 16:47, 1年前 , 56F
所以有些人說 台灣人 理盲又濫情 很愛情勒又講歪理
03/25 16:47, 56F
※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 17:05:47
→
03/25 17:21, 1年前 , 57F
要不要請出去你問主席啊 何必大小聲之後又來道歉
03/25 17:21, 57F
大小聲之後發現自己言論過激道歉不對嗎？ 這不就是你們要的？ 主席沒請出去也不代表就沒違反規定好嗎？ 你闖紅燈被警察攔下，警察勸說沒開罰單放你走就代表你闖紅燈沒有錯？
推
03/25 17:24, 1年前 , 58F
別人關心A你看不慣就說怎麼不關心B，酸民到底多無聊啊，
03/25 17:24, 58F
→
03/25 17:24, 1年前 , 59F
扯側翼扯私菸扯幼兒所，板上每次有不同意見，那些酸民
03/25 17:24, 59F
→
03/25 17:24, 1年前 , 60F
的就扯東扯西，都不會就事論事，真的很無言
03/25 17:24, 60F
※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 17:29:40
→
03/25 17:48, 1年前 , 61F
違反議事規定有犯法？ 主席說ok就ok你一個場外無關人員
03/25 17:48, 61F
→
03/25 17:48, 1年前 , 62F
一直在那糾結別人家的規矩
03/25 17:48, 62F
無關人員？請問議員怎麼產生的？ 我們選出來，然後領我們納稅錢的議員違反議事規則你跟我說不甘我的事？ 那請問你們一直罵DPP執政不力是甘你屁事啊？ ※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 17:56:52
→
03/25 18:05, 1年前 , 63F
選議員出來是要監督市府誰在管你議事規則怎麼樣
03/25 18:05, 63F
議事規則訂出來就是議員要遵守的啊怎麼樣。 ※ 編輯: Yomiuri (101.9.49.93 臺灣), 03/25/2023 18:08:05
→
03/25 18:08, 1年前 , 64F
正事都辦不好在那扯議事規則 問你有沒有犯法又說不出來
03/25 18:08, 64F
…本來就是在討論議事規則啊？是你在扯啥正事吧？ 沒犯法啊，有違規啊。 依據臺南市議會組織自治條例第26條第1項： 本會開會時，由會議主席維持議場秩序。如有違反議事規則或其他妨礙秩序之行為者，會 議主席得警告或制止，並得禁止其發言，其情節重大者，得付懲戒。 其懲戒方式如下： 1、口頭道歉。 2、書面道歉。 3、申誡。 4、定期停止出席會議。 看來依閣下邏輯是指違法再說違規無妨？
→
03/25 18:15, 1年前 , 65F
凹這種事情只會讓人更討厭執政黨的
03/25 18:15, 65F
感謝示範何謂是非不分。 ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/25/2023 18:56:38
→
03/25 19:06, 1年前 , 66F
主席說無妨就無妨啊 你是主席？
03/25 19:06, 66F
我闖紅燈警察沒開我罰單就是沒違規啊，你是警察？ 閣下的邏輯應該是這樣。 ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/25/2023 19:16:53
→
03/25 19:20, 1年前 , 67F
加油喔...台南議事規則根本就沒入法 還可以拿道安法來
03/25 19:20, 67F
→
03/25 19:20, 1年前 , 68F
類比 難怪你連法條都引錯
03/25 19:20, 68F
推
03/25 19:55, 1年前 , 69F
替西瓜化妝都比跟把政治變宗教信仰的教徒討論來得有意義
03/25 19:55, 69F
感謝閣下示範何謂與我意見相左者即是教徒、死忠仔、東廠、塔綠班。 ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/25/2023 20:10:24
→
03/25 20:12, 1年前 , 70F
假設主席違反規定，然後說無妨不代表主席是正確的啊，
03/25 20:12, 70F
→
03/25 20:12, 1年前 , 71F
很難懂嗎......
03/25 20:12, 71F
→
03/25 21:14, 1年前 , 72F
主席有解釋權力啊 很難懂吼？
03/25 21:14, 72F
→
03/25 21:20, 1年前 , 73F
而且議事規則就輔助會議進行的工具而已 要不要援引那是
03/25 21:20, 73F
→
03/25 21:20, 1年前 , 74F
主席的權責 哪有什麼對跟錯
03/25 21:20, 74F
蛤？你的意思是說， 今天依據DPP主席的解釋， 改天變成KMT的主席可能是另一種解釋， 所以議事規則的標準是浮動的， 閣下是這個意思？ 謝謝你再次示範何謂人治。 ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/25/2023 21:30:39
→
03/25 21:41, 1年前 , 75F
會議主席的權限是法律給的干政黨P事
03/25 21:41, 75F
→
03/25 21:41, 1年前 , 76F
法條都不會看還敢提人治喔？
03/25 21:41, 76F
→ lazioliz: 加油喔...台南議事規則根本就沒入法 還可以拿道安法來 你前面說沒入法，現在又說主席權限是法律給的， 到底要選哪邊啊？ ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/25/2023 21:46:10
→
03/25 21:56, 1年前 , 77F
就叫你去翻法條啊 議事規則是法條？
03/25 21:56, 77F
→
03/25 21:57, 1年前 , 78F
五分鐘就找得到的東西你寧願在這邊連發五篇廢文
03/25 21:57, 78F
臺南市議會組織自治條例第26條 臺南市議會議事規則第72條 這兩條就是議會主席維持議事秩序的法源依據， 不過我猜你也看不懂。 ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/25/2023 22:20:33
→
03/25 22:49, 1年前 , 79F
這兩條不是法律捏 你找了那麼久就這？
03/25 22:49, 79F
你真的越扯越遠欸，想模糊焦點膩？ 上面兩條不算是憲法、法律、命令， 而是地方自治法規的一種， 所以說女議員不算是違法， 而是違反自治法規。 人是群居動物， 所以人與人之間就會有互動， 有互動就會產生利害關係， 這時就需要一個公眾認可的規則來規範， 否則社會秩序就會大亂甚至崩潰。 你一直跳針有沒有違法， 所有的法律、規則等等都是道德的最低標準， 沒違法是不到法律應處罰的地步， 但不代表行為能被大眾所接受， 排隊插隊沒違法啊，是對的？ 違反校規也沒違法啊，是對的？ 選一個議員出來如果連議事規則都可以視若無睹， 那選這個議員做什麼？ 不過我猜你又會跳針別的東西， 如果你沒更新且有力的論述， 跟你談這些宛如對牛彈琴， 恕不奉陪。 ※ 編輯: Yomiuri (101.12.89.15 臺灣), 03/26/2023 10:08:17
推
03/26 10:40, 1年前 , 80F
辛苦了
03/26 10:40, 80F
推
03/27 11:27, 1年前 , 81F
藍白黃裝睡的叫不醒啦
03/27 11:27, 81F
‣ 更多 Yomiuri 的文章
文章代碼(AID): #1a7dUcO2 (Tainan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Yomiuri 的文章
文章代碼(AID): #1a7dUcO2 (Tainan)