Re: [問題] 2020的台南 很像2018的高雄

看板Tainan作者時間3年前 (2020/11/01 13:07), 3年前編輯推噓15(26推 11噓 107→)
留言144則, 40人參與, 3年前最新討論串6/9 (看更多)
: 高雄轉爐石 → 重罰300萬及處理費用89億 : 台南爐渣 → 重罰6000元 : 重點不是全台都有污染、不是台南只有一點點被污染 : 重點是埋了幾十噸廢棄物，重罰6000 結論講在前頭 1.AirJordan的爆文，事實上沒有任何關鍵證據可以證明，這件事情跟市長有關，也不能 證明市政府有包庇。事實上，他的文章內的圖片幾乎都是重複使用的新聞截圖。 2.對於行政機關來說，汙染物裁罰，初次最低罰+限期改善+累進處理，這是基本組合，正 常在不過的處理方式，甚至是很多行政規則規定的處理方式。 3.你要因為只罰6000，就去說官商勾結或是綠色恐怖、綠共之類的話，除了能證明你完全 不懂行政法與機關運作方式外，啥屁用都沒有。 考量到行政罰鍰彈性與個案適用，通常立法單位會授權行政機關訂定行政規則來具體裁 罰標準，這實在是常識到不行的常識。 事實上，環保局自己就說過，因為法令關係，第一次裁罰只能從最低額開始。AJ的某篇文 章第一個圖，新聞就直接寫了「違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則」就是規定初犯只能 從最低額開罰，阿老實說這種標準也幾乎是所有行政罰鍰的起手式，反正初犯都罰最低。 https://reurl.cc/A8D8qe (自己點進去看) 阿最靠杯的是，這篇文章自己引用的圖片一開始就講到「違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰 準則」，結果整篇文章都在說「廢棄物清理法」沒說，所以機關說謊。 學甲爐渣有沒有輕放，這我不敢說，因為說老實話20幾篇系列爆文看完，老實說也看不出 什麼關鍵性證據。拿新聞圖片一直貼或是貼郭再欽在哪裡任職的資料，在根本上都不能證 明郭再欽違反廢棄物清理法，或是台南市政府有圖利的問題。畢竟證明地裡面有沒爐渣很 簡單，但問題是你要往上扯到郭再欽的責任就已經是高一個層次的法律證明問題了，各何 況這系列文章根本上是在隱射台南市政府圖利民進黨籍業者，這個要證明的難度根本難上 加難。我不會很意外這種文章的內容水準，畢竟在法院或是公家機關，大家都很常看到這 種黑函，至於內容是不是跟他寫的一樣聳動，我只能說通常不是。 在這個討論基礎上根本沒辦法去判斷爐渣事件的爭議阿，因為太明顯在帶風向了 我真的無法理解欸，一篇文章的標題跟第一張圖就直接自打臉，然後底下也可以推成這 樣，是在推三小。 結果後續有兩篇文章，看起來就是稍微有法律常識或文字閱讀能力的，也說了這個事件要 回去看行政規則，結果完全沒人推還被噓爛。 再來，所以的六千罰鍰，我在看的時候就覺得應該包含限期改善，實際上也確實有這個要 求。所以行政處分的內容事實上是包含罰鍰＋具體義務的，如果無法限期改善，就會無限 期稽查下去，然後累進式增加罰鍰。 要直接把獲利跟罰鍰金額比，要說荒謬也確實荒謬。但其實這種作法在實務上就是很常見 ，因為今天行政機關都會去考量比例原則，很多時候更會考量過頭。所以對於行政機關來 說，反正我有限期你清理了，只要時間到你不清乾淨，那我就會一直累進罰下去，後面也 可能會吊照或斷水電等等，但總之重點在於要求你清理乾淨。至於你說業者是不是該處罰 的超嚴厲，老實說在機關眼中看來，那是地檢署該處理的事情，行政罰終究只是行政罰， 概念上就跟闖紅燈罰600是一樣的。 這種案件真的是標準的打手槍型案件，沒有真的進入司法程序前，用一些引人入勝的資料 講的雷聲超大，實際上進入司法程序又面臨無法舉證或是不符合構成要件的問題。等到案 件結束了，大概又是司法不公的一片罵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.141.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1604207248.A.563.html ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:09:47
→
11/01 13:13, 3年前 , 1F
喬丹的文是煽動，我建議可以看olctw的文
11/01 13:13, 1F
→
11/01 13:13, 3年前 , 2F
再來，環保局說工業區可以埋爐渣誤導檢方也是問題
11/01 13:13, 2F
→
11/01 13:15, 3年前 , 3F
台南的行政機關看起來就是有疏失跟包庇的問題，跟某
11/01 13:15, 3F
→
11/01 13:16, 3年前 , 4F
郭的身份合在一起看，如果你不做這種事，何必怕人打
11/01 13:16, 4F
推
11/01 13:17, 3年前 , 5F
喬丹之前每天都在放老人的「阿能怎麼辦」圖，看了幾
11/01 13:17, 5F
→
11/01 13:17, 3年前 , 6F
篇就反感了，你要爭取版面也不是用這種博取同情的圖
11/01 13:17, 6F
→
11/01 13:17, 3年前 , 7F
片
11/01 13:17, 7F
→
11/01 13:18, 3年前 , 8F
還有說學甲分局派三個人去他家通知到案的事，明明就
11/01 13:18, 8F
→
11/01 13:18, 3年前 , 9F
是標準程序，也可以帶風向說警局在針對他
11/01 13:18, 9F
→
11/01 13:19, 3年前 , 10F
要追爐渣的事，olctw的文章比較值得看
11/01 13:19, 10F
環保局有沒有誤導檢方這部分我沒有研究，因為一開始大家都用6000元當作攻擊點，就已 經讓我定調成政治攻擊了，本篇文也是從這個點著手，至於你講的我會去看。但我還是覺 得，「如果自己沒做幹嘛怕他人講」這種說法很不負責任，如果是這樣法律幹嘛處罰誹謗 或是公然侮辱？ 再來，刑事訴訟法就有說「送達文書由司法警察或郵務機構行之」 你知道實務上如果要開警車，最低人數就是三個人嗎？你去問警察朋友就知道 事實上，就是警察去送通知書，這根本沒有問題，結果卻說成「三個警察去抓人？」 你不說我還不想講，警察這件事情，更可以表現出鄉民對於司法實務有多陌生 講的那麼誇張，實際上根本一點問題都沒有
推
11/01 13:19, 3年前 , 11F
這就我說的，一分事渲染成12分嚴重。真有問題，小老百姓也不
11/01 13:19, 11F
→
11/01 13:19, 3年前 , 12F
能怎樣，真的抓到貪汙，當然罵死啊！還沒之前罵的昏天暗地，
11/01 13:19, 12F
→
11/01 13:20, 3年前 , 13F
結果又雷聲大雨點小，之後要再讓人支持，效果會遞減的。
11/01 13:20, 13F
※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:23:59
推
11/01 13:21, 3年前 , 14F
所以工業區真的可以埋爐渣嗎？
11/01 13:21, 14F
推
11/01 13:22, 3年前 , 15F
三個人這點包恩你去了解一下警察出勤的形式，會到三
11/01 13:22, 15F
→
11/01 13:22, 3年前 , 16F
個人肯定就是主管(所長副所長)+兩個巡邏員警了
11/01 13:22, 16F
→
11/01 13:23, 3年前 , 17F
阿送個公文需要到主管出馬？不就有人關切
11/01 13:23, 17F
→
11/01 13:23, 3年前 , 18F
yago你這樣的邏輯，DPP很多事情也是雷聲大雨點小
11/01 13:23, 18F
→
11/01 13:23, 3年前 , 19F
像是那個糖衣毒藥ECFA
11/01 13:23, 19F
→
11/01 13:25, 3年前 , 20F
政治文我就不要再浪費板面了，跟政治有關的本來就會
11/01 13:25, 20F
→
11/01 13:25, 3年前 , 21F
有政治插手，就像當初太陽花有沒有DPP插手？反核有
11/01 13:25, 21F
→
11/01 13:25, 3年前 , 22F
沒有政黨插手？以前是國民黨執政很愛說"這些活動後
11/01 13:25, 22F
→
11/01 13:26, 3年前 , 23F
面都有政治插手，不乾淨"，所以有政黨介入就無視事
11/01 13:26, 23F
→
11/01 13:26, 3年前 , 24F
情是非對錯了？回到原點，農地埋這些東西然後輕罰+
11/01 13:26, 24F
→
11/01 13:27, 3年前 , 25F
到現在都還沒清完+不去主動清查，這些是對的？
11/01 13:27, 25F
閣下莫非在環保局任職，不然你怎麼能肯定說沒去清查？ 你再回頭看一下，我說了「累進裁罰+限期改善」 說白了，就是叫你業者自己清，每隔一段就會來檢查，還有殘留就繼續加碼罰，但我機關 不會主動來清，這樣有理解了嗎？ ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:30:14
→
11/01 13:27, 3年前 , 26F
如果不是明擺著任何人看了都覺得有問題，光是幾句煽
11/01 13:27, 26F
→
11/01 13:28, 3年前 , 27F
動性的言詞，會有人理會？
11/01 13:28, 27F
推
11/01 13:29, 3年前 , 28F
理性幫推
11/01 13:29, 28F
推
11/01 13:29, 3年前 , 29F
我是很少看到警車上是三個人啦
11/01 13:29, 29F
那我根本相反，我看到的都是三個人開車巡邏 2個下車去簽單子，1個在車上雇車 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:31:07
推
11/01 13:30, 3年前 , 30F
如果有做，那為什麼不在有人質疑的時候拿出證明說有
11/01 13:30, 30F
→
11/01 13:31, 3年前 , 31F
查、有繼續罰、有檢查他有沒有改善？
11/01 13:31, 31F
假設有人罵你媽是母豬，那你是不是應該主動拿證據說明你媽不是母豬 就算別人一直瘋狂帶風向，不理會你的解釋，也是你的錯？ 以上是舉例，完全沒有要污辱你媽的意思，如果不舒服請見諒。 但老實說，今天是誰跳出來質疑對方違法＋圖利，你怎麼會反而要被質疑的人出來自證清 白？　更何況環保局發多少次新聞稿了，你有看嗎？ 還有，「如果沒有根據的事情，大家怎麼可能會因為煽動性文字就相信？」 老兄，你講這話是認真的嗎？我們活在同一個台灣？ ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:34:06
→
11/01 13:31, 3年前 , 32F
拿出來就能打臉網路上的烏龍爆料了，所以說明呢？
11/01 13:31, 32F
→
11/01 13:32, 3年前 , 33F
不說網路爆料，陳椒華也拿了空拍圖、拿了資料出來
11/01 13:32, 33F
→
11/01 13:32, 3年前 , 34F
台南市政府有正面回應嗎？還是繼續說沒事？
11/01 13:32, 34F
還有 70 則推文
還有 4 段內文
→
11/01 14:45, 3年前 , 105F
處理會有煽動空間？然後黃偉哲和郭再欽這二個人的關係，上
11/01 14:45, 105F
→
11/01 14:45, 3年前 , 106F
網找就一大堆。二個人關係好成這樣，黃偉哲一直撇清、環保
11/01 14:45, 106F
→
11/01 14:46, 3年前 , 107F
局動作超慢、議員找大學驗出來和市府的數字差十倍…以上種
11/01 14:46, 107F
→
11/01 14:47, 3年前 , 108F
種加起來你跟我說清清白白沒有可疑處…跟馬九依法行政謝謝
11/01 14:47, 108F
→
11/01 14:47, 3年前 , 109F
指教有何不同？
11/01 14:47, 109F
噓
11/01 14:51, 3年前 , 110F
想護航直接說 最好郭再欽跟黃偉哲沒關係 聽你唬爛
11/01 14:51, 110F
→
11/01 15:00, 3年前 , 111F
高雄都可以擠出300了。台南的6000說不是自己人都沒人
11/01 15:00, 111F
→
11/01 15:00, 3年前 , 112F
相信
11/01 15:00, 112F
噓
11/01 15:00, 3年前 , 113F
這種垃圾人渣還有人要護航 唉
11/01 15:00, 113F
推
11/01 15:02, 3年前 , 114F
先幫補血~ 有些爐渣文章的確是都言詞強烈但沒決定證據
11/01 15:02, 114F
噓
11/01 15:16, 3年前 , 115F
爐渣就在那了還沒證據，還不如說無毒算了
11/01 15:16, 115F
→
11/01 15:18, 3年前 , 116F
其實就跟這次長榮案子一樣，民眾的容忍程度不同。在台南不
11/01 15:18, 116F
→
11/01 15:18, 3年前 , 117F
合理的地方在於綠色惹出的事件會被當小事，若是在台北這事
11/01 15:18, 117F
→
11/01 15:18, 3年前 , 118F
情還不被連續報導嗎？並不是說市府處理真的有什麼貪瀆，而
11/01 15:18, 118F
→
11/01 15:18, 3年前 , 119F
是“政務官”們以民氣高而桀傲，才會讓人看不下去
11/01 15:18, 119F
噓
11/01 15:20, 3年前 , 120F
你文章真的有問題 你看不出來有違反廢棄物？ 但已經罰60
11/01 15:20, 120F
→
11/01 15:20, 3年前 , 121F
00 所以你是打臉市政府？
11/01 15:20, 121F
推
11/01 15:20, 3年前 , 122F
黃偉哲如果跟郭再欽很好會逼他清爐渣還直播嗎
11/01 15:20, 122F
推
11/01 15:22, 3年前 , 123F
發生在台北數字版一聲也不坑吧 笑死
11/01 15:22, 123F
噓
11/01 15:31, 3年前 , 124F
那直播能代表啥?
11/01 15:31, 124F
→
11/01 15:32, 3年前 , 125F
先交代運去那和剩下幾十噸在哪拉
11/01 15:32, 125F
→
11/01 15:42, 3年前 , 126F
這件事市長自己就笨 也不敢動他 現在搞到一路被燒
11/01 15:42, 126F
噓
11/01 15:46, 3年前 , 127F
都埋多久沒人理 現在才初步罰6000你也是講的很開心誒
11/01 15:46, 127F
噓
11/01 16:25, 3年前 , 128F
有了台灣價值就是不一樣呢
11/01 16:25, 128F
→
11/01 16:45, 3年前 , 129F
獲利上億只罰6000...罰他清完他還是獲利上億阿...
11/01 16:45, 129F
推
11/01 16:51, 3年前 , 130F
理性幫推
11/01 16:51, 130F
推
11/01 17:31, 3年前 , 131F
同上
11/01 17:31, 131F
推
11/01 17:58, 3年前 , 132F
反正不合己意就說是1450貼個標籤就可以啦
11/01 17:58, 132F
推
11/01 18:24, 3年前 , 133F
所以郭現在還是民進黨總幹事 黃還提名他當政府相關職務
11/01 18:24, 133F
→
11/01 18:24, 3年前 , 134F
然後你開頭說跟黃偉哲無關？？？？ 有你這樣護航 爐
11/01 18:24, 134F
→
11/01 18:24, 3年前 , 135F
渣米沒少吃我肯定
11/01 18:24, 135F
推
11/01 19:16, 3年前 , 136F
推理性分析
11/01 19:16, 136F
推
11/01 19:26, 3年前 , 137F
理性推一下
11/01 19:26, 137F
推
11/01 19:33, 3年前 , 138F
理性推！果然只有知法犯法才能賺大錢 難怪我窮
11/01 19:33, 138F
→
11/01 19:55, 3年前 , 139F
先問問你的立場吧
11/01 19:55, 139F
→
11/02 00:43, 3年前 , 140F
怎麼會覺得這種事只罰6000元是ok的...汙染是沒在管你支持
11/02 00:43, 140F
→
11/02 00:43, 3年前 , 141F
誰要大家一起擔的耶
11/02 00:43, 141F
→
11/02 02:54, 3年前 , 142F
地方版要連續爆文很難耶 像地震自家之類最容易爆
11/02 02:54, 142F
→
11/02 02:54, 3年前 , 143F
類似主題每篇爆是怎麼回事
11/02 02:54, 143F
→
11/02 10:27, 3年前 , 144F
Wow 是位爐渣米吃很多的朋友呢
11/02 10:27, 144F
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1VdaAGLZ (Tainan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1VdaAGLZ (Tainan)