Re: [問題] 2020的台南很像2018的高雄

看板Tainan作者olctw (facebook.com/k.olc.tw)時間3年前 (2020/11/01 23:44)推噓7(9推 2噓 9→)

留言20則, 14人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《AllBlack (All Black)》之銘言： : 明顯感受到有一群人刻意放大所有社會議題我不確定自己是不是你定義的那一群人，不過我基本上都盡量把各方資訊進行基本查證與收斂，希望大家聚焦在事實討論；無論是加油添醋的方式，或是像你這樣用局部錯誤推翻全部言論的作法，我想都不容易促進公共議題的理性討論學甲爐渣事件我有整理懶人包 https://beta.hackfoldr.org/xuejia-steel-slag/ 這個事件會被放大檢視有幾個理由 1. 明祥馨負責人的政商關係極為良好，且貴為民進黨中執委 2. 2015 就已經宣稱處理完的場址 2019 才發現根本沒有處理完 3. 收受 64 萬噸爐渣卻只有 9 萬噸被發現埋在農地裡，相關單位被動等待檢舉才有動作 4. 工業地埋爐渣在立委多次開記者會才有進一步動作，而其實 2015 的調查就有工業地 5. 農民是種植玉米出現異常發現埋有爐渣，但環保單位檢驗卻說無毒 6. 明祥馨結束營業後幾乎是原班人馬另外開了立德鑫繼續收受爐渣，繼承原有廠房與設備光是摘要就如此複雜，要如何讓人不用放大鏡檢視？是的，對比高雄旗山與屏東枋寮兩案其實台南學甲的處置方式相對好一點，但根本談不上及格，因為相關單位仍然避重就輕，對外宣稱的 "保護鄉土義無反顧" 並沒有具體積極作為，我就提幾個問題 1. 為什麼環保局現場採樣不知會關切的立委、議員或里長與民眾？ 2. 為什麼許多現場明顯看到未經處理的爐渣或爐石粉，相關單位還是要說它們是"產品"？ 3. 無論工業地或農地都不能填埋爐渣，為什麼到議會專案報告中才願意承認這件事？有人覺得不該用一個案件否定所有農漁產品，但我想這樣的處理態度很難讓人相信市府有做好把關的角色；眼前零星案例只要市府願意真的拿出魄力處理，相信各種加油添醋不會有施展的空間，恐慌能夠擴大的關鍵就只是相關單位的避重就輕罷了。怎麼做？很簡單，立即組成調查委員會，邀請關切團體共同參與並且外部委員有過半決策權，把行政調查權交給委員會進行，所有調查過程與結果第一時間公開讓各方檢視，一旦發現問題就鎖定範圍進行公告、隔離改善與持續追蹤，逐一排除有疑慮的場址。能夠做到這種程度，大概很多行銷費用都省下來了，你說是吧？ -- kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.100.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1604245470.A.150.html

推

superfunjog

11/02 00:42, 3年前 , 1^F

11/02 00:42, 1^F

→

superfunjog

11/02 00:42, 3年前 , 2^F

11/02 00:42, 2^F

推

uhbygv45

11/02 01:04, 3年前 , 3^F

11/02 01:04, 3^F