Re: [新聞]台南捷運行不行？

看板Tainan作者EvilWind ( )時間5年前 (2019/04/06 13:05)推噓11(12推 1噓 23→)

留言36則, 13人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《ballskill (財務自由才是王道)》之銘言： : 新聞出處︰https://reurl.cc/4L1jv : 台南市規畫捷運近來引發討論，上月底市府應議會要求，辦了第一場說明會，近日則預計 : 再開數場。關於台南捷運，有民眾認為高架捷運行經古蹟，危害天際線，有人擔憂捷運經 : 費拖垮財政；亦有支持者力挺，認為軌道運輸可改善交通、空污。當然，地方樂於迎接建 : 設，但目前的規畫恰當嗎？筆者在此就系統、路網兩方面來探討。系統方面涉及工程專業問題，本篇只先以路線來討論 : 環狀路線，符合運輸需求嗎？ : 捷運系統主要在疏緩都會的人口與交通，因此骨幹路線大多自市中心幅散而出，呈現十字 : 型或放射狀，待放射路網成熟後，才會發展環狀線。然而台南卻在路網成熟之前，先行規 : 畫環狀線，筆者認為是本末倒置，與普遍城市軌道發展進程背道而馳。 : 莫非台南都會特別奇怪嗎？並沒有！根據公布的最新數據，106年台南公車年運量破百萬 : 的路線依次為綠、藍、紅幹線、2路、5路、3路、1路，就地理位置而言，以上公車路線清 : 楚呈放射狀，並且以火車站為中心幅散而出，台南都會明顯是放射狀發展，因此環狀捷運 : 不應是優先選項。 1.藍線是否真的是環狀路線？從可行性評估報告來看，藍線一期是這樣：https://imgur.com/a/NFFP6Uc 從台鐵大橋車站開始，沿永康中華路、中華東路，到南側中華東路中華陸橋附近的大同站。這條路的確是彎曲的，沿著原本的中華外環道路為主，但是並沒有立刻繼續施作到中華北路、南路、西路等，而是再另外往垂直的綠線（小東路）、或紅線等去規劃。所以現況其實不會真正構成環狀線，卻比較像是十字交叉路線中，南北向這條變成是彎曲的情況。如果藍綠線都完成，等於出現一個類似十字線的走法。另一方面來說，即使綠線不知道會怎麼走及啥時可以完成，但藍線本身就可以部分達到與台鐵連接的功能（大橋站）。 : 真正需要捷運的路廊卻不規畫 : 市政府所規畫的捷運路線與台南主要運輸路廊實在天差地遠，目前核定的捷運藍線第一期 : ，沿線的15路公車106年總運量僅30多萬，而與捷運綠線相同的19路公車亦僅40多萬，但 : 同期的綠幹線與藍幹線公車則高達170萬與150萬。有潛力發展捷運的路廊不去規畫，反而 : 把它蓋在年運量僅30到40萬的路線上，市府規畫根本沒對症下藥！ 2.放射路線的競爭問題台南市區本來就有台鐵從中間以南北向經過，且地下化已動工，未來預計要增站(林森、南台南，以及永康段計畫的康橋、永康工業區等) 完成後台鐵各站站距也只大概是1~2公里左右，也就是沿線上的使用者自己走南北最多約1公里，就可以到任一個車站，東西向也可以吃掉至少約1公里左右的使用者。捷運若是走一樣路線，彼此削弱的程度會比較大。所以雖然鐵路地下化後會有很大條的綠園道可用，但路線「完全重複設置」的效益與必要性如何則是存疑。公車綠幹線走的台20線，確實是運量最多的路線，相對也可說是興南客運的最重要路線。捷運走台20線的好處，是： (1)明顯有相當多的基本客群（加上經過很多學校） (2)可減少公車及私運具數量、 (3)沿線周邊是熱門發展區交通量(及潛在運量)會繼續成長 (4)捷運站距短(約600m)，台南車站附近剛好可與台鐵相對稍長的站距搭配，往北到開元以後台20線又逐漸偏離台鐵路線，競爭、互吃程度降低。不過要考慮的問題則是： (1)路幅寬度：雖然前述很多好處，但這可能是一個很重要需評估的因素。以現在規劃的藍線中華/中華東路，以及綠線平實-台南車站段，基本都是有30~40m寬的大路（現也都有安全島等額外寬度）。比照來看，台南火車站到北門路甚至開元國小附近，路寬、又還有公有地，或許還好。雖然現在有開元陸橋看似很擠，但以後是要拆掉的。可是開元一帶之後，到南工、南大附中、永康等點的路幅？似乎是20~25m左右？這路寬是否適合設置、交通影響程度則是存疑。這邊跟西門路又不同，西門路是為了綠線銜接，而可能有一(小)段設捷運。但台20線則可預期應該是一路直走到底至少到永康公所或更遠。（就像當年許添財任內的輕軌綠線沿台20到新化這種路線）。相對來說，南邊的小東路路幅40m更適合設置捷運，未來若要往復興路延伸似乎也有30m寬？中間又有比較充足的公有地可以設平實轉運站。這時就會出現一個更大的整體路網搭配考量。 (2)整體路網搭配：若小東路東西向捷運設下去，台鐵大橋站到平實站約3公里，北有鐵路，南有捷運，台20(中山南北)/中華路口介於近中間，等於大概往南或往北最多1.5公里左右就可以接上軌道運輸。（永康公所附近到台鐵永康站也是1.5k，但這一帶的台20線以南區域就會再離遠一點，且捷運小東路是否、何時延伸往復興路也不知道) 台20線本身又有充足的公車，尚可紓解交通(雖然是蠻塞了..)，且不像固定軌道跟柱體結構整天都在那，暫不會需要考慮景觀視覺衝擊跟交通衝擊的問題。如果現階段以先衝出捷運優先路線作為示範跟路網搭配為目標，雖然運量最高、有許多優勢的台20線暫時無法「升級」成捷運，但這樣的多運具路網搭配，或許也是一種還可接受的方案。（興南客運或許也比較不會跳出來跳腳XD）如果未來台20這路線可以克服一些困難長出來，當然更好。（不過現有綠幹線在台20，捷運綠線則跑到小東路，名稱可否調一下啊，綠幹線+捷運綠線一路比較好記？..XD ） : 另外，甚至還有路線延伸至高雄大湖與沙崙高鐵站，這些地區早已有台鐵，根本不應是捷 : 運優先建設的地方。如此先後順位錯亂的規畫方式，令人不解市政府發展捷運的願景究竟 : 何在？但是如這位作者所言，接到大湖的必要性？運量會有多少？高捷大湖跟南捷紅線雖然不是完全貼著台鐵路線走，但幾乎是近距離平行，這點應該是現在跟未來一直都會被質疑的點，那是否有更好的優先路線？另外，藍線到大同站之後，但該站跟未來的台鐵林森站、南台南站都有距離，是否可能直接銜接？無法銜接的話轉運效果是否沒那麼好？綠線火車站以西路段是否有更好的路線、更寬的路幅、是否可以解決周邊民眾的反彈？有些路線跟設置規劃，或許還是需要更多考量跟詳細規劃，以及溝通。 : 後，筆者建議台南市政府實在不應拘泥於高架單軌系統，宜重新評估市區之放射狀路廊， : 例如開元—永康，安順—和順，仁德—歸仁等廊帶，之後再就沿線旅客流量、路寬、財務 : ，評估選用何種型式以及何種系統，方為妥適。 : 文末，筆者奉勸市府莫再危言聳聽，向民眾說「中央審核日漸嚴格，爭取機會難再有」或 : 「現在不做捷運，其他縣市都要超越我們」等語，審查標準趨嚴，目的在輔導地方提出更 : 務實的規畫，若計畫完整，何來害怕過不了關？捷運茲事體大，理當經過充份討論，凡事 : 欲速則不達，錯誤的政策比貪污更可怕。 : 心得︰看完此新聞後，目前市府路線的確很奇怪，高運量的線不規劃， : 反倒是規劃低運量的，似乎有點本末倒置， : 看來捷運路線真的要好好的做考慮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.134.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1554527107.A.4B0.html

→

alan3340

04/06 13:07, 5年前 , 1^F

04/06 13:07, 1^F

→

weijidai

04/06 13:20, 5年前 , 2^F

04/06 13:20, 2^F

→

weijidai

04/06 13:20, 5年前 , 3^F

04/06 13:20, 3^F