Re: [新聞]台南捷運行不行？

看板Tainan作者 (facebook.com/k.olc.tw)時間5年前 (2019/04/17 12:30), 5年前編輯推噓20(20推 0噓 30→)
留言50則, 13人參與, 5年前最新討論串7/7 (看更多)
→
04/17 11:08,
看了東區的場次後，我們的確不能只看有利的一邊而已
04/17 11:08
→
04/17 11:10,
1:08:19~1:11:30及1:41:27~1:44:54，關於救災，最後
04/17 11:10
→
04/17 11:10,
官方的回答居然是︰我們的設計一定是符合救災的，
04/17 11:10
→
04/17 11:11,
有夠傻眼的，看了東區的場次，是不是西門路會塞是
04/17 11:11
→
04/17 11:12,
果然真的是海安路的徒步公園，藍綠幹線的公車路線流量
04/17 11:12
→
04/17 11:12,
最大，居然蓋那種30萬的流量，這官方人員也沒有解釋
04/17 11:12
→
04/17 11:14,
消防車開起要淨空9.5米請問捷運蓋下去，哪來9.5米
04/17 11:14
→
04/17 11:16,
的路寛，只靠官員一句我們的設計都符合消防標準，
04/17 11:16
→
04/17 11:16,
這能信任嗎？
04/17 11:16
如果官員的話無法信任，其實不清楚如何找到你期待的信任 公部門的建設基本上都需要經過所有層面的檢驗，消防審查不通過是不可能蓋的 現況無法清楚說明是因為還沒進入到細部設計階段，即使真的把所有設計圖攤在眼前，缺 乏對應的專業背景也很難看出什麼端倪，就看你要相信其中的專業人士，還是那些未經求 證的指責
→
04/17 11:20,
我是指依目前所開的說明會看起來，東區算能提出反面的
04/17 11:20
→
04/17 11:21,
再看歸仁的，有一位民眾問說，捷運的鐵軌經過你家門前
04/17 11:21
→
04/17 11:22,
要的話請舉手，結果沒人舉，呵y
04/17 11:22
→
04/17 11:22,
我看大家都喜歡捷運，但軌道別經過我家門口，最好是車
04/17 11:22
→
04/17 11:23,
站經過我家門口就好了。。
04/17 11:23
→
04/17 11:23,
這種觀念，老實說，到時在蓋時，抗爭會很大
04/17 11:23
→
04/17 11:25,
所以我說普遍民眾認為捷運站蓋我家門口好，但只有軌道
04/17 11:25
→
04/17 11:25,
不要的這種觀念，到時真的路線規劃出來，抗爭會很大
04/17 11:25
→
04/17 11:30,
以上經過捷運路口，那個場次更正為仁德場次
04/17 11:30
→
04/17 11:34,
https://reurl.cc/VmXO6，1：20：12～1：23：51
04/17 11:34
→
04/17 11:35,
最後主持人緩頰，第一次問時，大家還沒反應，再問一次
04/17 11:35
→
04/17 11:36,
才緩緩拍起手來，大家只要捷運站不要軌道，到時的抗爭
04/17 11:36
→
04/17 11:36,
會很大，請市府開說明會要真正的瞭解人民要什麼
04/17 11:36
歸仁與仁德我都在現場，基本上大部分民眾對於突如其來的發問沒有反應是正常的，這幾 場問卷的結果提供參考 永康區回收問卷，支持245份，反對23份 東區回收問卷，支持70份，反對9份 歸仁區回收問卷，支持81份，沒有反對 仁德區回收問卷，支持61份、反對6份 這樣的結果，不知道你的解讀中，人民要的是什麼？ -- kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.249.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1555475425.A.8C8.html
推
04/17 12:38, 5年前 , 1F
那我要去現場填問卷!
04/17 12:38, 1F
推
04/17 12:38, 5年前 , 2F
10萬篇來這文不錯
04/17 12:38, 2F
推
04/17 12:43, 5年前 , 3F
推推
04/17 12:43, 3F
推
04/17 12:44, 5年前 , 4F
如果今天高思博是市長......？XDDD
04/17 12:44, 4F
推
04/17 12:45, 5年前 , 5F
我也要去現場填問券 順便看議員耍猴戲
04/17 12:45, 5F
推
04/17 13:13, 5年前 , 6F
反對的一般不太會參加吧？拿來做推論會有問題的哦？當年就
04/17 13:13, 6F
→
04/17 13:13, 5年前 , 7F
有同學因此差點延畢的說...
04/17 13:13, 7F
一般情況反而是反對的比較會積極表達，不知道你的假設如何求證？
推
04/17 14:30, 5年前 , 8F
推推
04/17 14:30, 8F
推
04/17 14:55, 5年前 , 9F
推
04/17 14:55, 9F
推
04/17 15:04, 5年前 , 10F
不是當地人可以進去聽嗎??
04/17 15:04, 10F
推
04/17 15:32, 5年前 , 11F
可以
04/17 15:32, 11F
可以的
→
04/17 16:49, 5年前 , 12F
因為這並不是聽取意見的公聽會，也不是與地方人士、各界賢達
04/17 16:49, 12F
→
04/17 16:49, 5年前 , 13F
討論的座談會，單單只是說明會的情況下，認為不該蓋的人會
04/17 16:49, 13F
→
04/17 16:49, 5年前 , 14F
花時間參加嗎？
04/17 16:49, 14F
→
04/17 16:49, 5年前 , 15F
再者，從你列出的數據，填問卷的人贊成比例這麼高不就看得出
04/17 16:49, 15F
→
04/17 16:49, 5年前 , 16F
來了，如果一般市民的支持率這麼高，早就被逼著蓋下去了吧！
04/17 16:49, 16F
→
04/17 16:49, 5年前 , 17F
？
04/17 16:49, 17F
→
04/17 16:49, 5年前 , 18F
取樣偏頗的資料，會造成嚴重的系統誤差，拿來過度推論，只會
04/17 16:49, 18F
→
04/17 16:49, 5年前 , 19F
讓本來沒什麼意見的一般民眾覺得反感而已....
04/17 16:49, 19F
這的確不是法定公聽會，但活動主要還是給在場民眾發言，所有的發言都會錄影、紀錄作 為後續正式規劃參考，再者一般關心的民眾並不會因為會議的形式選擇參與與否，只要有 表達意見的機會都會盡量參與，因此不太懂你的論點怎麼得來的。
推
04/17 17:05, 5年前 , 20F
現在是議員擋住預算逼市府要開說明會，市民支持率這麼高
04/17 17:05, 20F
→
04/17 17:07, 5年前 , 21F
未必會反映到"逼著蓋下去"，因為議員也是人選出來的。
04/17 17:07, 21F
推
04/17 17:12, 5年前 , 22F
反對蓋的人又不去填問卷，要怪誰?
04/17 17:12, 22F
→
04/17 17:13, 5年前 , 23F
擋預算，逼開說明會，問卷不填，輸了又說問卷沒效度
04/17 17:13, 23F
→
04/17 17:14, 5年前 , 24F
只會讓本來沒什麼意見的一般民眾覺得反感而已
04/17 17:14, 24F
推
04/17 17:28, 5年前 , 25F
這是說明會，是單向宣導而不是雙向溝通的，本來就不是用來
04/17 17:28, 25F
→
04/17 17:28, 5年前 , 26F
調查意見的，要的話還是做民調，不要拿偏頗的調查資料來替代
04/17 17:28, 26F
→
04/17 17:28, 5年前 , 27F
。
04/17 17:28, 27F
→
04/17 17:28, 5年前 , 28F
就像參加演唱會，討厭演出人員的畢竟是少數，拿在現場填問
04/17 17:28, 28F
→
04/17 17:28, 5年前 , 29F
卷的結果，推論該歌星很紅，也未免太那個了點...
04/17 17:28, 29F
不知道你有沒有看直播過程，活動基本上是以市民發言為主體，每五個民眾發言後在場捷 運工程處人員就針對問題回應，每次說明會開放 25 個登記發言，這樣子應該不是單向吧 ？ 其次，如果你有看資料下載區，每次說明會都會基於上一次說明會民眾關切的問題進行回 應、補充，這樣子還不夠雙向？
推
04/17 17:48, 5年前 , 30F
演唱會是買票進場，不喜歡的誰要花錢進場？
04/17 17:48, 30F
→
04/17 17:49, 5年前 , 31F
說明會是公開免費的，所以不會有反方？這邏輯好妙。
04/17 17:49, 31F
推
04/17 17:50, 5年前 , 32F
等說明會開完充份溝通，再對市民做抽樣調查，才會有比較客觀
04/17 17:50, 32F
→
04/17 17:50, 5年前 , 33F
的結果吧。
04/17 17:50, 33F
→
04/17 17:50, 5年前 , 34F
覺得反感的，只有拿不客觀的數據推論市民支持度而已。
04/17 17:50, 34F
你指的是民調，要想進行正式的民調大概也得等規劃費通過吧。但我還是想強調，如果真 的關心這個建設，任何形式的場合都該站出來發言，而不是選擇性參與 ※ 編輯: olctw (42.75.96.253), 04/17/2019 17:57:43
推
04/17 18:04, 5年前 , 35F
其他場次也許像b大所說的沒錯 問券也許沒有太大意義 或
04/17 18:04, 35F
→
04/17 18:04, 5年前 , 36F
許b大沒有follow到中西區請願書的部分 反對方是被另一
04/17 18:04, 36F
→
04/17 18:04, 5年前 , 37F
種形式動員的(只是老人不上ptt) 如果贊同方(年輕人居多
04/17 18:04, 37F
→
04/17 18:04, 5年前 , 38F
)沒有利用網路動員 那才會變成一言堂吧 其實這個說明會
04/17 18:04, 38F
→
04/17 18:04, 5年前 , 39F
本身就是個政治鬥爭的產物 用統計學理來討論這件事 就
04/17 18:04, 39F
→
04/17 18:04, 5年前 , 40F
像那些工程專業官員面對議員一樣 沒有什麼意義
04/17 18:04, 40F
推
04/17 18:09, 5年前 , 41F
倒是同意贊同方專注凸顯反對方論點的荒謬(至少目前為止
04/17 18:09, 41F
→
04/17 18:09, 5年前 , 42F
我沒看過比較有組織邏輯的完整論述)，以及民意代表等風
04/17 18:09, 42F
→
04/17 18:09, 5年前 , 43F
向的顢頇 會是比較好的策略
04/17 18:09, 43F
→
04/17 18:11, 5年前 , 44F
倒是同意b大會引起中立方反感的論點 我本身就是對中西
04/17 18:11, 44F
→
04/17 18:11, 5年前 , 45F
區里長陳情書操縱老人民意反感轉到讚同方的例子
04/17 18:11, 45F
推
04/17 18:18, 5年前 , 46F
而且現實上 撇除ptt跟中西區老人世界 搞不清楚狀況而站
04/17 18:18, 46F
→
04/17 18:18, 5年前 , 47F
在中立方的民眾還是佔大多數吧
04/17 18:18, 47F
推
04/18 11:17, 5年前 , 48F
同意樓上的論點，像我爸媽就一整個不置可否，我也不
04/18 11:17, 48F
→
04/18 11:17, 5年前 , 49F
知道要怎麼跟他們討論QQ
04/18 11:17, 49F
推
04/20 08:27, 5年前 , 50F
所以税才會這麼高
04/20 08:27, 50F
‣ 更多 olctw 的文章
文章代碼(AID): #1SjglXZ8 (Tainan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 olctw 的文章
文章代碼(AID): #1SjglXZ8 (Tainan)