Re: [閒聊] 空氣超級差

看板TaichungBun作者 (大寶)時間6年前 (2020/01/03 19:39), 6年前編輯推噓18(19推 1噓 71→)
留言91則, 13人參與, 6年前最新討論串3/8 (看更多)
→
01/03 15:33,
缺電的時候 一定都是風向佳? 或是缺電時政府會保證
01/03 15:33
→
01/03 15:33,
嚴格遵守風向影響條件才使用?
01/03 15:33
→
01/03 15:34,
機會小 不等於沒機會 是吧？
01/03 15:34
推
01/03 15:42,
空污是科學，你直接拿實際例子來說明你觀點吧
01/03 15:42
推
01/03 15:50,
你先去找出缺電又紫爆的日子再來談嘛
01/03 15:50
→
01/03 15:52,
為了那些極少數的天氣特例砍中火 其他污染源就無視
01/03 15:52
=============分隔線================= 抱歉 我找不到台中火力發電廠的單一日的發電數據 只能找到 7~8月全台發電廠的整體數據 數據中 燃煤是最高發電量 而8月整體發電量高於10月 也間接佐證7~8月的用電是高峰吧? 配合您在8月份發的空汙文章 不知道這樣有沒有證實 政府在風向條件不佳的情況下 依然重度仰賴燃煤? (不知道為什麼11~12的數據出不來...囧) https://i.imgur.com/a0f7whG.jpg
https://i.imgur.com/YazvEU1.jpg
#1TNWTVGM (TaichungBun) ↑你之前的文章↑ 綜合上述 我質疑政府不關燃煤 要拿什麼證明 缺電不會又火力全開的部分 完全很合理吧 ？? 另外 vick6339 請問我什麼時候提出過無視其他污染源的說法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.68.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1578051593.A.ABD.html
推
01/03 19:52, 6年前 , 1F
01/03 19:52, 1F
忘記可以直接回覆..... 即便當天中火燃煤沒全開 全台依然是仰賴燃煤不是嗎？
→
01/03 19:53, 6年前 , 2F
2019/08/22這天中火停機一台
01/03 19:53, 2F
→
01/03 19:53, 6年前 , 3F
另有一號機6成發電
01/03 19:53, 3F
→
01/03 19:53, 6年前 , 4F
我想請問你，在這一天
01/03 19:53, 4F
→
01/03 19:53, 6年前 , 5F
因為撤銷兩座機組執照的部分
01/03 19:53, 5F
→
01/03 19:54, 6年前 , 6F
可以避免颱風環流影響的紫爆嗎？
01/03 19:54, 6F
→
01/03 19:54, 6年前 , 7F
停機1.4座變成2座，影響有這麼大？
01/03 19:54, 7F
→
01/03 19:55, 6年前 , 8F
政府重度倚賴燃煤是歷史共業，如果你想討論這部分
01/03 19:55, 8F
→
01/03 19:55, 6年前 , 9F
我以後會另開專文探討
01/03 19:55, 9F
→
01/03 19:58, 6年前 , 10F
剛剛看完氣像 明天空氣會更糟
01/03 19:58, 10F
→
01/03 20:04, 6年前 , 11F
免去了部分污染源 哪怕只有1%對空汙也是正面幫助對
01/03 20:04, 11F
→
01/03 20:04, 6年前 , 12F
吧？
01/03 20:04, 12F
噓
01/03 20:05, 6年前 , 13F
妳其他汙染源都視而不見~~
01/03 20:05, 13F
怎麼視而不見了?
推
01/03 20:18, 6年前 , 14F
問題是實際上在今天這種條件下中火影響的比1%還少很
01/03 20:18, 14F
→
01/03 20:18, 6年前 , 15F
多啊
01/03 20:18, 15F
我是這樣想的.... 影響不大 但還是有影響 明知道它不好我們應該要盡量避免 而不是只因為它影響不大我們就繼續使用它 難道要等它影響變大才處理嗎？
推
01/03 20:53, 6年前 , 16F
可是停機對供電有影響啊？利小於弊？
01/03 20:53, 16F
→
01/03 20:54, 6年前 , 17F
變成說你要在供電穩定和根本不知道有沒有改善的空氣
01/03 20:54, 17F
→
01/03 20:54, 6年前 , 18F
中選擇啊
01/03 20:54, 18F
燃煤對空汙確實是有害的不是嗎？ 我是覺得 不要過度仰賴單一能源
→
01/03 21:26, 6年前 , 19F
也該去看其他幾座燃煤電廠,八斗子.興達等等,
01/03 21:26, 19F
→
01/03 21:26, 6年前 , 20F
查一下大氣環流情況
01/03 21:26, 20F
推
01/03 22:12, 6年前 , 21F
照你的說法 應該把台中火全關掉最好
01/03 22:12, 21F
我是說燃煤
推
01/03 22:25, 6年前 , 22F
你還是沒搞懂問題在哪…
01/03 22:25, 22F
請賜教
推
01/03 22:55, 6年前 , 23F
他就是覺得就算1%也要減啊，然後不去質疑為什麼可以
01/03 22:55, 23F
→
01/03 22:55, 6年前 , 24F
減更多的不做。就跟減肥的人只會說半碗白飯熱量，沒
01/03 22:55, 24F
先別管白飯或雞排了 我覺得不管燃煤或是工廠排放廢氣 全都該打 會開這篇是因為有人覺得燃煤對空汙沒影響 加上少部分的人只追著盧講過的屁話 為了反盧去讚同燃煤是好的 不表示我只反對燃煤 不反工廠廢氣 我從來都不相信 搞定中火可以"解決空汙" 但是我相信搞定燃煤可以"改善空汙" 這點請不要搞混
→
01/03 22:55, 6年前 , 25F
思考過一塊雞排熱量是白飯5倍。不該少吃白飯而是該
01/03 22:55, 25F
還有 27 則推文
還有 5 段內文
要不 你分享一下你的觀點 我們討論一下? ※ 編輯: jasin0425 (223.137.68.215 臺灣), 01/04/2020 03:30:12
推
01/04 03:31, 6年前 , 53F
台灣除了核能能發展以外 其他都很有限
01/04 03:31, 53F
→
01/04 03:33, 6年前 , 54F
現在不能發展核能情況 只有燃氣能取代燃煤
01/04 03:33, 54F
→
01/04 03:33, 6年前 , 55F
但是電價一定會漲 電價和物價又綁在一起
01/04 03:33, 55F
→
01/04 03:34, 6年前 , 56F
以及營業成本增加 結局就是產業外移
01/04 03:34, 56F
→
01/04 03:35, 6年前 , 57F
失業率增加 股市向下噴 這些都是要承受的風險
01/04 03:35, 57F
推
01/04 06:52, 6年前 , 58F
先說一點，目前政府能源轉型政策，目標就是
01/04 06:52, 58F
→
01/04 06:52, 6年前 , 59F
降低燃煤發電占比至30%
01/04 06:52, 59F
→
01/04 06:52, 6年前 , 60F
然後提升燃氣占比至50%
01/04 06:52, 60F
→
01/04 06:53, 6年前 , 61F
綠能占比20%，從而達到非核目標
01/04 06:53, 61F
推
01/04 06:55, 6年前 , 62F
不知你是否對這比例滿意否？
01/04 06:55, 62F
→
01/04 06:56, 6年前 , 63F
01/04 06:56, 63F
→
01/04 06:56, 6年前 , 64F
附上目前台灣發電情況
01/04 06:56, 64F
→
01/04 06:57, 6年前 , 65F
燃煤佔37%，燃氣站44%，核能佔18%
01/04 06:57, 65F
→
01/04 06:58, 6年前 , 66F
我相信這已經非常符合你口中分散發電系統的目標
01/04 06:58, 66F
→
01/04 06:59, 6年前 , 67F
01/04 06:59, 67F
→
01/04 06:59, 6年前 , 68F
然後這也是在達到能源轉型目標年—2025年—的過程
01/04 06:59, 68F
推
01/04 10:06, 6年前 , 69F
反對的點就是電價會成長的很兇
01/04 10:06, 69F
推
01/04 10:10, 6年前 , 70F
如果說 非核家園轉型會讓電費成長50% 這樣你還願意
01/04 10:10, 70F
→
01/04 10:10, 6年前 , 71F
支持嗎
01/04 10:10, 71F
→
01/04 10:50, 6年前 , 72F
如果廢核的代價是高電費而且是多數人的期待 我也只
01/04 10:50, 72F
→
01/04 10:50, 6年前 , 73F
能接受 就像我反對燃煤可是有人支持燃煤 如果支持
01/04 10:50, 73F
→
01/04 10:50, 6年前 , 74F
的人數大於反對人數 我也只能接受不是嗎？至於我個
01/04 10:50, 74F
→
01/04 10:50, 6年前 , 75F
人的部分 同時發展綠能 燃煤非主要的情況下漲30%應
01/04 10:50, 75F
→
01/04 10:50, 6年前 , 76F
該可以 50%太多惹...
01/04 10:50, 76F
→
01/04 10:51, 6年前 , 77F
更正一下XD 如果廢核是多數人期待 代價是高電費 我
01/04 10:51, 77F
→
01/04 10:51, 6年前 , 78F
也只能接受
01/04 10:51, 78F
推
01/04 11:11, 6年前 , 79F
50%是用燃氣取代核能的部分 這只是保守預估
01/04 11:11, 79F
→
01/04 11:12, 6年前 , 80F
之前日本喊要廢核要漲電價之後 又乖乖的重啟核電廠
01/04 11:12, 80F
→
01/04 11:12, 6年前 , 81F
了
01/04 11:12, 81F
→
01/04 11:13, 6年前 , 82F
和你說個笑話 之前台電去廢核遊行那邊擺攤希望大家
01/04 11:13, 82F
→
01/04 11:13, 6年前 , 83F
能買綠電 一個月只要多個500就好
01/04 11:13, 83F
→
01/04 11:14, 6年前 , 84F
結果買的人是0
01/04 11:14, 84F
→
01/04 12:07, 6年前 , 85F
500而已? 佛!!買了!! 其實我覺得 去參加那種遊行的
01/04 12:07, 85F
→
01/04 12:07, 6年前 , 86F
大多數都不是真正了解目的 只是為了支持某人的政
01/04 12:07, 86F
→
01/04 12:07, 6年前 , 87F
見 台灣人對政治熱衷程度 很驚人的...
01/04 12:07, 87F
推
01/04 12:11, 6年前 , 88F
那只是認100度的價格而已
01/04 12:11, 88F
→
01/04 13:37, 6年前 , 89F
就說淝貓大官們永遠不差這一點電費錢2元->5元以上，
01/04 13:37, 89F
→
01/04 13:37, 6年前 , 90F
還不懂？
01/04 13:37, 90F
→
01/05 20:03, 6年前 , 91F
盧秀燕騙到台中市長了!空氣沒換新嗎
01/05 20:03, 91F
‣ 更多 jasin0425 的文章
文章代碼(AID): #1U3oW9gz (TaichungBun)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jasin0425 的文章
文章代碼(AID): #1U3oW9gz (TaichungBun)