Re: [情報] 中國空污大出海,台韓兩國同步受害 01/12

看板TY_Research作者 (路克)時間5年前 (2019/01/15 02:27), 5年前編輯推噓88(913304)
留言398則, 44人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
半夜喝了點酒,儘管已不在相關領域打滾,但還是想出來說幾句話。 1. bluebugi 你所拿來分析的資料是來自NASA Global Modeling and Assimilation Office (GMAO)旗下的GEOS-5 預報模式。該模式主要是使用NASA Earth Observing System 計畫中,數顆監測大氣層各項空氣污染物質的衛星資料進行資料同化,進而產 出包含天氣場及空污場的預報。其實板友們也可以在他們網頁上查詢到相關資料。 https://tinyurl.com/yabwg9f4 因此 這根本不是衛星遙測資料! 這根本不是衛星遙測資料! 這根本不是衛星遙測資料! 2. CO代表的含意是該批污染物主要由燃燒產生。可以在諸如中國的工業空污或 是森林大火中見到。畢竟身為氣體,也的確是會較PM更快傳送到遠處。但看到CO並不代 表就會有PM的出現,因為後者受水汽影響甚鉅,一場雨就能讓PM全數化作塵土。因此拿 CO的預報來說後續會有嚴重的空污發生,是非常不專業且極過度解讀資料的。 3. PM的預報,目前仍有很大突破空間,不過誠如第2點所言,得先把降水掌握好。 4. NOx和O3的預報,則有更大的突破空間了,畢竟都是數小時便會消失的物質,這可該如 何預報是好呢?板主要求空污文章需將所有主要污染物皆提及,但這兩項......難啊! BTW,若觀察環保署的氮氧化物監測會發現多呈現週期變化,每日有2個極大期,也就是 上下班時間,主要來源是汽機車廢氣和引擎系統的高溫氧化了氮氣而產生的。 5. 空氣污染預報最難搞的是,物種間會有各種物理化學反應而從一個污染物變成另一個污 染物。譬如SO2以氣體型態登場後,傳輸過程中卻溶於水產生硫酸鹽形成PM2.5,PM2.5 也許又繼續吸水膨脹變成PM10,要如何掌握這些變化是目前空污模式的大難題。 以目前大家對天氣預報的認知還有標準而言大概還是一個小學生的階段吧!仍有很長的 路要走。在考量到預報的限制後,其實對於空污的應對方法個人是比較建議參考觀測 資料。在看到監測數值上升後,戴上口罩、開啟空氣清淨機、關閉門窗甚至減少戶外 活動等,比起看到預報數據就先杞人憂天來得實在多了,畢竟還有更多的小規模空氣 污染事件不是預報模式能在2 3天前就掌握(甚至根本無法掌握呢)。 在此謝謝環保署建立空氣品質監測網的辛勞,空污設備所費不貲,一台約莫百萬,提供一 個測項。也就是說下面網站上看到的每個點都投注了近千萬的成本。更別提後續的維護和 校正了。 https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/default.aspx 想看中國霾害請點富貴角。 想看濁水溪揚塵請點崙背。 想看高屏溪揚塵請點屏東。 想看中部空污在台灣內的傳輸,最終請一定要看埔里。 想看南部空污在台灣內的傳輸,最終請看潮州。 以上是台灣常見的空污事件。 想看家裡附近空污現況,可以去看空氣盒子。但請別忘了他和環保署監測儀器等級的差 別,為何空氣盒子紫爆了環保署PM2.5監測卻只有紅色呢?主要差異是在環保署的設備在 測量PM之前會先將粒子除濕,只測量PM本身的重量。空氣盒子則是使用光學方法(散射) 測量,再換算為PM濃度。 這個議題在板上吵一陣子了,目前當家的學妹好像沒有想講話的意思,只好趁今晚喝多了 一吐為快。 -- #1Hu3ubvN (joke)

07/13 02:17,
恐吧恐恐
07/13 02:17

07/13 02:39,
恐九英
07/13 02:39

07/13 03:03,
頭空空
07/13 03:03

07/13 03:10,
推文XDDDDDDDD
07/13 03:10

07/13 03:29,
XXX恐XXX
07/13 03:29
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.6.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1547490443.A.77C.html

01/15 02:39, 5年前 , 1F
推一個,專業的出來講話了
01/15 02:39, 1F

01/15 02:42, 5年前 , 2F
天啊這發文ID似乎是上古神人...
01/15 02:42, 2F

01/15 02:42, 5年前 , 3F
(跪)
01/15 02:42, 3F

01/15 03:17, 5年前 , 4F
專業文!
01/15 03:17, 4F

01/15 03:54, 5年前 , 5F
歡迎討論啦 其實你說的點我大多同意 也陸續都說過了
01/15 03:54, 5F

01/15 03:56, 5年前 , 6F
只是你既然知道GMAO的意義 怎麼會覺得我所謂的遙測
01/15 03:56, 6F

01/15 03:57, 5年前 , 7F
是指後面的預報疊代呢?
01/15 03:57, 7F

01/15 03:59, 5年前 , 8F
我所指的遙測部分當然是指系統所基於的最新觀測資料
01/15 03:59, 8F

01/15 04:01, 5年前 , 9F
那就是Modeling&Assimilation的基本運作原理阿
01/15 04:01, 9F
很抱歉,但是從你的文章裡我實在看不出有這絲意思。既然是同化與預報,就不會再以 遙測稱之,不是嗎?

01/15 07:31, 5年前 , 10F
專業文
01/15 07:31, 10F

01/15 09:18, 5年前 , 11F
01/15 09:18, 11F

01/15 10:42, 5年前 , 12F
有些人一綠 智堪慮
01/15 10:42, 12F

01/15 10:46, 5年前 , 13F
樓上推文非常有水準
01/15 10:46, 13F
※ 編輯: physbook (114.25.2.39), 01/15/2019 12:16:28

01/15 13:04, 5年前 , 14F
推~同化與預報就不是遙測實際觀測資料
01/15 13:04, 14F

01/15 13:41, 5年前 , 15F
原po又在找理由,去爬他在各版發的文感覺就是要黑對
01/15 13:41, 15F

01/15 13:41, 5年前 , 16F
岸,千篇一律
01/15 13:41, 16F

01/15 14:13, 5年前 , 17F
知己知彼 百戰不殆 玩弄數據模型操弄大眾 引起不必
01/15 14:13, 17F

01/15 14:14, 5年前 , 18F
要的恐慌 反而疏漏真正該注意的事 將學術與公益踩在
01/15 14:14, 18F

01/15 14:14, 5年前 , 19F
腳底 滿足自己的私利 這絕對該被撻伐
01/15 14:14, 19F

01/15 14:45, 5年前 , 20F
偷偷推一下
01/15 14:45, 20F

01/15 16:09, 5年前 , 21F
01/15 16:09, 21F

01/15 16:21, 5年前 , 22F
偷偷補推
01/15 16:21, 22F

01/15 16:47, 5年前 , 23F
很白話的解說,可以放入文摘了
01/15 16:47, 23F

01/15 16:57, 5年前 , 24F
推...這才是真金....
01/15 16:57, 24F

01/15 18:04, 5年前 , 25F
01/15 18:04, 25F

01/15 18:10, 5年前 , 26F
推專業神人現身說法!
01/15 18:10, 26F

01/15 18:41, 5年前 , 27F
文組看得懂,表示感動.... XDDD
01/15 18:41, 27F

01/15 19:13, 5年前 , 28F
老嫗可解
01/15 19:13, 28F

01/15 19:36, 5年前 , 29F
這才是學理實務兼具的好文
01/15 19:36, 29F

01/15 20:35, 5年前 , 30F
工作上常在西螺,我以為濁水溪沿岸風飛沙最大的是
01/15 20:35, 30F

01/15 20:35, 5年前 , 31F
西螺了,原來在崙背啊……地形因素嗎?
01/15 20:35, 31F
還有 327 則推文
還有 3 段內文
01/18 00:43, 5年前 , 359F
所以就算是NASA的財力和技術 也不可能做出即時觀測
01/18 00:43, 359F

01/18 00:46, 5年前 , 360F
這算是空污圖比雲圖麻煩的地方 要算的東西比較多
01/18 00:46, 360F

01/18 00:47, 5年前 , 361F
雲圖只要照像加調色 就差不多可以發表了
01/18 00:47, 361F

01/18 00:48, 5年前 , 362F
那你做一張出來給大家看看
01/18 00:48, 362F

01/18 02:24, 5年前 , 363F
我只能說,modeling發展的技術和方式軍方和大氣科
01/18 02:24, 363F

01/18 02:24, 5年前 , 364F
學界發展比較完善,包含空汙預測技術也是要借助他
01/18 02:24, 364F

01/18 02:25, 5年前 , 365F
們的專才,我不是本科生,但在這版上比我更專業的
01/18 02:25, 365F

01/18 02:25, 5年前 , 366F
有在氣象界打滾的前輩們絕對了解其模式的運作原理
01/18 02:25, 366F

01/18 02:27, 5年前 , 367F
空汙研究領域在台大也是放在大氣科學系內,所以說
01/18 02:27, 367F

01/18 02:27, 5年前 , 368F
發文還是要謹言慎行,免得遭受質疑
01/18 02:27, 368F

01/18 03:35, 5年前 , 369F
不過同化建模技術的原創理論其實是自控宅搞出來的
01/18 03:35, 369F

01/18 04:21, 5年前 , 370F
然後呢? 明明是模式硬說成是遙測數據,衛星即時空
01/18 04:21, 370F

01/18 04:21, 5年前 , 371F
汙圖的講法也是第一次聽過,我沒在這塊領域專研過
01/18 04:21, 371F

01/18 04:21, 5年前 , 372F
但以往求學經歷也碰過不少做類似研究的seminar,再
01/18 04:21, 372F

01/18 04:21, 5年前 , 373F
怎麼樣模式理論氣象界的專家絕對比研究空汙領域的
01/18 04:21, 373F

01/18 04:21, 5年前 , 374F
更懂,真正的數據是環保署提供的即時各項空汙濃度
01/18 04:21, 374F

01/18 04:21, 5年前 , 375F
,還有隨著time series的濃度變化圖,但你拿出來就
01/18 04:21, 375F

01/18 04:21, 5年前 , 376F
是"模式",如同天氣預報的"模式"
01/18 04:21, 376F

01/18 04:24, 5年前 , 377F
所以少拿話術出來唬人,在這個板潛水,有在這領域
01/18 04:24, 377F

01/18 04:24, 5年前 , 378F
打滾過的人都在看
01/18 04:24, 378F

01/18 04:26, 5年前 , 379F
然後空汙移動軌跡和實際地面觀測的差異性還是其他
01/18 04:26, 379F

01/18 04:26, 5年前 , 380F
板友出來回答的,也沒看到你在這塊有任何看法...
01/18 04:26, 380F

01/18 04:32, 5年前 , 381F
你要貼到八卦板是你的自由,那邊多的是半瓶水響叮
01/18 04:32, 381F

01/18 04:32, 5年前 , 382F
噹的還有一群更容易被煽動的人,但你敢貼來學術板
01/18 04:32, 382F

01/18 04:32, 5年前 , 383F
,那勢必遭受更多的檢驗
01/18 04:32, 383F

01/18 05:00, 5年前 , 384F
樓上,我從沒說過模式是遙測數據,這點我已和樓主釐清
01/18 05:00, 384F

01/18 07:19, 5年前 , 385F
原po說不應該加上衛星兩字,結果你的回應是什麼?所
01/18 07:19, 385F

01/18 07:19, 5年前 , 386F
以很明顯就是不想配合原po的說法修正其用詞,不是嗎
01/18 07:19, 386F

01/18 07:19, 5年前 , 387F
?不過我已經向板主檢舉,你自己好好向板主解釋解釋
01/18 07:19, 387F

01/18 11:21, 5年前 , 388F
某B:模式不等於遙測數據,但等於"即時空污衛星圖"
01/18 11:21, 388F

01/18 11:22, 5年前 , 389F
我還真覺得我中文學的不太好呢
01/18 11:22, 389F

01/18 12:45, 5年前 , 390F
01/18 12:45, 390F

01/19 19:11, 5年前 , 391F
推 大濕
01/19 19:11, 391F

01/20 01:26, 5年前 , 392F
EOS不是同步衛星,線掃描後的資料不同化不好用。
01/20 01:26, 392F

01/20 01:44, 5年前 , 393F
同化重建衛星資料
01/20 01:44, 393F

01/20 21:41, 5年前 , 394F
今天澎湖金門馬祖都紫爆,誰說中國空汙與台灣無關?
01/20 21:41, 394F

01/20 21:58, 5年前 , 395F
沒有人說無關 但拿錯誤的資訊證明一件對的事情...
01/20 21:58, 395F

01/20 21:59, 5年前 , 396F
在學術研究上本來就是錯的 看似對的 但資訊的解讀
01/20 21:59, 396F

01/20 21:59, 5年前 , 397F
漏洞百出...
01/20 21:59, 397F

01/21 13:18, 5年前 , 398F
補推
01/21 13:18, 398F
文章代碼(AID): #1SFDIBTy (TY_Research)
文章代碼(AID): #1SFDIBTy (TY_Research)