Re: [新聞] 吳德榮退休，氣象大老：喚起社會正視預 …

看板TY_Research作者 (奧丁)時間14年前 (2009/11/01 10:36), 編輯推噓-21(1推 22噓 18→)
留言41則, 26人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
被噓爆早有心理準備了...XD 常識?..啥叫常識,大部份人都知道的就是常識..而不是有但書.. 當版友在說一群官員..民眾怎麼都沒"常識"時,這就說明一件事情.. 你們所說的東西,他不是"常識". 一個颱風劃個圈圈寫著百分之幾的侵襲機率..有多少人知道那時幹嘛呢? 大多數的人都不知道呀,這東西就不是常識... 氣象局的確沒說過他的雨量預報很準,但是也沒告訴大家,那東西的準確度 不到25%...對於大多數人來說,雨量預報跟垃圾一樣並不是常識.. 民眾不用google就知道手被刀子切到會痛,不用google也會知道從高的地方 跳下來會受傷....但是,我只看到一堆噓我的人所提出的東西,都不是大多數人 知道的,所以那不是常識,請不要爛用"常識"這兩個字...如果真的都是常識, 吳德榮也不用黯然退休了. 當報紙說莫拉克CNN報的比CWB準時,只有一部份的鄉民在這裡大罵,問題是, 我生活圈裡的朋友每個人都相信這句話了,這才是一般民眾的常識,雖然他是錯的.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.166.247
推
11/01 10:47, , 1F
台灣政府的素質
11/01 10:47, 1F
噓
11/01 10:59, , 2F
雨量預報跟垃圾一樣並不是常識！因為你說的是錯的！
11/01 10:59, 2F
→
11/01 10:59, , 3F
"預報不可能100%準確" 應該算是常識吧
11/01 10:59, 3F
→
11/01 10:59, , 4F
既然你都知道是錯的，你怎麼還敢來po文？
11/01 10:59, 4F
→
11/01 10:59, , 5F
會覺得"CWB有能力作到100%準確:的人應該是有問題吧
11/01 10:59, 5F
噓
11/01 11:01, , 6F
預報預計，這東西會有不準，這是大家平常生活都知道
11/01 11:01, 6F
→
11/01 11:02, , 7F
你說的颱風預測路徑機率，又有多少人是真的到氣象局
11/01 11:02, 7F
→
11/01 11:03, , 8F
的網頁看，或是看警報單的？，上面寫得很清楚
11/01 11:03, 8F
→
11/01 11:04, , 9F
颱風路徑70％"預測範圍"的？
11/01 11:04, 9F
噓
11/01 11:06, , 10F
再一次替你的歷任老師感到悲哀
11/01 11:06, 10F
噓
11/01 11:07, , 11F
所以你覺得"通識教育"是氣象局的責任?
11/01 11:07, 11F
→
11/01 11:09, , 12F
雨量預報也不是跟垃圾一樣...
11/01 11:09, 12F
噓
11/01 11:11, , 13F
你好不傲慢喔~~
11/01 11:11, 13F
噓
11/01 11:23, , 14F
台灣的教育不能等啊
11/01 11:23, 14F
噓
11/01 11:24, , 15F
你的生活圈中的腦殘不少。
11/01 11:24, 15F
→
11/01 11:26, , 16F
趕快脫離吧！否則只會越來越嚴重。
11/01 11:26, 16F
→
11/01 11:28, , 17F
理盲又濫情,就是當知識不足的時候,還不尊重專業
11/01 11:28, 17F
→
11/01 11:28, , 18F
只會聽激情非專業者的言論
11/01 11:28, 18F
噓
11/01 11:31, , 19F
鄉民平常最愛罵記者 這時候卻又完全相信記者報導?
11/01 11:31, 19F
噓
11/01 11:33, , 20F
其實台風來的時候有一個常識「很危險，快防颱」
11/01 11:33, 20F
噓
11/01 11:39, , 21F
颱風來本來就要防颱 這是常識沒錯吧
11/01 11:39, 21F
噓
11/01 11:41, , 22F
氣象局直接發佈 不能喝喜酒不能理頭髮 不能去吃大餐
11/01 11:41, 22F
→
11/01 11:41, , 23F
這樣才能配合閣下可悲的程度
11/01 11:41, 23F
→
11/01 11:42, , 24F
...比較好奇的還是原PO的目的是??
11/01 11:42, 24F
噓
11/01 11:48, , 25F
反串兼討噓吧~?
11/01 11:48, 25F
噓
11/01 11:49, , 26F
....
11/01 11:49, 26F
→
11/01 11:50, , 27F
黨工快滾
11/01 11:50, 27F
→
11/01 11:51, , 28F
樓上請不要扯政治 拜託這裡是大氣版= =
11/01 11:51, 28F
→
11/01 11:52, , 29F
樓樓上走錯板
11/01 11:52, 29F
噓
11/01 11:52, , 30F
XX
11/01 11:52, 30F
→
11/01 11:54, , 31F
好奇原po年齡多大？竟沒接受過國民義務教育？
11/01 11:54, 31F
噓
11/01 11:56, , 32F
如你所願
11/01 11:56, 32F
噓
11/01 11:58, , 33F
補刀，小白一隻
11/01 11:58, 33F
→
11/01 11:59, , 34F
另外，你不知道就不是常識？這篇文章只顯露出你並不
11/01 11:59, 34F
→
11/01 11:59, , 35F
是生活在這個社會，是有什麼特別的意圖而來嗎？
11/01 11:59, 35F
噓
11/01 12:00, , 36F
連常識都沒有 簡直是天才
11/01 12:00, 36F
噓
11/01 12:01, , 37F
...
11/01 12:01, 37F
噓
11/01 12:09, , 38F
....
11/01 12:09, 38F
噓
11/01 12:10, , 39F
11/01 12:10, 39F
噓
11/01 12:14, , 40F
自己沒常識怪別人..=.=
11/01 12:14, 40F
噓
11/01 12:20, , 41F
= =
11/01 12:20, 41F
‣ 更多 odinhung 的文章
文章代碼(AID): #1AxFGRi3 (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 odinhung 的文章
文章代碼(AID): #1AxFGRi3 (TY_Research)