[心得] 閩南語與古代漢語的關係的誤解

看板TW-language作者nakadachi ( NN )時間19年前 (2005/07/20 08:09)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 3人參與討論串1/9 (看更多)

最近在網路上看到一些人的說法，描述閩南語跟古漢語的關係覺得其中有一些誤解與訛傳而梁炯輝先生的這個網站裡面的說法大致上與網路流傳的一些說法契合 http://www.sinology.info 很有可能是各種說法的源頭因此根據此網站做一些討論一、閩南語跟古漢語的關係福建人的祖先自漢代以來陸續自中原地區遷來，帶來各時代的口語與雅言，閩南語就建立在這些" 中原漢語" 的基礎之上，但是各時代發音不同，在交互影響之下，產生的語言必定混雜著各時代的特徵。閩南語對"知"念t音，可以證明閩南語受到魏晉之前上古後期漢語的影響，"知"在切韻的時代已經不是發舌尖塞音。ptk入聲韻尾的保存，保存漢與唐代的漢語特徵。濁音大部分都已清化，聲調分陰陽，唐代重唇音三等合口字發pju p'ju bju在閩南語變成了h音，全濁上歸去，這些是宋代以後的影響。這些例子證明閩南語的來源是多重的，自漢唐至宋的漢語都對閩南語產生了重大的影響。閩南語絕非一時一地之音而來，乃是積累歷朝歷代閩南移民帶來的語言，後世再加以變化，改變發音與吸收辭彙而形成的，例如發音增加了鼻化韻母，n與l變的難以分辨，詞彙則吸收了非漢語的辭彙，像是"查埔"，"查母"等。這些後世的變化非常劇烈，導致閩南語白話難與其他方言一樣跟切韻相合。有人宣稱閩南語是從"中原古音"演變而來，因為"中原古音"概念很模糊，是漢代魏晉，與唐宋之古音各有不同，這種說法有打迷糊的嫌疑。而閩南語"就是"漢或唐代發音的說法，則過於牽強，因為從"說文"知道漢代複輔音並未消失，閩南語白話文讀沒有複輔音；唐代發音濁聲母並未消失，聲調只有平上去入，皆與閩南語不合。二、對北京話的認識不可否認，當北京話與閩南語文言比較時，會發現北京話發音與切韻音系差別甚大，尤其是入派三聲更是一道清楚的鴻溝，將北方方言劃分出來。可是，北方方言的變化是有跡可循的，在"中原音韻"之前，各家韻書就明顯表示出ptk三種韻尾已經漸無分別；從各地方言也可看出痕跡，閩南語的陰入聲就是ptk相混的產物，入聲韻尾從塞音ptk 弱化成h尾。所以入聲消失必非偶然。宣稱入派三聲是"中原音韻"的改變的，便無視於宋代以來入聲的變化，而且一部韻書怎麼可能就改變當時的發音。或有宣稱入派三聲是受到蒙古人發音的影響，是一種"政治的產物"，這是一種很有趣的論述，因為自南北朝也有古人認為北方人發音受到"胡人"的影響，朱元璋也曾因為北方音"失正"，下令制定 "洪武正韻"，蒙古人的影響是可以研究的方向。不過宣稱北京話是"中原音韻"作者周德清發明的"人造語言" 或者是北京話其實是蒙古語變來的，則是個別學者主觀臆測之詞，並無確切證據證明。曾經看過有人從閩南語去讀諧聲字，發現其字跟聲符諧聲，用北京話發音則不諧聲，便稱閩南音為"正音"，北京話為"誤音"，或者是因為北京話跟唐音或宋音相差甚多，就尊崇閩南語貶抑北京話的地位，這種崇古心態沒有必要。聲隨時轉，自古皆然，漢字造字時代早於商代，那時諧聲的字到今日有可能不諧聲，崇古貶新沒有意義。首先歸納上古韻部的顧炎武就有這種思想，他完成"音學五書"後說"天之未喪斯文，必有聖人復起，舉今日之괊音而還之淳古者" ，他自命為恢復古音的聖人，不知道語音變化是很自然的事，語言是群眾溝通的產物，想要制定人造語言並讓其通用是難上加難。古人寫韻書，論韻部，也只能考古無法復古。這種以古為正的思想實為中國盲目崇古的濫觴，現代人必須揚棄它。三、結論總結這種現象，乃是現代方言學與近代語音研究不夠廣為人知所致。另外一方面，現代語音與歷代古音之關係也亟需釐清，並透過教學傳播給一般大眾。我希望今後台語研究者能夠針對近世的變化做出研究，究明閩南語從宋代以來的變化，與閩南語正式成形的時間，不要一味的用"中原古音"來含混。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.88.174 ※ 編輯: nakadachi 來自: 203.70.88.174 (07/20 10:53)

推

inosen

220.139.92.41 07/20, , 1^F

220.139.92.41 07/20, 1^F

推

bdw

61.59.187.77 07/20, , 2^F

61.59.187.77 07/20, 2^F

→

bdw

61.59.187.77 07/20, , 3^F

61.59.187.77 07/20, 3^F