[轉錄][新聞] 國防部籌設智庫 研究解放軍

看板TKU-Strategy作者 (酒肉穿腸過 佛自心中留)時間14年前 (2010/03/03 09:57), 編輯推噓17(18推 1噓 107→)
留言126則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Militarylife 看板] 作者: hoyumi (春爛漫!戀爛漫!) 看板: Militarylife 標題: [新聞] 國防部籌設智庫 研究解放軍 時間: Wed Mar 3 03:00:12 2010 〔中央社〕國防部今天說明「國防智庫」籌備處執行概況，未來依法成立的「國防智庫」 ，規畫下設4組，分別為解放軍研究、國際安全、國防戰略、交流與秘書處。 對「國防智庫」是否成為與對岸軍事交流的一軌或二軌機構？國防部副部長楊念祖說，這 需國家政策指導，目前不存在這樣的機會與環境。 他指出，「國防智庫」預算來自國家公費，不能用非公家機關的身分進行交流；智庫未來 經立法通過，也需受民意監督。 國防部整合評估室主任廖榮鑫表示，「國防智庫」籌備處昨正式運作，已對外招考1位法 務人員、4位研究助理，學經歷與外語能力俱佳。 他指出，將加速推動智庫設置條例法制化，未來並發行「國防戰略情勢雙週報」與「戰略 與評估雙月刊」，5、6月起出版刊物。 楊念祖說，期盼未來「國防智庫」能提升決策品質，促進國防部與國內外智庫交流，推動 區域安全合作。也希望智庫能提升國防政策研究能量，培育國防事務交流研究人才。 廖榮鑫說，「國防智庫」籌設從前國防部長唐飛即開始研擬，但當時時空背景並不支持。 前國防部長李傑指示朝財團法人方向規劃，2009年向行政院提出後，經行政院政策指導改 為行政法人，欲採軍備局中山科學院模式，獨立運作。現階段先以「籌備處」方式成立。 廖榮鑫指出，未來依法成立的「國防智庫」，規畫下設4組，分別為解放軍研究、國際安 全、國防戰略、交流與秘書處。「國防智庫」設置條例若獲立法通過，規模最大將有約40 人編制，預算比照政大國關中心，約新台幣1億餘元。 廖榮鑫說，「國防智庫」人員會有一半以上是文官，從國外智庫回來的軍人，會到智庫作 １年不支薪研究。也會有旋轉門規範，不會讓外界質疑是「退休俱樂部」。 http://ppt.cc/LY~j -- 危險!裡面只有宅男... http://www.wretch.cc/blog/hoyumi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.6.13
→
03/03 05:05,
研究解放軍每天花多少時間晨保/打掃/刷油漆/除草/作資料...
03/03 05:05
推
03/03 07:54,
的確是退休俱樂部吧..XX局已經有龐大的資料庫不是?
03/03 07:54
→
03/03 09:24,
是智障庫吧,國軍一堆沒腦的志願役
03/03 09:24
推
03/03 09:36,
龐大的假資料資料庫
03/03 09:36
-- 人在生活中總有些願望 自在 遐意和舒暢 人在工作中總有些希望 順利 成長和發達 人在愛情中總有些渴望 浪漫 激情和雋永 我也是凡人 我也一樣........... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.78.135
推
03/03 22:19, , 1F
對外招考研究助理，只招兩人...顆顆。
03/03 22:19, 1F
推
03/04 01:09, , 2F
科科..真的只有兩人？「才怪」..有問題當面問我吧 XD
03/04 01:09, 2F
→
03/04 01:11, , 3F
在MilLife的原PO這種酸心態,反映我國永不會有RAND的環境
03/04 01:11, 3F
噓
03/04 15:17, , 4F
國防部有本事就發海內外英雄帖，如果智庫的成立僅僅針對共軍
03/04 15:17, 4F
→
03/04 15:18, , 5F
這樣狹隘的研究範疇，那真的是太瞧得起共軍，太看不起目前
03/04 15:18, 5F
→
03/04 15:19, , 6F
台灣既存的研究單位，國防研究不僅研究威脅，更要找合作機會
03/04 15:19, 6F
→
03/05 10:26, , 7F
不要噓我..我不是國防部 ..
03/05 10:26, 7F
→
03/05 11:07, , 8F
我倒覺得應該樂觀其成....
03/05 11:07, 8F
→
03/05 11:08, , 9F
畢竟直覺上這對戰略所的同學又開了一條路子...XD
03/05 11:08, 9F
→
03/05 11:10, , 10F
另,請問delta學長,這招人的相關訊息,網路上有嗎?感謝
03/05 11:10, 10F
推
03/08 04:26, , 11F
我記錯了...當初看到的資訊是（正取三員，備取二員）
03/08 04:26, 11F
→
03/08 04:26, , 12F
之前在104上面有看到。
03/08 04:26, 12F
推
03/08 20:38, , 13F
回覆SINGFRED你誤會了，我不是噓你，而是覺得國防部應該
03/08 20:38, 13F
→
03/08 20:38, , 14F
公開招募研究員、副研究員、助理研究員還有研究助理，不然
03/08 20:38, 14F
→
03/08 20:39, , 15F
用國家的資源結果做的還輸給SIPRI中國際國家安全研究所
03/08 20:39, 15F
→
03/08 20:40, , 16F
那就真的是很冤枉了。看SIPRI網站最近在徵募中國暨國際安全
03/08 20:40, 16F
→
03/08 20:42, , 17F
主任，看看人家的聘用資格，希望國防部要公開徵選所有職位
03/08 20:42, 17F
→
03/08 20:43, , 18F
以上是我的潛見。
03/08 20:43, 18F
→
03/09 09:56, , 19F
老大 要達到SIPRI的等級 你的要求會不會太高？ 哈哈
03/09 09:56, 19F
→
03/09 09:57, , 20F
先給他們五年左右的時間看看吧.不過....
03/09 09:57, 20F
→
03/09 09:57, , 21F
我怕到時候你憂心的事 還是會發生...XD
03/09 09:57, 21F
→
03/09 09:59, , 22F
希望這個國防智庫真的不會淪為退休俱樂部...
03/09 09:59, 22F
→
03/09 10:02, , 23F
至少可能...所上大家多一個可能的機會..
03/09 10:02, 23F
推
03/10 15:17, , 24F
我提出的要求其實並不過份，台灣現有單位與大學做的研究，，
03/10 15:17, 24F
→
03/10 15:18, , 25F
其實也不差。既然都動用人民納稅錢成立智庫，如果還做的比
03/10 15:18, 25F
→
03/10 15:18, , 26F
Sipri民間智庫還來的差，那我們真的要反省台灣的國家實力了
03/10 15:18, 26F
→
03/10 15:20, , 27F
如果沒有全面招考，這些機會是看得到，吃不到。從遠x、
03/10 15:20, 27F
→
03/10 15:21, , 28F
前歐X、亞X等，這些智庫多少涉略共軍研究，大家其實心裡知道
03/10 15:21, 28F
→
03/10 15:21, , 29F
有缺？但是大家卻進不去，這些單位都已經在使用國家的錢
03/10 15:21, 29F
→
03/10 15:22, , 30F
差別只是沒有法制化，而國防部的智庫是法制化，還不公開遴選
03/10 15:22, 30F
→
03/10 15:23, , 31F
那跟這些單位有啥差別？既然是國家層級，就好好展現國家實力
03/10 15:23, 31F
推
03/10 16:02, , 32F
我認為要兩階段考試：（一）筆試50 ％（二）口試50％
03/10 16:02, 32F
→
03/10 16:03, , 33F
口試含研究著作與外語能力審查。其中至少一篇ssci兩篇tssci
03/10 16:03, 33F
→
03/10 16:03, , 34F
只要有能力的人就可以報考，即便是退休將領也是可以報考
03/10 16:03, 34F
還有 52 則推文
→
03/15 17:05, , 87F
公平、公正、公開招考國防智庫，有能力的人有機會，杜絕裙帶
03/15 17:05, 87F
→
03/15 18:28, , 88F
如果不是採用貴官預想之標準,是否必產生裙帶.不公正.不公開
03/15 18:28, 88F
→
03/15 18:29, , 89F
第二,行政法人接受政府預算,但其權責僅於董事長向政府負責
03/15 18:29, 89F
→
03/15 18:29, , 90F
接受民意監督僅止於此,否則有戕害獨立機關行使其職權之憂慮
03/15 18:29, 90F
→
03/15 18:30, , 91F
小弟亦同意所有智庫人員應有學術水平及基本要求
03/15 18:30, 91F
→
03/15 18:32, , 92F
但目的在於智庫能接納人才,人才能有所發揮,而非規格化要求
03/15 18:32, 92F
→
03/15 18:34, , 93F
最後,戰略研究是否無法脫離社會科學典範,還有待商榷
03/15 18:34, 93F
→
03/15 18:35, , 94F
以上四點,還請學長賜教
03/15 18:35, 94F
推
03/15 19:47, , 95F
大家充分討論，才能將事情搞清楚。切磋交流，我也處於學習
03/15 19:47, 95F
→
03/15 19:49, , 96F
階段不敢言及指教。規格化要求，不緊縮短徵選人員的流程
03/15 19:49, 96F
→
03/15 19:49, , 97F
也降低人員聘用的爭議。戰略研究學科，很難跳脫典範的規範
03/15 19:49, 97F
→
03/15 19:50, , 98F
這是既定的事實，你我無奈也要接受。國防智庫用人標準嚴謹
03/15 19:50, 98F
→
03/15 19:51, , 99F
不僅要能反應國家級的研究能力，更關係到我國建軍與敵情
03/15 19:51, 99F
→
03/15 19:52, , 100F
倘若標準僅是高一點點，那我認為倒不如將預算拿去贊助
03/15 19:52, 100F
→
03/15 19:53, , 101F
美國中國軍力報告研究小組，這樣不僅更能節省預算，更省下
03/15 19:53, 101F
→
03/15 19:53, , 102F
用人爭議。我認為既然要做，就要發揮國家級的實力。公開考試
03/15 19:53, 102F
→
03/15 19:54, , 103F
杜絕裙帶關係。以上淺見請樓上學長參考與指正。
03/15 19:54, 103F
→
03/15 23:56, , 104F
1.於研究典範突破與創新方面小弟並無無奈之處,見笑還請包涵
03/15 23:56, 104F
→
03/15 23:57, , 105F
2.承上,我國戰略研究有其獨特系絡,與美方傳承完全不同
03/15 23:57, 105F
→
03/16 00:00, , 106F
美方共軍研究與台灣交流密切,無高下之判,委託美方實非選項
03/16 00:00, 106F
→
03/16 00:03, , 107F
3.人員聘用之爭議,於法律規範之內,應予獨立機關之自主權責
03/16 00:03, 107F
→
03/16 00:04, , 108F
若以選用高等院校教師之標準任用,而不能與公務人員資格
03/16 00:04, 108F
→
03/16 00:06, , 109F
一者,有浪費人才之疑;二者,行政法人追求績效,自有內控機制
03/16 00:06, 109F
→
03/16 00:09, , 110F
淘汰不適人選,又何苦設立高標,築高牆,拒無名賢士於門外?
03/16 00:09, 110F
→
03/16 00:13, , 111F
至於國防智庫應有之功能及研究領域,與國防部本務密切結合
03/16 00:13, 111F
→
03/16 00:16, , 112F
均為多位學者先進籌議而成,學長或可提創新領域建言之
03/16 00:16, 112F
推
03/16 00:20, , 113F
以上四點,也有請眾位版友.學長不吝賜教
03/16 00:20, 113F
→
03/16 00:38, , 114F
好激烈的討論@@～總之各位的期許都是為了國家好.....
03/16 00:38, 114F
→
03/16 00:39, , 115F
OSINT學弟（？）應該是噓我吧^^害大海您誤會了...
03/16 00:39, 115F
→
03/16 02:23, , 116F
回應樓上學長回覆，會加入這次的討論就是希望藉由此平台，
03/16 02:23, 116F
→
03/16 02:24, , 117F
在適當地場合與發起師長討論，也無心鑽研各位論述邏輯，倒是
03/16 02:24, 117F
→
03/16 02:25, , 118F
重視各位學長的意見，希望能反應。賢能賢士應不該畏懼高牆
03/16 02:25, 118F
→
03/16 02:27, , 119F
國家級智庫人員的選拔就應該有其標準，這點是應該要堅持的
03/16 02:27, 119F
→
03/16 19:57, , 120F
原來講那麼多,你根本也不知道人家在講啥...真是浪費我時間
03/16 19:57, 120F
推
03/16 22:09, , 121F
很遺憾多番交流你不清楚我的論點，等你未來有機會投入智庫
03/16 22:09, 121F
→
03/16 22:10, , 122F
你就會瞭解其中滋味，屆時再來檢驗你我的論點。
03/16 22:10, 122F
推
03/16 22:13, , 123F
論點的交流可貴在於看見對方的論點，自己能陳述論點，輸贏
03/16 22:13, 123F
→
03/16 22:14, , 124F
對錯，對我而言不過我在意的重點，重點在於有無理性辯論的
03/16 22:14, 124F
→
03/16 22:15, , 125F
空間。以上淺見請學長指教。
03/16 22:15, 125F
→
03/21 01:26, , 126F
樓上的學弟也真的很有見地(雖然我沒耐心看討論串...)
03/21 01:26, 126F
‣ 更多 singfred 的文章
文章代碼(AID): #1BZS8QBq (TKU-Strategy)
‣ 更多 singfred 的文章
文章代碼(AID): #1BZS8QBq (TKU-Strategy)