Re: [文章]影響馬英九的錯誤軍事思想~~蘋果日報
※ 引述《charlesau (Semper Fidelis)》之銘言：
: 該文立論基礎繫於中共彈道飛彈與巡航飛彈無法有效反制的看法
: ，然其對飛彈威脅課題過度簡化近乎無知。飛彈防禦有四大基柱
: ：主動攔截、反制攻擊、戰鬥管理BMC4I、消極防護；相輔相成，
: 缺一不可。就是因為攔截彈道飛彈不符合成本效益，所以尤應重
: 視反制作戰，盡可能將敵方導彈摧毀於地面。
彈道飛彈本是跟大規模毀滅武器配套的載具
反過來說 不使用大規模毀滅武器
區區的五百噸載彈量算是很養的
其實很少人去計算彈道飛彈攜帶傳統彈頭的破壞力
不過誰都可以告訴各位
一架戰轟機的載彈量是彈道飛彈的五倍到十倍以上
一萬枚彈道飛彈只相當於一千架次轟炸的破壞能力
而彈道飛彈卻比炸彈貴上許多
將兩百塊美金左右的高爆彈藥打上宇宙再打下來
其實本身不是什麼聰明的主意 不是嗎?
: 主動攔截與民心士氣有密切關係，政府在戰時必須展現積極作為
: 保國衛民，而不光是要民眾躲防空洞。空權思想先驅杜黑曾言，
: 不能免百姓於轟炸之苦的政權將失卻民心。
除非有能力如美國空軍一般徹底瓦解對手的能源跟交通設備
戰史證明半調子的轟炸攻擊 只是強化對手的仇恨跟士氣
: 卻全然避談另外三要素，獨尊被動防護，頗有預設立場之嫌。
: 台灣海空軍固然在莫文所描繪場景下難以存活，陸軍或其戰鬥直升
: 機又何嘗能在毫無制空掩護的戰場條件下機動作戰？從諾曼地登陸
: 到伊拉克戰爭，「沒有空優，地面部隊徒為活靶」鐵律飽經驗證。
硫磺島戰役倒是證明陸軍能夠在完全失去海空優的情況下
給予登陸敵人重大打擊 特別是時間可以拖得很久
但跟上述的轟炸問題結合
就能看出面對空中轟炸機
其實問題在於人民能夠撐多久
而非陸軍能夠撐多久
這也是個人斷以為募兵制不可行的主要原因
募兵制會讓軍隊跟社會被切割 民心士氣會更加薄弱
如果大家的兒子兄弟都在當兵 社會本身也會比較有士氣
: ----------------
: 莫文尚有倒果為因、因噎廢食、以偏概全、單一場景等問題。該文建
: 議多用水雷以在無海空優勢下阻礙共軍登陸，卻殊不知局部制空、制
: 海正是得以防止共軍有效掃除水雷障礙之要素
其實反登陸作戰最有效的還是岸基投射火力
像是火砲 飛彈 魚雷(真的有岸基魚雷)
因為既然要登陸就一定要靠近岸邊
登陸部隊擠在灘頭附近時就是最好的攻擊時機
這些在戰史中也可證明
福克蘭戰爭時 英軍艦隊最危險的時刻
也是為了掩護灘頭而不得不集結在阿根廷空軍攻擊範圍內時
台灣跟福克蘭不同 岸基反艦飛彈的射程足以涵蓋所有的登陸地點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (10/13 17:46)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：