Re: [哈啦] 關於圖書館B1

看板THU_Talk作者 (癢，好吃)時間12年前 (2012/04/27 03:51), 編輯推噓-58(1推 59噓 67→)
留言127則, 44人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
: 我不是想玩文字的解釋遊戲~B1自修閱覽室~ : 在幹嘛的Wix你既然說自己很少去~那你應該去看看之後 : 再來評論大家的說法跟你堅持己見的理論誰是誰非 : 憑什麼我要去看看之後才能評論這件事孰對孰錯? 難道我要吃過加高麗菜的蚵仔煎才能說這東西不是蚵仔煎? 不是嘛 一個東西本來就有他被賦予的意義跟正當的價值存在 若是這個正當價值因為使用者的習慣而造成了扭曲 我認為這是一種喧賓奪主的行為 : 或許這是一個沒有固定答案的問題 : 因為你用氣聲說話不算違反規定的"喧嘩" : 但是~你去了就會知道~ : 你這樣做很明顯的失去公德心~ : 當一堆人埋頭苦讀時~你確定你聲音不會吵到人?? : 而且是所有人只有你在用你自認不會吵到人的聲音談論著問題 : 如果你今天不會吵到人,就不會有人向你抱怨~ : 如果有問題想問同學,怕吵到別人而離開B1也叫白癡 : 我想白癡比你有公德心 所謂的公德心是什麼? 重點在表於德、發於心 就我所知人類使用氣音來溝通的時候代表他想盡可能以低音量來進行 這個人的意念表現在他的德行上 這樣有什麼地方可以指責他缺乏公德心？ 可能版上的版友都是聖人級的優等生 至少我不是 我不認為我會願意只為了問一個問題跑到燈光昏暗又沒桌子還有一堆情侶在閃你的地方問 我查了一下也沒看到什麼討論室的存在 那請問我該到哪裡問才好？ 你認為我該區就你乖乖跑到燈光昏暗又沒桌子還有一堆情侶在閃你的地方問? 那為什麼不是你區就我讓我問完一題就好？ : B1會那麼安靜,不是沒有原因~ : "自修閱覽室"的定義,在於你的公德心 : 而不是甚麼單數複數的狗屁倒灶說法 : 如果說群眾暴力,請先移除你主觀的"不會吵到人" : 再客觀地去體驗看書,旁邊來個人在你耳邊說一長串的氣聲 : 請你去體驗一下,再來說這是群眾暴力抑或是你的自我感覺良好 B1會那麼安靜，原因就是因為那裡是圖書館的範圍 不管怎麼想自修閱覽室都只是圖書館的一部份，為什麼搞得好像自修閱覽室特別厲害一樣 單數複數這種狗屁倒灶的說法也不是我提出來的你跟我講幹嘛 我也從沒認為過"不會吵到人"，為什麼要預設我的立場? 一個場所本來就有其可以做的事 今日吾人有正當理由，理所當然可以這麼做 只因為其他的使用者都有共識不去執行，所以我就喪失了這個權力嗎? 在一個場合內我理所當然可以這麼做 卻因為干擾到別人而被制止 那到底是誰沒有公德心？ -- 以下陳述一段事實，無任何影射或攻擊 你們都是既得利益者。 -- ███ ︵︵︵︵ █◤ ◢█◤ ちから ██ ／＼｜｜｜█ ◢█◤ 「ひとりでは耐え切れぬ 雷 でもきっと、 ▄█│‵╯︶︶| ██◤ # ふたりなら大丈夫私は信じる！」 ▔█ ╲ ） ∕█████◣ + + █ ╮ - │██◣ ◥◥█◣ ◢ 第四巻　27ページ… ▂▄▆█│ │██◤* ◢████◣ 雷神の系譜　　 　ψWix -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.170.60
噓
04/27 04:01, , 1F
純噓你不睡覺在這花時間打這篇X文
04/27 04:01, 1F
→
04/27 04:02, , 2F
噓得好 我也那麼覺得。 不過其實我昨天8點就睡了
04/27 04:02, 2F
→
04/27 04:03, , 3F
我猜你一定是開了嘲諷
04/27 04:03, 3F
噓
04/27 04:14, , 4F
爬完原文 就算你辯贏了 氣音講話還是沒公德心啊 給噓:)
04/27 04:14, 4F
→
04/27 04:15, , 5F
都大學生了 先學會尊重別人 比學會辯論技巧來得重要喔
04/27 04:15, 5F
→
04/27 04:16, , 6F
辯論是尋求真理的方法 不能理解就不要理解吧 :)
04/27 04:16, 6F
噓
04/27 05:01, , 7F
您非常適合擔任加害人的辯護律師 Makiyo1不找你太可惜了
04/27 05:01, 7F
噓
04/27 05:08, , 8F
太過民主的國家 所有事情都要講權利 難怪xx效率不彰
04/27 05:08, 8F
噓
04/27 05:12, , 9F
Ma:我喝醉踹人頭錯了嗎? 某:林北想氣音討論問題錯了嗎???
04/27 05:12, 9F
噓
04/27 05:19, , 10F
殘念ですね、辯論魔人 敗北
04/27 05:19, 10F
噓
04/27 06:21, , 11F
學長你到底畢業了沒啊 我今年都要畢業了
04/27 06:21, 11F
→
04/27 06:31, , 12F
跟我同年 難道大六?
04/27 06:31, 12F
噓
04/27 06:35, , 13F
沒有親身經歷的去體驗 光用鍵盤說說其實很多人都會
04/27 06:35, 13F
噓
04/27 06:39, , 14F
與其要當個鍵盤辯論家 倒不如以將心比心的心態去為人設想
04/27 06:39, 14F
→
04/27 08:51, , 15F
是啊 你們都會說將心比心 然後自己都不將心比心
04/27 08:51, 15F
→
04/27 08:52, , 16F
順便一提我大四 真是不好意思
04/27 08:52, 16F
噓
04/27 08:56, , 17F
那您說我們怎麼個不將心比心 在下願聞其詳
04/27 08:56, 17F
→
04/27 08:57, , 18F
況且您的主觀認為不代表可以推論到全部人的身上
04/27 08:57, 18F
→
04/27 08:58, , 19F
您們要求我對您們將心比心，那您們怎麼不對原PO的事主將心
04/27 08:58, 19F
→
04/27 08:58, , 20F
比心?
04/27 08:58, 20F
→
04/27 09:01, , 21F
所以您的意思是說我們可以在圖書館氣音討論 就算別人對我
04/27 09:01, 21F
→
04/27 09:01, , 22F
這樣的行為有意見 我也可以說我是在捍衛我的權利?
04/27 09:01, 22F
→
04/27 09:02, , 23F
情況不嚴重的話我想是這樣沒錯
04/27 09:02, 23F
→
04/27 09:02, , 24F
2009年 在食科系讀了三年 今年大四 所以你中途休學?
04/27 09:02, 24F
→
04/27 09:03, , 25F
是的
04/27 09:03, 25F
→
04/27 09:04, , 26F
但是自身權利的捍衛也必須建立在彼此尊重的基礎上吧
04/27 09:04, 26F
→
04/27 09:04, , 27F
現在是怎樣 開始人肉我了嗎 想查直接跟我說 我直接跟你講
04/27 09:04, 27F
→
04/27 09:06, , 28F
你說的沒錯，所以我認為對方確實有尊重該場合要求安靜
04/27 09:06, 28F
→
04/27 09:06, , 29F
看到上面的推文 所以搜尋作者這樣而已 這樣不算人肉吧...
04/27 09:06, 29F
→
04/27 09:06, , 30F
那麼是否貴公也能尊重對方只想問一題不想出去被閃?
04/27 09:06, 30F
→
04/27 09:07, , 31F
搜索我是沒什麼意見啦 那幹嘛在討論的途中說出來
04/27 09:07, 31F
→
04/27 09:07, , 32F
這樣感覺很像在質疑對方的身份
04/27 09:07, 32F
→
04/27 09:09, , 33F
重點在於討論什麼吧 假使是課業也就算了 但如果單純聊天
04/27 09:09, 33F
→
04/27 09:09, , 34F
這樣是否有更適當的環境可以使用 這樣講沒錯吧..
04/27 09:09, 34F
→
04/27 09:10, , 35F
你可以看一下原文 他們是在討論課業沒錯
04/27 09:10, 35F
→
04/27 09:10, , 36F
單純聊天我想沒有符合我所謂的正當理由
04/27 09:10, 36F
→
04/27 09:15, , 37F
如果能夠明文訂立出相關規範 不管能否討論 至少有所依循
04/27 09:15, 37F
→
04/27 09:16, , 38F
假使沒有清楚的規定 這件事情有太多模糊的空間
04/27 09:16, 38F
→
04/27 09:18, , 39F
在下覺得自我權利的捍衛是建立在互相尊重的基礎上
04/27 09:18, 39F
還有 48 則推文
噓
04/27 18:07, , 88F
為什麼不是你區就我讓我問完一題就好？ 想也知道不只1題
04/27 18:07, 88F
→
04/27 18:09, , 89F
預設立場的話什麼也不會得到的
04/27 18:09, 89F
噓
04/27 18:09, , 90F
04/27 18:09, 90F
噓
04/27 19:03, , 91F
在東海大學圖書館自修閱覽室裡面保持閉嘴很難嗎
04/27 19:03, 91F
噓
04/27 19:57, , 92F
@@ 你在自修閱覽室看書 我可以揪團去你旁邊小聲討論嗎?
04/27 19:57, 92F
噓
04/27 19:57, , 93F
你講的都真理? 跳針的是你吧 想反對還提不出有力的言論.
04/27 19:57, 93F
噓
04/27 20:05, , 94F
純噓你價值觀跟大眾又很大出入 又自以為是清流
04/27 20:05, 94F
噓
04/27 20:17, , 95F
我之前就遇過在裡面問問題問快一小時的...所以這理論有點
04/27 20:17, 95F
→
04/27 20:18, , 96F
無法接受...況且我在讀書,我還要管人家是因為聊天還是問
04/27 20:18, 96F
→
04/27 20:18, , 97F
問題而發出的聲音嗎?!每個人都問一題...不也很吵?!= =
04/27 20:18, 97F
噓
04/27 20:28, , 98F
低音噪頻必噓
04/27 20:28, 98F
→
04/27 20:37, , 99F
簡單來說就是 因為我覺得很吵所以不管怎樣不行 FINE!
04/27 20:37, 99F
噓
04/27 20:41, , 100F
閱讀有困難嗎？ 想要討論問題應該有更多更好的地方吧
04/27 20:41, 100F
→
04/27 20:47, , 101F
請舉例吧
04/27 20:47, 101F
噓
04/27 20:56, , 102F
隨便一間空教室或是你房間麥當勞摩斯
04/27 20:56, 102F
→
04/27 20:56, , 103F
既然你不在意環境安不安靜 這麼神 到哪念書都行吧
04/27 20:56, 103F
→
04/27 21:04, , 104F
怎麼又扯到我身上了?
04/27 21:04, 104F
→
04/27 21:09, , 105F
理性 勿戰
04/27 21:09, 105F
噓
04/27 21:28, , 106F
一句話咩 讓大家揪團再你旁邊小聲討論...有沒有辦法接受
04/27 21:28, 106F
→
04/27 21:28, , 107F
沒辦法接受的話....我實在不懂你的論點是要怎說服大家
04/27 21:28, 107F
→
04/27 21:56, , 108F
如果你那麼說我是沒意見啊 我又不在乎
04/27 21:56, 108F
→
04/27 21:56, , 109F
問題是就算我能接受也會有人說 你能接受不代表其他人能
04/27 21:56, 109F
→
04/27 21:57, , 110F
更何況這根本就不是能不能接受的問題
04/27 21:57, 110F
噓
04/27 22:08, , 111F
04/27 22:08, 111F
→
04/27 22:15, , 112F
上一篇X是去年9月 上一篇XX是去年10月(好像) 這篇會X幾呢?
04/27 22:15, 112F
噓
04/27 23:08, , 113F
原PO眼鏡真該去配好一些? 還是看不懂國字?
04/27 23:08, 113F
噓
04/27 23:11, , 114F
嘴巴講大家都會講 實際遇到 誰曉得你是否一樣 （攤
04/27 23:11, 114F
噓
04/27 23:24, , 115F
他好像不大去圖書館的，所以都用講的囉
04/27 23:24, 115F
噓
04/27 23:46, , 116F
噓一下 我懷疑你就是XX系
04/27 23:46, 116F
噓
04/28 00:48, , 117F
04/28 00:48, 117F
→
04/28 02:20, , 118F
老實說 我覺得你不適合當辯護律師 因為完全毫無邏輯跟
04/28 02:20, 118F
→
04/28 02:21, , 119F
跟根據 純粹是嘴砲 大概是社科院的分數偏低的系吧
04/28 02:21, 119F
噓
04/28 02:26, , 120F
下面那篇被戰到不敢出來啦?
04/28 02:26, 120F
→
04/28 14:16, , 121F
別扯到社科院呀，扯到哪個院哪個院就很衰= =
04/28 14:16, 121F
→
04/28 15:17, , 122F
前面都說是食科系了 L大請不要用分數高低判斷一個人好嗎
04/28 15:17, 122F
噓
04/29 22:26, , 123F
氣聲講話更吵
04/29 22:26, 123F
噓
05/01 09:15, , 124F
補刀
05/01 09:15, 124F
→
05/03 07:49, , 125F
好多噓喔，真不簡單，可以教教我嗎 ?
05/03 07:49, 125F
噓
05/06 12:08, , 126F
幹東海有你難怪變廢
05/06 12:08, 126F
噓
09/22 03:21, , 127F
自介文打得洋洋灑灑...似以東海興亡為己任..廢文一篇
09/22 03:21, 127F
‣ 更多 wix3000 的文章
文章代碼(AID): #1FcQSmIE (THU_Talk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 wix3000 的文章
文章代碼(AID): #1FcQSmIE (THU_Talk)