Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析

看板SuperBike作者 (小尼)時間2年前 (2021/11/19 11:11), 2年前編輯推噓25(28推 3噓 83→)
留言114則, 31人參與, 2年前最新討論串5/18 (看更多)
整篇就是速度分析 憑什麼跳到你的結論？ 無號誌路口最好往右匯入不要左轉 因為速限70的省道有騎200公里的垃圾存在？ https://i.imgur.com/xKAHX8j.jpg
台南直行車撞轉彎的案例 BMW以時速150公里煞車後120公里撞上合法左轉的Toyota ㄧ家人，直行全責。 法官認為超過100公尺的距離已難判斷車速。 已經盡應注意能注意的意務。 而你這個不管是騎170公里還是200公里。 應注意、能注意？ 怎麼看到200公尺外有機車？ 怎麼判斷200公尺外的機車速度？ 怎麼能預見70公里速限的，道路有人騎170、200公里？ 如果以上都超乎正常人預期的話 你乾脆說無號誌路口一輩子不准過好了。 對了 我回這篇是要說，能看多遠的能反應時間才是重點 你分析一半就想帶風向 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.123.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637291501.A.4F1.html
→
11/19 11:14, 2年前 , 1F
他就是要帶各打五十大板的風向啦
11/19 11:14, 1F
→
11/19 11:16, 2年前 , 2F
推
11/19 11:16, 2F
推
11/19 11:24, 2年前 , 3F
真的比較認同這個觀點 騎兩百還期待別人可以反應過來
11/19 11:24, 3F
推
11/19 11:28, 2年前 , 4F
推
11/19 11:28, 4F
推
11/19 11:30, 2年前 , 5F
推這篇，路權仔就繼續捍衛路權啊
11/19 11:30, 5F
推
11/19 11:34, 2年前 , 6F
路權仔好了啦 有夠偏激
11/19 11:34, 6F
推
11/19 11:41, 2年前 , 7F
死得其所 剛好而已
11/19 11:41, 7F
推
11/19 11:48, 2年前 , 8F
謝謝您的回文，我想釐清一些共識的問題
11/19 11:48, 8F
→
11/19 11:48, 2年前 , 9F
1. 機車駕駛是公共危險的駕駛行為
11/19 11:48, 9F
→
11/19 11:48, 2年前 , 10F
2. 討論本案機車駕駛自身應採用什麼安全措施是沒有意義
11/19 11:48, 10F
→
11/19 11:48, 2年前 , 11F
3. 我們在路上應該要盡可能採用迴避車禍的做法
11/19 11:48, 11F
→
11/19 11:48, 2年前 , 12F
如果上面三個前提我們都認同，我們再接著來看您提的反
11/19 11:48, 12F
→
11/19 11:48, 2年前 , 13F
應的部分 (要不然會直接被對方是公共危險是特例，沒有
11/19 11:48, 13F
→
11/19 11:48, 2年前 , 14F
機會反應而結束討論)
11/19 11:48, 14F
本來就是瘋狂超速不該存在 正常人也不可能反應 是要討論啥
→
11/19 11:48, 2年前 , 15F
在假設汽車方為了自身利益(不要產生車禍)盡力迴避車禍
11/19 11:48, 15F
→
11/19 11:48, 2年前 , 16F
的情況下，至少在文章中的計算是還有 100 m 的距離，在
11/19 11:48, 16F
→
11/19 11:48, 2年前 , 17F
影片中是 2.12 s ，這些反應時間或距離，前提是在駕駛
11/19 11:48, 17F
→
11/19 11:48, 2年前 , 18F
都一直看著左方持續確認的狀況，如果是這樣我認為可能
11/19 11:48, 18F
→
11/19 11:48, 2年前 , 19F
有機會可以發現並停下。(道安93-1-2 作隨時停車準備)
11/19 11:48, 19F
→
11/19 11:48, 2年前 , 20F
但是根據之後再出來的後車影片，很有機會汽車駕駛看了S
11/19 11:48, 20F
→
11/19 11:48, 2年前 , 21F
UV很慢就決定切出去(此時機車還在被SUV擋住的地方), 切
11/19 11:48, 21F
→
11/19 11:48, 2年前 , 22F
出去之後就去觀察對向車道的車輛，因而沒有機會看到機
11/19 11:48, 22F
→
11/19 11:48, 2年前 , 23F
車再去做出反應。
11/19 11:48, 23F
→
11/19 11:48, 2年前 , 24F
我們在這邊討論我很清楚是事後諸葛，只是在路上遇到瘋
11/19 11:48, 24F
→
11/19 11:48, 2年前 , 25F
子的狀況下，我們總要想點辦法迴避掉吧，您提的例子法
11/19 11:48, 25F
→
11/19 11:48, 2年前 , 26F
律上就算贏了，還是沒有任何人是贏家
11/19 11:48, 26F
繼續有人省道騎200公里的話 到處都會是輸家 還好這次是C300鐵殼扛了 下次又不知道是哪個無辜路人 ※ 編輯: tfct (111.71.51.15 臺灣), 11/19/2021 11:59:02
推
11/19 11:54, 2年前 , 27F
樓上，SUV就是很遠跟在速限內，所以賓士判斷能過，正
11/19 11:54, 27F
→
11/19 11:54, 2年前 , 28F
常會被SUV擋住的內側車一定是在SUV後面，那正常速限內
11/19 11:54, 28F
→
11/19 11:54, 2年前 , 29F
側車距離也是夠的，所以你打一長串都沒用，因為主因是
11/19 11:54, 29F
→
11/19 11:54, 2年前 , 30F
超速，沒有超速，用SUV當標準一起都沒事
11/19 11:54, 30F
→
11/19 11:55, 2年前 , 31F
這種個人其實也沒什麼好預防的，畢竟200這種跟隕石砸
11/19 11:55, 31F
→
11/19 11:55, 2年前 , 32F
到一樣，總不可能因為怕隕石就不出門吧
11/19 11:55, 32F
推
11/19 12:00, 2年前 , 33F
笑死，有反應時間的前提是一直看左方
11/19 12:00, 33F
→
11/19 12:00, 2年前 , 34F
所以轉彎不用看右邊？
11/19 12:00, 34F
推
11/19 12:00, 2年前 , 35F
這真的很 case by case，汽車是要穿越馬路的，我們能同
11/19 12:00, 35F
→
11/19 12:00, 2年前 , 36F
意一件事情嗎：我們需要確認兩個車道都沒車才能通過。
11/19 12:00, 36F
→
11/19 12:00, 2年前 , 37F
如果已經看到SUV了，在視野可能被阻擋的情況下，為什麼
11/19 12:00, 37F
還有 37 則推文
→
11/19 12:09, 2年前 , 75F
你前面兩個例子停車格、蘇花改我應該可以理解成
11/19 12:09, 75F
→
11/19 12:09, 2年前 , 76F
重機騎士被迫必須這樣做，對吧？
11/19 12:09, 76F
→
11/19 12:09, 2年前 , 77F
車子距離夠遠，那個根本不重要
11/19 12:09, 77F
→
11/19 12:10, 2年前 , 78F
500公尺外你也數不清也幾台車，你就不能過路口了嗎
11/19 12:10, 78F
→
11/19 12:10, 2年前 , 79F
鬼扯一堆
11/19 12:10, 79F
→
11/19 12:10, 2年前 , 80F
假中立帶方向的護航仔
11/19 12:10, 80F
→
11/19 12:10, 2年前 , 81F
啊什麼死角suv是不是過了，你說死角，要是正常車速機車
11/19 12:10, 81F
→
11/19 12:10, 2年前 , 82F
騎士會來不及反應嗎？賓士就慢慢滑過去了，還是賓士也
11/19 12:10, 82F
→
11/19 12:10, 2年前 , 83F
是用衝的？
11/19 12:10, 83F
→
11/19 12:12, 2年前 , 84F
台灣車這麼多，你要說死角的話你會一輩子都不用左轉耶
11/19 12:12, 84F
→
11/19 12:13, 2年前 , 85F
上面那個要考慮時速200的推文真是有夠經典
11/19 12:13, 85F
→
11/19 12:13, 2年前 , 86F
應該要廣為流傳
11/19 12:13, 86F
推
11/19 12:20, 2年前 , 87F
要捍衛路權 前提他必須是個不違規的守法騎士
11/19 12:20, 87F
推
11/19 12:20, 2年前 , 88F
照某樓說法，我以後搭捷運都要隨時考慮有沒有拿刀出來
11/19 12:20, 88F
→
11/19 12:21, 2年前 , 89F
亂砍的瘋子? 那我還要不要搭捷運?
11/19 12:21, 89F
推
11/19 12:21, 2年前 , 90F
樓上，照他的觀點，你的確不應該搭捷運
11/19 12:21, 90F
推
11/19 12:26, 2年前 , 91F
總而言之超速仔死好 就是這樣
11/19 12:26, 91F
推
11/19 12:37, 2年前 , 92F
無論我騎到100還是兩百，我是直行車輛我路權最大，這位騎
11/19 12:37, 92F
→
11/19 12:37, 2年前 , 93F
士捍衛直行車路權到了最後，戰鬥到了最後！騎士沒有輸！
11/19 12:37, 93F
→
11/19 12:37, 2年前 , 94F
是賓士車輸了！respect!
11/19 12:37, 94F
推
11/19 12:47, 2年前 , 95F
注意騎200的瘋子 是你全家都騎200嗎 笑死
11/19 12:47, 95F
噓
11/19 12:55, 2年前 , 96F
運氣好僥幸違規沒事 交換車種風向就會變成三寶死好
11/19 12:55, 96F
噓
11/19 13:22, 2年前 , 97F
推
11/19 13:22, 97F
→
11/19 13:22, 2年前 , 98F
版上飆仔死一個同行的就扯路權 完全不看這個摧到180
11/19 13:22, 98F
→
11/19 13:22, 2年前 , 99F
的垃圾
11/19 13:22, 99F
→
11/19 13:29, 2年前 , 100F
200公尺外能辨識東西就很厲害了，至於要推估其移動速度
11/19 13:29, 100F
→
11/19 13:29, 2年前 , 101F
，有點強求
11/19 13:29, 101F
推
11/19 13:52, 2年前 , 102F
看到這裡的討論文我就放心了
11/19 13:52, 102F
→
11/19 13:53, 2年前 , 103F
不要說時速兩百正面疾駛而來你能判別速度有多快
11/19 13:53, 103F
→
11/19 13:54, 2年前 , 104F
連旁觀看過時速兩百從你身旁飆過都沒見過了還在那判斷力
11/19 13:54, 104F
推
11/19 13:57, 2年前 , 105F
去看過曼島TT的我想這輩子都不會想在公路飆車
11/19 13:57, 105F
推
11/19 14:12, 2年前 , 106F
平面道路這麼快真的不行
11/19 14:12, 106F
推
11/19 14:38, 2年前 , 107F
講得很好
11/19 14:38, 107F
推
11/19 14:45, 2年前 , 108F
推，不是直行就無敵車速無上限
11/19 14:45, 108F
推
11/19 15:19, 2年前 , 109F
平面時速200 這種特例根本不值得拿出來討論
11/19 15:19, 109F
→
11/19 15:20, 2年前 , 110F
用這特例來討論路權就不適當
11/19 15:20, 110F
推
11/19 15:35, 2年前 , 111F
後面還有個說騎170追不上的沒死 這隻也抓出來好嗎
11/19 15:35, 111F
推
11/19 17:01, 2年前 , 112F
直行路權不該無限上綱+1
11/19 17:01, 112F
推
11/19 19:45, 2年前 , 113F
推這篇
11/19 19:45, 113F
→
11/20 12:04, 2年前 , 114F
11/20 12:04, 114F
‣ 更多 tfct 的文章
文章代碼(AID): #1XbnNjJn (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 tfct 的文章
文章代碼(AID): #1XbnNjJn (SuperBike)