Re: [問題] 試問用「舉例」、「自創」護航的合理性
※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: 好的，我覺得板主想聽到更多一點的聲音
: 那容我來淌一下這淌渾水吧～嘻嘻
: 我覺得我可以理解板主認為使用 TRPG 是「舉例」的感覺
: 正常的討論原本就會有：「例如 XXXX 的運作方是就是這樣。」
: 像是之前板主也有提到的使用中世紀的例子一樣
: 不過很多板友卻認為使用 TRPG 是比爛的護航
: 這邊我猜板主的意思應該是「舉例」和「比爛」是不一樣的
: 吐槽方「可以不接受這個舉例」
: ------------
: 這邊我覺得，板友和板主在板規的理解上出現了歧異
: 這邊我猜測板主認為，「舉例」不具有攻擊性（因此有所謂良善之說）
: 所以板友只要不接受此護航即可，因而不適用板規
: 而板友們則是舉出了例子認為「比爛」的用字結構
: 跟此處的「舉例」完全是一模一樣的
: 那麼又為何不適用「比爛」板規呢？
: ------------
: 所以我認為，現在的問題跟
: 「結婚到底是不是人權？」
: 一樣，應該來一個板規釋憲。
: ------------
: 為此，我看了一下板規的板旨：
: 「宗旨：發洩看到爛漫畫時的怨氣，為自己的錢包默哀。」
: 「目的：保護漫畫領域的負面評論，使其不受多數愛好者圍剿。」
: 在板友提到的「比爛舉例」中這麼說道：
: 「以別的漫畫都這樣來要求吐槽者忽略問題，卻依舊沒有
: 使吐點減弱甚至消滅」
: 「還有另一種情形是使用現實來進行比爛護航 … …
: 這種情形也是違規的，因為護航者並無法證實己說為真；
: 即使為真也不代表此情形合理；即使合理也不代表在與其
: 類比的漫畫中合理；以現實中都這樣來要求吐嘈者忽略問
: 題，現實中都這樣來要求吐嘈者忽略問題。」
: 究竟怎麼樣叫「比爛護航」或許應該從其背後的理由著手。
: 以第二段的中心思想來推論：
: 「就算現實中合理，也不代表在其類比的漫畫中合理。」
: 我認為重點不是在於比爛的對象為「現實」／「其他作品」／
: 「TRPG」 … …或其他什麼東西，重點應該在：
: 「就算你說的例子合理，也不代表在其類比的漫畫中合理。」
: 這個似乎才應該是「比爛護航」想要解決的問題。
: 畢竟板規的目的是：「保護漫畫領域的負面評論」
: 也就是，無論其背後的理由為何，舉其他的例子來反駁吐槽者
: 似乎都應當被認為是比爛護航。
: ------------
: 以上是我對板規的理解
: 最後，我認為這個爭議還有一個解決方式
: 就是「板旨」(4)
: 「以下板規如有未盡事宜，以板主群會議結論為依歸。」
: 不錯吧，呵呵 :D
你好認真@@我沒辦法寫這麼長...
我倒覺得比爛護航的主旨在"忽略"吐點
這個字眼上
也就是說，用一個完全無關的東西
去強迫吐嘈者不要再吐
就像大絕招一樣，杜絕繼續討論的可能
因此，比爛護航應該要：
1.用別的東西比較
2.迴避吐點，或是
3.用迴避的方式削弱吐點
今天這一篇文章，如果單單只有那一篇
本身應該不會觸犯到版規的，
漫吐版上偶爾也會看到
跟trpg有關的討論的，
單純的做經濟體的比較想必不至於不合理，就像你在開頭說的一樣
如果要說可能碰到比爛護航
比較可能像是推文那句
本來就應該神器遍地(印象中是這樣說的
就有點人家xxx體系也這麼oo的感覺了
以上。個人意見~
--
Sent by PTTNOW from my
ASUS_Z00LD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.124.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuckcomicBM/M.1541976148.A.FB3.html
推
11/12 11:26,
5年前
, 1F
11/12 11:26, 1F
→
11/12 11:26,
5年前
, 2F
11/12 11:26, 2F
→
11/12 11:58,
5年前
, 3F
11/12 11:58, 3F
→
11/12 12:10,
5年前
, 4F
11/12 12:10, 4F
→
11/13 00:23,
5年前
, 5F
11/13 00:23, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：