Re: [少年] 完全無法喜歡薙切爸(食戟)

看板Suckcomic作者 (空想炸彈)時間8年前 (2015/09/10 15:30), 8年前編輯推噓11(11推 0噓 36→)
留言47則, 13人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
推
09/10 01:44,
有點哲學的回答你：理解了，食物也不會變得更好吃
09/10 01:44
→
09/10 01:45,
就算完全不理解，食物也不會變難吃。不增不減的概念
09/10 01:45
→
09/10 01:46,
「專家迷信」，其實也是一種盲點
09/10 01:46
我覺得這樣的回答已經把『吃』看的太簡單跟太簡化了。 用這樣的邏輯，不管中間有怎樣的過程、懂或不懂，食物的味道都一樣。 但‧實‧際‧上‧並‧不‧是‧這‧樣。 就像鐵板燒的動作一樣，那些花俏的表演對味道上並沒有實際的幫助，但有 很多統計都指出，在欣賞完動作後會覺得食物變的更好吃。 或是一樣的食物裝在不同的盤子，味道也會讓人感到不同(並不是指麥當勞) 因為人的五感都會被大腦所影響，所以懂跟不懂也會影響到大腦的感覺。 upyours你說的很像是把料理拿去數據化，得到的數字都一樣。所以應該每個 人吃下去的感受都一樣。 但現實卻是像doroarien版友講的，有太多的因素會影到一盤食物美味的關鍵 ，那已經不單單是食物本身的味道。 而且理解不理解這部份也是有待商確的。 就像外國人對生魚片的態度一樣，早期外國人是很排斥生魚片的，但現在卻 越來越多人願意吃、喜歡吃。 你覺得是因為生魚片的味道變了？還是因為外國人開始理解生魚片的美味了？ 這不就是因為理解而變得好吃的例子？(食物味道本身並沒有改變喔) 這也是為什麼要學習的原因，不管是食物還是藝術，經過學習後得到的回饋 往往都比學習前來的更多、更廣。 就像學音樂前，我只會覺得這首歌很好聽，但在學音樂後，會因為其中一個 拍子或一個細節而流淚。 要我用白話點來舉例的話 『這歌好好聽喔』 - 學習前 『淦，這個拍子根本神』- 學習後 簡單來說，同樣的東西經過學習後可以得到不同的感動。 而不是所謂不增不減或是專家迷信這麼簡單而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.16.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1441870227.A.888.html
推
09/10 15:56, , 1F
判斷好不好吃的是大腦不是舌頭 所以其他因素也會影響
09/10 15:56, 1F
→
09/10 16:12, , 2F
吃喝東西那麼簡單的話，就不會發展出品酒師或美食評
09/10 16:12, 2F
→
09/10 16:12, , 3F
論家這種職業。
09/10 16:12, 3F
→
09/10 16:31, , 4F
小心某些人吃不出來還會出來靠北說不准歧視他們喔
09/10 16:31, 4F
→
09/10 18:45, , 6F
有時候 美食是要靠其他東西的加襯吧
09/10 18:45, 6F
講了八百萬次，那影片裡試吃的不是所謂的"美食家"
推
09/10 18:46, , 7F
聽說那影片不是"美食家"
09/10 18:46, 7F
→
09/10 18:53, , 8F
我想說的是，你會覺得好不好吃跟你所接受到的訊息有關
09/10 18:53, 8F
本來就是會影響，但要探討的是受過訓練的人會不會也一樣被矇閉。 如果今天拿麥克雞塊給奧利佛吃，我想不管再怎樣變換，他都能吃出那是麥 克雞塊啦..(遠目) 這就是一般人跟專家的不同，也就是學習過後的差別。
→
09/10 19:02, , 9F
影片裡就是一些吃不出來會被騙的普通人
09/10 19:02, 9F
推
09/10 19:55, , 10F
影片只是打臉普通人，沒有打臉專家
09/10 19:55, 10F
推
09/10 20:38, , 11F
沒辦法 現在滿街假專家 風向也都被牽者走
09/10 20:38, 11F
→
09/10 20:39, , 12F
會認為專家不存在也是很正常的
09/10 20:39, 12F
推
09/10 20:57, , 13F
就跟音樂兩個人唱的在一般人聽都很好聽
09/10 20:57, 13F
→
09/10 20:58, , 14F
但專家就聽得出來其中一人拍子音高跑掉較嚴重
09/10 20:58, 14F
→
09/10 22:59, , 15F
普通人可能可以區分好聽跟不好聽
09/10 22:59, 15F
→
09/10 23:00, , 16F
但是要再把好聽分出層級高下，可能就只有專家辦得到
09/10 23:00, 16F
→
09/10 23:13, , 17F
說真的我去聽古典音樂會都會睡著XD
09/10 23:13, 17F
推
09/10 23:35, , 18F
老實說，我很好奇誰可以判斷這些所謂真正「專家」的深度分
09/10 23:35, 18F
→
09/10 23:36, , 19F
析說的究竟是真的有道理還是鬼扯？ 怎麼確定他真的有能力
09/10 23:36, 19F
→
09/10 23:36, , 20F
？又，他的能力是真的嗎？ 誰能當裁判判斷？
09/10 23:36, 20F
→
09/10 23:37, , 21F
這就是我質疑他的點。不能評判他的深度解析是真是假，分析
09/10 23:37, 21F
→
09/10 23:38, , 22F
淪為嘴炮。 能分析的話.......怎麼判斷他說的內容真假？
09/10 23:38, 22F
→
09/10 23:39, , 23F
用公評嗎？ 那要專家公評，但專家間的衡量基準一樣嗎？
09/10 23:39, 23F
→
09/10 23:40, , 24F
所以味覺這種主觀的東西，深度解析的說出道理、以及亂說，
09/10 23:40, 24F
→
09/10 23:41, , 25F
只要聽的人能接受，那答案會都一樣，因為根本沒有正解
09/10 23:41, 25F
→
09/10 23:42, , 26F
所以所謂「能更真正地」欣賞美食......就是主觀意見更詳細
09/10 23:42, 26F
→
09/10 23:43, , 27F
如此罷了，除非旁人能接受，不然這說法......沒意義
09/10 23:43, 27F
→
09/10 23:44, , 28F
應該說這根本是個偽命題
09/10 23:44, 28F
推
09/10 23:55, , 29F
我同意也不同意你的說法，因為現在變成唯心跟唯物的爭論
09/10 23:55, 29F
→
09/10 23:56, , 30F
你把很多外在的因素加了進來，導致這個討論已經發散了無
09/10 23:56, 30F
→
09/10 23:56, , 31F
法聚焦。我可以舉例，一個在沙漠中渴了1天的人終於走到
09/10 23:56, 31F
→
09/10 23:56, , 32F
了綠洲，喝到了救命的水，這時候平凡無奇的水在他心中也
09/10 23:56, 32F
→
09/10 23:56, , 33F
會變成瓊漿玉液。但是水就是水，不是嗎？
09/10 23:56, 33F
→
09/10 23:56, , 34F
(我知道水的產地有差沒錯，先別戰山泉水井水)
09/10 23:56, 34F
→
09/10 23:56, , 35F
留學生會想念在台灣的泡麵，遊子會思念母親親手做的菜餚
09/10 23:56, 35F
→
09/10 23:56, , 36F
這些都是外在因素，就像你說的那些花招手法一樣，其實跟
09/10 23:56, 36F
→
09/10 23:56, , 37F
食物本身一點關係也沒有，不是嗎？
09/10 23:56, 37F
內文就有說到經過"學習"後才能得到品嘗食物的能力，整段被你視而不見卻 扯到唯心論跟唯物論。 為什麼有些東西味道沒變，但小時候不敢吃，長大之後卻變得喜歡吃？
→
09/11 00:19, , 38F
變成唯心論跟唯物論的話就可以不用再爭了，毫無交集XD
09/11 00:19, 38F
推
09/11 01:42, , 39F
我再舉個例子，薛家燕在食神最後評審，對唐牛的超級無敵
09/11 01:42, 39F
→
09/11 01:42, , 40F
海景佛跳牆，說足足有九九八十一種變化，對史提芬周的黯
09/11 01:42, 40F
→
09/11 01:42, , 41F
然銷魂飯卻是評論自己的生活老公小孩，結局大家都知道。
09/11 01:42, 41F
→
09/11 01:42, , 42F
你覺得這是為什麼？
09/11 01:42, 42F
如下面所說，我覺得我們看的應該不是同一部食神電影。
推
09/11 12:07, , 43F
薛家燕評黯然消魂飯哪有提家人?
09/11 12:07, 43F
→
09/11 12:08, , 44F
先說叉燒 蔬菜 糖心蛋 之後下決定前才提到家人痛腳被抓
09/11 12:08, 44F
推
09/12 00:10, , 45F
好，我照你的論點繼續往下推，好不好吃跟食物本身無關，
09/12 00:10, 45F
→
09/12 00:11, , 46F
跟人累積的經驗才有關。這還不荒謬？
09/12 00:11, 46F
推
09/12 00:15, , 47F
我想可以停了，跟你沒什麼交集可言。
09/12 00:15, 47F
美食如此、美酒亦是如此。 一樣是美食漫畫(？)的神之水滴，對於學習之後的感受力跟表達能力也是有 所描寫，不同歷練的人就會感受到不同的東西。 不過我想也是時候停止了，因為的確毫無交集。 ※ 編輯: FairyBomb (1.160.8.143), 09/12/2015 01:47:00
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1LyJ6JY8 (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1LyJ6JY8 (Suckcomic)