[動畫] 地海戰記
看板Suckcomic作者wearedog2001 (wearedog2001)時間16年前 (2007/09/07 23:08)推噓27(27推 0噓 11→)留言38則, 29人參與討論串1/3 (看更多)
這部下片很久了,有多少人喜歡也不知道,不過這些都不是重點……這部動畫片突顯的
是:監製和導演果然很重要。OTZ
跟我一起看的老爹的評論是:「娥蘇拉(原作者)看了會哭吧!」雖然說原作悶是事
實,不過能把動畫電影拍的如此囧樣簡直是奇蹟。就各個方面來說,以100分為基準的
評分表如下:
◆色彩配置與背景 90分
這是唯一有可看性的,決定來先禮後兵一下,因為之後就一蹋糊塗了OTZ不愧是吉卜
力工作室出品,大自然的景色栩栩如生,簡直比拍照還漂亮,展現極高的精緻度,不輸神
隱少女跟霍爾移動城堡。能把風景畫得如此華麗又不失自然真的不簡單。
(好話說完了,接下來開始狂吐……)
◆動態感、流暢度 40分
這如果給及格還真是對不起日本動畫界= =不能說「做的不夠好」,簡直是「爛的
太誇張」!
先說臉部。每個角色說話時都只有嘴巴在動,眼神呆滯,像是顏面神經失調似的。而
且更糟的是嘴巴呈現「上下開合」狀,完全跟聲音對不起來!
再說肢體動作。「走路」方式還是舊式卡通的畫法,不算退步也沒啥進步,馬馬虎虎
。不過作為電影稍嫌草率。武打方面,有些橋段不錯,像是前半段男主角在沙漠中被狼攻
擊那段還可以,但是剩下的就沒什麼可看性了,沒遲緩已經是萬幸。
這種效果簡直比OVA還糟糕,通常是低成本所致,但是說到成本,難道製作群缺錢嗎
?堂堂吉卜力加上宮崎吾朗竟然會沒錢?好歹也是宮崎駿的兒子吧,說沒有贊助誰會相信
啊(要是老爸真撒手不管,那娥蘇拉也不會把版權賣給他去拍的)還是說都花在廣告費上
嗎?
說吉卜力技術差也不太可能,就算人員替換也不可能讓整個工作團隊退化到十年前的
狀態,這麼一來問題到底出在哪裡?
導演的號召力不足?
◆拍攝手法 59分
分鏡非常平凡,毫無特色,而且把配樂搞砸了 囧> 看電影之前就聽過女主角的主
題曲了(到處都在放~連學校餐廳也放~),當時覺得那種空靈的感覺挺不錯,現在跟電
影一起看簡直是傻眼。要清唱是可以啦,拜託畫面跟著動一下好嗎?這不是空靈是空虛啊
!!就像是邊看「照片」邊聽音樂似的,讓人幾乎按奈不住快轉的衝動──竟然能把這麼
好聽的一首歌拍的如此無趣!OTZ
不如去看真人MV算了QQ
◆人物等設定 ?分
這根本不知該怎麼給分──他真的有設定嗎?從前宮崎駿的作品就算人的臉相似,服
裝也是每部都不一樣的。地海根本是全抄,服裝明顯是風之谷系列,沒關係,反正老爸也
不會去告兒子OTZ
其他設定也是乏善可陳。先說,霍爾裡的那座「移動城堡」是創新,在此之前沒有人
把城堡畫成那樣的,這是挖空心思的創意。地海呢?沒啥特別的,龍就是平常在書上看過
的龍,獸就是獸,人就是人,最終大魔王的「變形」也脫離不了吉卜力之前作品的影子(
發胖的無臉男跟很多東西的综合= =),如果宮崎吾朗不姓宮崎,去應徵吉卜力鐵定槓
龜,宮崎駿注重的創意,他沒有表現出半點來。(關於吉卜力選才,在宮崎駿的書中有寫
到,簡而言之是要「超越刻板印象」,不是要畫飛機就只能畫出雜誌上的圖片,而是要經
過思考、創作,就像那不像普通磚牆城堡的「城堡」一樣。)
個人猜想,也許是宮崎吾朗沒有設計,所以吉卜力就沿用了之前舊作的稿子──他老
爸的手稿。
所以,監製和導演真的很重要。OTZ
◆聲優 70分
通常動畫再怎麼糟糕,日本聲優都不會出亂子,以前也見過一流聲音三流畫面的動畫
。不過地海有點怪,連聲優都配的不怎麼好,死氣沉沉的,可能是電影本身的緣故……其
中那魔女的聲音只有「放鬆壓低」,缺乏魔女的氣勢,聽久了會想睡……
◆劇情 70分
「勇者物語」的原著是兩本磚頭書,但是電影兩小時就算刪減,也表現的很完整。至
於地海,根本已經刪得不知所云了,東演一點西演一點,劇情安排亂糟糟,灑下不少問號
。
亂也就算了,最討厭的是又愛講道理!不是說不能說教,但一直說教真的很煩耶,數
一數少說有三段,這個角色講完換下一個,輪流說教,害的觀眾想睡覺。宮崎駿的作品很
少在講道理的,雖然沒有要求兒子要向父親看齊,但是拜託下次要講講一次就好了(如果
有下次的話)
只能說,宮崎吾朗還有非常大的進步空間OTZ。悽慘的是,有個帝王級老爸作對照組
,這小兒子要翻身的機會……算了,有沒有下一部還是未知數呢。
接受專訪的宮老說的其中一句:「他沒有成長」,也許還是懷著點期待吧,畢竟是他
的兒子嘛~XD
只能期待不知啥時會出的宮老新作了~聽說是人魚吧~~@@
真要鞭的話,請...鞭小力一點...|||OTZ
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.16.37
推
09/07 23:19, , 1F
09/07 23:19, 1F
推
09/07 23:35, , 2F
09/07 23:35, 2F
推
09/07 23:44, , 3F
09/07 23:44, 3F
→
09/07 23:44, , 4F
09/07 23:44, 4F
→
09/07 23:45, , 5F
09/07 23:45, 5F
推
09/07 23:53, , 6F
09/07 23:53, 6F
推
09/08 00:04, , 7F
09/08 00:04, 7F
→
09/08 00:06, , 8F
09/08 00:06, 8F
→
09/08 00:08, , 9F
09/08 00:08, 9F
推
09/08 00:38, , 10F
09/08 00:38, 10F
推
09/08 00:41, , 11F
09/08 00:41, 11F
推
09/08 01:09, , 12F
09/08 01:09, 12F
推
09/08 01:09, , 13F
09/08 01:09, 13F
推
09/08 01:29, , 14F
09/08 01:29, 14F
推
09/08 01:33, , 15F
09/08 01:33, 15F
推
09/08 01:48, , 16F
09/08 01:48, 16F
推
09/08 02:11, , 17F
09/08 02:11, 17F
推
09/08 02:32, , 18F
09/08 02:32, 18F
推
09/08 04:12, , 19F
09/08 04:12, 19F
→
09/08 04:12, , 20F
09/08 04:12, 20F
→
09/08 08:11, , 21F
09/08 08:11, 21F
→
09/08 08:24, , 22F
09/08 08:24, 22F
→
09/08 11:07, , 23F
09/08 11:07, 23F
推
09/08 16:23, , 24F
09/08 16:23, 24F
推
09/08 18:42, , 25F
09/08 18:42, 25F
→
09/08 19:05, , 26F
09/08 19:05, 26F
推
09/08 19:27, , 27F
09/08 19:27, 27F
推
09/08 22:08, , 28F
09/08 22:08, 28F
推
09/08 23:16, , 29F
09/08 23:16, 29F
推
09/09 00:42, , 30F
09/09 00:42, 30F
推
09/09 01:00, , 31F
09/09 01:00, 31F
推
09/09 19:16, , 32F
09/09 19:16, 32F
→
09/09 19:17, , 33F
09/09 19:17, 33F
推
09/10 11:00, , 34F
09/10 11:00, 34F
推
09/10 18:02, , 35F
09/10 18:02, 35F
推
09/21 11:26, , 36F
09/21 11:26, 36F
推
09/27 23:52, , 37F
09/27 23:52, 37F
→
07/03 04:31, , 38F
07/03 04:31, 38F
討論串 (同標題文章)