Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理違規判決不當一併回應

看板Sub_GOnline作者 (低調)時間12年前 (2011/12/24 13:34), 編輯推噓6(6推 0噓 46→)
留言52則, 8人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
ok，看來被紳士說對了，看來人云亦云比較多，想拿出自己想法規納者少:P 既然沒人討論，那我就開始審理了，在開始前先糾正一個錯誤。 也就是唯一來信的指教者 PTT法務，感謝其回答問題之餘還來組務版關心，糾甘心~ 前公告中，"不必管什麼程序還實體，從輕就對了"是錯的，程序還是要從新，特此更正~ (看不懂沒關係，水桶天數是標準實體規定，不影響~) 程序：從新從優（輕）原則 實體：不溯及既往原則、從舊從輕原則 大概這樣~ ===== 接下來補一個觀念忘了講，我在 #1E38xikS (Sub_GOnline) 有提過， 『所謂一罪一罰，不是違反一條就罰一次的意思，而是一個犯罪行為罰一次~ 然後競合，是說一個行為踩到兩條線，哪條線是對於違規行為最適當的評價，就選它』 所以"想像競合"(一行為同時觸犯數罪)，是"從一重處斷"(只處罰最重的罪，刑55) 若不同行為分別觸犯不同條，則是數罪的概念，當然"數罪併罰" 避免難懂，回到PTT: 一個行為觸犯多條板規時，合併起來取重者執行之； 不同行為觸犯不同條，就是犯數次，每次個別計算後累加~ 但老梗，法理歸法理，PTT不一定要照法律來... 所以一個行為踩三條罰3次是可以， 也是有看板這麼做的... 但過去WOW板似乎是一個違規就罰一次，所以還是依法理吧~ -- 另外就是原告不出庭那只好當作自願放棄權益嚕@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.18.195
推
12/24 14:23, , 1F
辛苦惹
12/24 14:23, 1F
推
12/24 14:34, , 2F
辛苦 又學一點東西
12/24 14:34, 2F
→
12/24 15:45, , 3F
也不用一直糾結於使用者都人云亦云，這種事件在這個時間
12/24 15:45, 3F
→
12/24 15:46, , 4F
爭辯完全沒有實際意義才是事實，卡罷免案辦這件滿無聊的
12/24 15:46, 4F
→
12/24 15:46, , 5F
人都跑了浪費時間在這幹嘛，另一個申訴的吉祥物甚至不上
12/24 15:46, 5F
→
12/24 15:47, , 6F
站呢，到底是真的想申訴還是攪亂WOW板跟組務十分明顯
12/24 15:47, 6F
→
12/24 15:49, , 7F
連小組長都要酸一下人，真有趣
12/24 15:49, 7F
→
12/24 15:50, , 8F
罷免的時候不辦，有爭論的時候不辦，人都下台了才辦
12/24 15:50, 8F
→
12/24 15:51, , 9F
鄉民要的又不是啥公理正義，會有人跳出來才奇怪
12/24 15:51, 9F
→
12/24 15:51, , 10F
而且這兩位前版主一個打太極一個消失，對他們也沒損失
12/24 15:51, 10F
→
12/24 16:22, , 11F
讓你覺得酸真抱歉，但我沒那個意思，只是感嘆而已
12/24 16:22, 11F
→
12/24 16:24, , 12F
連無關的法務都還比較重視，略顯無奈罷了
12/24 16:24, 12F
→
12/24 17:28, , 13F
法務跟使用者的立場不同，只能說對於使用者來說
12/24 17:28, 13F
→
12/24 17:29, , 14F
版主下任已經是最終結果，自然就沒啥動力繼續了
12/24 17:29, 14F
→
12/24 17:29, , 15F
畢竟也不可能在網路上講講就改變一個人的態度跟行為
12/24 17:29, 15F
→
12/24 17:30, , 16F
不過小組長還是辛苦了，感謝你
12/24 17:30, 16F
→
12/24 20:08, , 17F
問題是這時候定爆In也只能補水桶 明明只是板務層級...
12/24 20:08, 17F
推
12/25 00:38, , 18F
三樓跟七樓似乎邏輯有問題 這篇申訴 是由st下台後
12/25 00:38, 18F
→
12/25 00:39, , 19F
大貓改判後 才由st對大貓的改判提出質疑 時點在罷免之後
12/25 00:39, 19F
→
12/25 00:39, , 20F
哪裡有所謂 「因為這件事情而"卡罷免案"」？
12/25 00:39, 20F
→
12/25 00:40, , 21F
標題"WOW 板 BigCat處理違規判決不當"板主都已經是大貓了
12/25 00:40, 21F
→
12/25 00:40, , 22F
時間當然在罷免案之後
12/25 00:40, 22F
→
12/25 01:20, , 23F
....樓上我覺得你沒看懂我想說啥
12/25 01:20, 23F
推
12/25 01:23, , 24F
"人都下台了才辦"我到是覺得 邏輯很明顯與這篇不合
12/25 01:23, 24F
→
12/25 01:23, , 25F
這篇由st提出的申訴 本來就是在st下台以後的事情
12/25 01:23, 25F
→
12/25 01:24, , 26F
難道小組長有辦法 在st下台之前 st都沒申訴 就先辦此篇？
12/25 01:24, 26F
→
12/25 01:25, , 27F
你這樣講我就知道你看不懂我在講什麼了
12/25 01:25, 27F
→
12/25 01:26, , 28F
不過沒差，ST自己檢舉也是丟了就跑
12/25 01:26, 28F
→
12/25 09:34, , 29F
看不懂文章的人沒甚麼好跟他多說的，浪費時間而已
12/25 09:34, 29F
→
12/25 14:51, , 30F
推文跟標題無關也沒什麼好說了
12/25 14:51, 30F
→
12/25 15:35, , 31F
這串早就不是照正常申訴走了，哪串正常申訴會要版上提供
12/25 15:35, 31F
→
12/25 15:35, , 32F
五個人出來跟前版主舉例答辨的
12/25 15:35, 32F
→
12/25 17:15, , 33F
點五人的是In引戰案 不是st申訴案吧= =
12/25 17:15, 33F
→
12/25 17:15, , 34F
那篇實際上真要弄也是大貓補桶 In自己上訴
12/25 17:15, 34F
→
12/25 17:15, , 35F
直接拉到組霧然後叫板眾給證據 很詭異 板眾又不能看回收
12/25 17:15, 35F
→
12/26 14:46, , 36F
炸彈從頭到尾講的不是這組案子，而sa講的是這組案子，so~
12/26 14:46, 36F
→
12/26 14:47, , 37F
你們兩個在不同的點上......
12/26 14:47, 37F
→
12/26 15:09, , 38F
因為組長你開場白講到隔壁案子去啊...
12/26 15:09, 38F
→
12/26 18:23, , 39F
啊就有人喜歡不看清楚別人說甚麼，就開始發表高見，前面
12/26 18:23, 39F
→
12/26 18:23, , 40F
一次這邊又一次啊XD
12/26 18:23, 40F
推
12/26 20:29, , 41F
啊就有人喜歡別人說什麼自己說別的，就開始發表高見，前面
12/26 20:29, 41F
→
12/26 20:29, , 42F
一次這邊又一次啊XD
12/26 20:29, 42F
推
12/26 20:31, , 43F
這篇明明就是st申訴案 原告也是指st 為何總是要跳去講別的
12/26 20:31, 43F
→
12/26 20:42, , 44F
原告都不想出庭的案子倒底有什麼討論的價值....
12/26 20:42, 44F
→
12/26 22:06, , 45F
看一下組長第一句吧，我實在不知道說甚麼，要當鸚鵡也先
12/26 22:06, 45F
→
12/26 22:07, , 46F
看一下別人到底是回哪句，前面已經搞不清楚組長說時間表
12/26 22:07, 46F
→
12/26 22:07, , 47F
這邊又來沒看文章然後嗆別人扯別的，有沒有那麼好笑
12/26 22:07, 47F
→
12/26 22:08, , 48F
還是你也想嗆組長內文扯和標題無關的事情lol
12/26 22:08, 48F
→
12/26 22:11, , 49F
組長提1132推文的事情 又沒說不準回...
12/26 22:11, 49F
→
12/26 22:13, , 50F
就只是像1191那樣搞不清楚狀況回一堆而已，我也不懂哪來
12/26 22:13, 50F
→
12/26 22:13, , 51F
的自信可以理直氣壯講一堆酸人扯別的XD
12/26 22:13, 51F
→
12/26 23:25, , 52F
先說一句打擾之後繼續打擾...因為無關聯性我就沒回啦...
12/26 23:25, 52F
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1EzMHkRk (Sub_GOnline)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ganbaday 的文章
文章代碼(AID): #1EzMHkRk (Sub_GOnline)