Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理違規判決不當一併回應

看板Sub_GOnline作者BigCat時間12年前 (2011/12/15 13:33)推噓5(5推 0噓 28→)

留言33則, 10人參與討論串7/10 (看更多)

[12/16/2011 3:17 更新] 「接任的板主需要一些手段來方便做事身為前任板主理當鼎力配合」這句話，說真的讓我胃痛一個下午。我沒想到花幾天去收你們的爛攤子，你的回應可以酸到這個地步。被st申訴就算了，還要被你說得好像很會找手段。目的理性手段理性，這麼振振有詞？現在是誰在不理性放話？為什麼硬要把解濫桶說成是一種「方便做事的手段」？我都有被你們兩個扯下台的準備了，還要什麼「方便做事的手段」？又或者，我也可以學你說：「你這是引戰，我認定的，下次不可以這樣」？莫名其妙。 [以下為原文] 回你這段；都什麼時候了還在官腔我真的看不下去。 ※ 引述《Induction (孤鴻海上來池潢不敢顧)》之銘言： : 否則就會變成: 違規一條也是警告違規八條也是警告. : 說一句也是水桶, 說八句也是水桶. : 違規轉文一篇也是一周, 兩篇都轉同樣一周. : 一處違規裁罰一次, 多處違規也裁罰一次. 不對 (學某人口氣) 你顯然沒有去看新的板規，或沒有看完整 (再學一次) 你給出來的這份水桶，一堆都是相隔幾分鐘就判下去了在沒有給定義的情況下，才提出異時連續還是異地連續的問題至於加重處份的部份，新板規裡面都有寫出相關規定了你覺得哪裡不對，歡迎去置底推文研究 : 這樣就顯然有問題, 而且易令人產生那是不是違規一次多一點也沒差的誤解. : 而這一份判例對於新板主日後維持板面是否會造成困擾也不得而知. : (e.g. 同樣的行為, 日後違規人拿改判判例主張自己無罪或輕微.) : 所以雖然新板主實在已經很辛苦了, 這邊仍舊表達改判判例中是不是有 : 理當謹慎理當細分的空間. 目前應該不用前板主大人操心。還是先說說為什麼 FB 自判著作權警告而不是引戰吧，大家都等你的答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.107.50

推

strray

12/15 13:40, , 1^F

12/15 13:40, 1^F

→

Ithildin

12/15 13:49, , 2^F

12/15 13:49, 2^F

==============================================================================

→

whaskey

12/15 13:52, , 3^F

12/15 13:52, 3^F

→

whaskey

12/15 13:52, , 4^F

12/15 13:52, 4^F

→

whaskey

12/15 13:53, , 5^F

12/15 13:53, 5^F

============================================================================== 高亮度一下，這三句很說到點，尤其是第二句和第三句。因為這樣加上連續犯定義的問題，所以才花時間下去整份水桶翻修。 -_- ※ 編輯: BigCat 來自: 114.39.107.50 (12/15 13:55)

→

Ithildin

12/15 13:56, , 6^F

12/15 13:56, 6^F

推

suegi

12/15 13:56, , 7^F

12/15 13:56, 7^F

→

Ithildin

12/15 14:02, , 8^F

12/15 14:02, 8^F