Re: [新聞] 康友掏空案 簽證會計師判賠26億！勤業眾信：依法提上訴

看板Stock作者 (黑貓)時間1年前 (2023/05/01 11:59), 1年前編輯推噓37(41推 4噓 87→)
留言132則, 46人參與, 1年前最新討論串9/9 (看更多)
來濃縮一下判決 臺灣臺北地方法院 110 年度金字第 32 號民事判決 貳、被告答辯： 　　...雖被告施景彬、江明南所帶領團隊主動查核發現動產抵押之可疑網路訊息， 　　惟此經被告康友公司否認，並提出「證明」以確認無動產抵押之事... 叁、理由： 　　...是被告施景彬、江明南所屬團隊查核人員自「公開之企業信用信息公示系統」， 　　獲悉六安華源公司有將機器設備設定抵押予債權銀行為關係人提供擔保之事實，並將 　　此情呈報被告施景彬、江明南，被告施景彬、江明南逕行採信被告康友公司說法及被 　　告康友公司提供之文件，並未就被告康友公司提供文件另行確認。 　　 　　...被告施景彬、江明南雖辯稱：曾自被告康友公司取得當地主管機關函文同意撤銷 　　系爭抵押登記云云，然被告江明南亦自承此一函文係自被告康友公司取得並未另行查 　　證等語，況縱此一文件確屬真實，其函文內容記載系爭抵登記須「待疫情解除，省局 　　專項工作會議核准後方可撤銷」，依其文義，系爭抵押登記於撤銷前仍有效存在，被 　　告施景彬、江明南卻率認系爭抵押並不存在，顯有廢弛職務情事。 簡單說，就是施、江的團隊已經從「公開之企業信用信息公示系統」發現有問題 且康友給的「證明文件」根本是垃圾 但施、江不是沒看就是有看沒有懂 根本是活該 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.186.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1682913589.A.D83.html
→
05/01 12:03, 1年前 , 1F
說來也是，總之就是錯判審計風險，因此逃不開責任
05/01 12:03, 1F
→
05/01 12:24, 1年前 , 2F
這兩個人簽了那麼多間爆掉的公司
05/01 12:24, 2F
→
05/01 12:32, 1年前 , 3F
簽一間可能是笨，簽超過一間就是壞了
05/01 12:32, 3F
推
05/01 12:37, 1年前 , 4F
專業會計師如果還有看沒有懂 那證照可以收回了
05/01 12:37, 4F
推
05/01 13:02, 1年前 , 5F
這個判決就是爛在這啊，他說會計師審計有缺失然後
05/01 13:02, 5F
→
05/01 13:02, 1年前 , 6F
直接跳到他要賠50%，不用證明缺失跟投資人損害的因
05/01 13:02, 6F
→
05/01 13:02, 1年前 , 7F
果關係，然後會計師比董事會責任還大，整個智障跟
05/01 13:02, 7F
→
05/01 13:02, 1年前 , 8F
中共一樣查到上市公司內控有問題公司罰十萬會計師
05/01 13:02, 8F
→
05/01 13:02, 1年前 , 9F
要罰2億
05/01 13:02, 9F
→
05/01 13:04, 1年前 , 10F
這要看是制度上，是有限責任或無限責任吧？
05/01 13:04, 10F
→
05/01 13:04, 1年前 , 11F
有限責任的話，只需在本身的職務範圍內，負擔損害
05/01 13:04, 11F
推
05/01 13:04, 1年前 , 12F
審計缺失是行政罰之前金管會早就罰完了
05/01 13:04, 12F
→
05/01 13:04, 1年前 , 13F
賠償的責任就是了
05/01 13:04, 13F
→
05/01 13:05, 1年前 , 14F
損害賠償多少之前要先證明過失跟損害有關係
05/01 13:05, 14F
→
05/01 13:06, 1年前 , 15F
會計師簽證沒有無限責任這種事，公司負責人都是有
05/01 13:06, 15F
→
05/01 13:06, 1年前 , 16F
限責任
05/01 13:06, 16F
→
05/01 13:07, 1年前 , 17F
只是法官認為跑去炒股輸錢的一半都是因為會計師沒
05/01 13:07, 17F
→
05/01 13:07, 1年前 , 18F
揭露機械抵押，如果有揭露那一半的人都不會去炒股
05/01 13:07, 18F
推
05/01 13:09, 1年前 , 19F
這判決跟對岸內控問題罰公司10萬罰德勤會計師事務
05/01 13:09, 19F
→
05/01 13:09, 1年前 , 20F
所2億多有異曲同工之妙
05/01 13:09, 20F
沒有喔，一審康有的負責人要負100%的責任 再節錄一段判決： ...並非單純疏漏遵循之技術性細節法規， 而係顯然違背常人均有之基本論理邏輯及經驗法則 顯然就是針對那段「待疫情解除，省局專項工作會議核准後方可撤銷」 堂堂大會計師竟然會看不懂 說是重大過失也不為過吧？ ※ 編輯: TAZUSA (111.241.186.84 臺灣), 05/01/2023 13:22:31
推
05/01 13:28, 1年前 , 21F
勤業簽一堆爆掉的公司，應該要懲罰性賠償判賠200%
05/01 13:28, 21F
→
05/01 13:28, 1年前 , 22F
，不然沒會計公司會怕
05/01 13:28, 22F
推
05/01 13:29, 1年前 , 23F
你們就講N次都不懂啊，有過失跟損害要證明的
05/01 13:29, 23F
→
05/01 13:30, 1年前 , 24F
公司爆了當然有過失但不代表是會計師的過失造成損
05/01 13:30, 24F
→
05/01 13:30, 1年前 , 25F
害
05/01 13:30, 25F
→
05/01 13:30, 1年前 , 26F
會計師的過失是行政罰那塊在金管會不是上法院
05/01 13:30, 26F
推
05/01 13:31, 1年前 , 27F
你法官還他法官 不懂別裝懂
05/01 13:31, 27F
推
05/01 13:32, 1年前 , 28F
另外我講的不成比例是董事會，董事一個人賠2%會計
05/01 13:32, 28F
→
05/01 13:32, 1年前 , 29F
師一位賠25%
05/01 13:32, 29F
推
05/01 13:32, 1年前 , 30F
一路看下來，可以確定的是某些會計師會仗著過失與
05/01 13:32, 30F
→
05/01 13:32, 1年前 , 31F
損害的因果關係不易釐清，就閉著眼睛簽，反正錢拿
05/01 13:32, 31F
→
05/01 13:32, 1年前 , 32F
到手比較重要
05/01 13:32, 32F
→
05/01 13:33, 1年前 , 33F
誰知明明一群人都在走夜路，真的有人倒楣遇到鬼了
05/01 13:33, 33F
→
05/01 13:33, 1年前 , 34F
不是不容易釐清是不敢釐清，財報揭露機械抵押在座
05/01 13:33, 34F
→
05/01 13:33, 1年前 , 35F
各位買股票會去看到這裡？
05/01 13:33, 35F
→
05/01 13:35, 1年前 , 36F
炒股輸錢叫會計師賠本來就超級智障，法人來講才有
05/01 13:35, 36F
→
05/01 13:35, 1年前 , 37F
道理一堆散戶怪會計師
05/01 13:35, 37F
推
05/01 13:45, 1年前 , 38F
講的好像散戶都不看財報投資 不是很愛證明 那散戶
05/01 13:45, 38F
還有 54 則推文
→
05/01 18:06, 1年前 , 93F
露出來就有新聞幫highlight啦，看看南山人壽去年寫
05/01 18:06, 93F
→
05/01 18:06, 1年前 , 94F
的多開心啊。看看銀行函證怎麼執行查核的，待過事務
05/01 18:06, 94F
→
05/01 18:06, 1年前 , 95F
所的只會以這種會計師為恥好嗎
05/01 18:06, 95F
推
05/01 18:27, 1年前 , 96F
因為你們20-1都看一半超蠢的，法條一半成立就成立
05/01 18:27, 96F
→
05/01 18:27, 1年前 , 97F
喔
05/01 18:27, 97F
→
05/01 18:28, 1年前 , 98F
這位會計師老早就眾所皆知但賠50%不是他應該要負的
05/01 18:28, 98F
→
05/01 18:28, 1年前 , 99F
責任
05/01 18:28, 99F
→
05/01 18:29, 1年前 , 100F
這個章不負責的話，找小學生蓋就好了
05/01 18:29, 100F
推
05/01 18:29, 1年前 , 101F
你們一直講罰就超級可笑，20-1是罰款喔一堆閱讀障
05/01 18:29, 101F
→
05/01 18:29, 1年前 , 102F
礙很嚴重
05/01 18:29, 102F
→
05/01 18:32, 1年前 , 103F
飛機檢查疏忽致災，技工：我只想負責8.7%
05/01 18:32, 103F
推
05/01 18:33, 1年前 , 104F
亂簽重罰ok啊但這案子就不是罰款你們整個竹竿鬥菜
05/01 18:33, 104F
→
05/01 18:33, 1年前 , 105F
刀講半天都沒搞清楚
05/01 18:33, 105F
→
05/01 18:34, 1年前 , 106F
我覺得事務所要負擔50%的一半
05/01 18:34, 106F
推
05/01 18:42, 1年前 , 107F
罰款跟賠償是不一樣
05/01 18:42, 107F
→
05/01 18:42, 1年前 , 108F
賠償法律沒訂上限吧
05/01 18:42, 108F
→
05/01 18:50, 1年前 , 109F
這個事務所也會一起賠吧，勤業過去賺的應該超過這個
05/01 18:50, 109F
→
05/01 18:50, 1年前 , 110F
數字，負擔起來應該還算可以接受
05/01 18:50, 110F
推
05/01 19:50, 1年前 , 111F
比例原則咧 你去問法官自由心證好了 怠忽職務應作
05/01 19:50, 111F
→
05/01 19:50, 1年前 , 112F
為不作為只罰50%算撿到好嗎？那些啥事也沒參與到本
05/01 19:50, 112F
→
05/01 19:50, 1年前 , 113F
案的董事還要扛2%不就更冤？
05/01 19:50, 113F
推
05/01 20:12, 1年前 , 114F
推文有大法官開示了你們聽好
05/01 20:12, 114F
→
05/01 20:33, 1年前 , 115F
欸不對也，公司重大舞弊你說董事冤，這說得過去喔
05/01 20:33, 115F
→
05/01 20:33, 1年前 , 116F
？公司誰經營的啊？
05/01 20:33, 116F
噓
05/01 21:02, 1年前 , 117F
理虧還死不認錯欸 開始鬼打牆挑語病 ㄏ
05/01 21:02, 117F
推
05/01 21:02, 1年前 , 118F
好不容易重判一次還有人可以出來護航 真的笑死
05/01 21:02, 118F
推
05/01 21:21, 1年前 , 119F
還在跳針耶？這種人不當法官太可惜了
05/01 21:21, 119F
推
05/01 21:25, 1年前 , 120F
護航的嘴臉真是令人看不下去 是會計師的親友 還是
05/01 21:25, 120F
→
05/01 21:25, 1年前 , 121F
自己也是閉著眼睛蓋章的會計師？
05/01 21:25, 121F
→
05/01 21:41, 1年前 , 122F
現在可能會這樣判的重點是，只有勤業那邊拿的到錢啊
05/01 21:41, 122F
→
05/01 21:41, 1年前 , 123F
，康友大概拿不到什麼錢，往這邊想其實就合理了
05/01 21:41, 123F
推
05/01 22:21, 1年前 , 124F
這就是故意啊你簽保留公費就拿不到了
05/01 22:21, 124F
→
05/01 22:22, 1年前 , 125F
有查核到還閉著眼睛簽名就賠錢啦
05/01 22:22, 125F
→
05/01 23:44, 1年前 , 126F
因為是連帶責任 責任分配不關原告的事情 被告可以
05/01 23:44, 126F
→
05/01 23:44, 1年前 , 127F
互相告去解決
05/01 23:44, 127F
推
05/02 01:20, 1年前 , 128F
某樓，董事會是公司治理單位，怎麼會不知道公司在
05/02 01:20, 128F
→
05/02 01:20, 1年前 , 129F
幹嘛，只罰2%超級不合理= =
05/02 01:20, 129F
推
05/02 01:22, 1年前 , 130F
新聞說一年收九百多萬 接過這種品質？
05/02 01:22, 130F
→
05/02 01:23, 1年前 , 131F
結果
05/02 01:23, 131F
推
05/02 09:44, 1年前 , 132F
呵呵 自己愛簽 死好
05/02 09:44, 132F
‣ 更多 TAZUSA 的文章
文章代碼(AID): #1aJpars3 (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 TAZUSA 的文章
文章代碼(AID): #1aJpars3 (Stock)