Re: [公告] 板規討論：政治文、政治引戰文規定 (本篇得回文)

看板Stock作者 (安)時間1年前 (2022/07/09 06:52), 1年前編輯推噓-5(9推 14噓 15→)
留言38則, 23人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
: 主旨：「政治文」、「政治引戰文」板規討論 : 案號：一一一年股務字第七零一號 : 說明： : 一、開頭提示： : 按板規 1-7-2，本公告文開放回覆至看板，以讓板友發表完整意見，唯請務必注意內 : 容充實性，切勿有無的放矢之言論。回應期間至七月十一日開盤前截止，屆時再以新 : 文章或回文形式出現在看板者將逕予刪文處分。 : 二、事件背景： : 按 #1YlnTOSh (StockPicket) 板務文的提案要旨，略以： 摘要 本文自 laptic版主的股檢版 /4-6 相關文章 #1XSfXh_0 (StockPicket) [4] 被檢舉ID：alanshore608 違反板規：4-6-1 違規事證：
噓
10/22 18:49,
這個政府的財經首長都是這種貨色
10/22 18:49
違規說明： 政府官員的施政表現，與股票沒有太大關聯，應視作提及無關的政治議題 及近期 laptic版主公告所言 按照目前觀察到的情況，大略可以作下列細分： ┌───────────────┬───────────────┐ │ 類別 │ 現行個人處置方式 │ ├───────────────┼───────────────┤ │ 政治族群 │ 一律視作違規（討論的標的理應 │ │ （塔綠班、柯韓粉、四趴仔等） │ 是政策，而不是政治族群，因此 │ │ │ 不論情況為何，均禁止使用） │ ├───────────────┼───────────────┤ │ 政黨、政治人物 │ 視文章的討論方向而定，如果有 │ │ │ 顯著離題（不為合理批評）的情 │ │ │ 況，將判定違規 │ ├───────────────┼───────────────┤ │ 政府組織（如行政院、中經院、 │ 在沒有提到政黨政治關聯的情況 │ │ 金管會、國安基金等） │ 下，會予以放行 │ └───────────────┴───────────────┘ 欲探討 4-6版規 ，對規範政治相關成效，取得共識並檢討完善 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 4-6-2. 政治引戰文、政治引戰推文，水桶一月 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況， 情況惡劣者，以4-0加重處份。 關鍵字: 政治、版規、財政、公眾議題 目錄 : 摘要 1. 緒論 1.1 前言 1.2 研究動機與目的 1.3 股版檢舉架構 1.4 本文大綱 第二章 討論過程 2.1 政治相關版規規範介紹 2.2 政治相關版規的多次解釋 與 執行 第三章 版規的政治文規範缺失檢討 3.1 歷次請版主提出完善相關版規無後續 3.2 因長期標準不一，使政治文規範有文字獄的疑慮，從而產生本次討論 3.3 黃猴子國的政治屬性 第四章 相關版規的完善與執行方案 4.1 版規版本的完善 4.2 對現行版規 4-5 新增明確規範 : 蓄意政治引戰 4.3 明確定義政治相關貶意字詞 第五章 結論與未來展望 1. 緒論 : 1.1 前言 自提及財政相關議題，一直以來皆以政經不離為前提，於股版做出理性討論 因此有以下股檢版 版務文做出討論，但效果並不是很好，如推文所言並無共識 #1XYUfmRQ (StockPicket) [板務] 經濟政治相關板規放寬修正 討論主旨： 與經濟高度相關的政策，應給予適度討論空間 對特定檢舉者妨礙正常討論，應給予帶特定陣營風向警告 說明： 從疫苗-政府，到缺電-產業鏈問題，每每都是政策面決定 綜觀股檢板，特定檢舉者針對批評政府者所提檢舉 讓人很難相信，政策經濟這種高度相關聯的事物，會不允許在板上討論。 水桶對照組 : 不被水桶 美股 - 嘲諷拜登、想念川普 及 美政府出台針對各產業的政策 中國 - 華為問題、嘲諷缺電、更多超過特定檢舉者認定的不雅言語等 台灣 - 不能誠實的寫疫苗相關評論、不能寫缺電問題是執政黨所造成等等。 甚至連現任總統、政府、執政黨保證不缺電，讓產業開工無虞的圖文，都能被檢舉。 與前述中國問題，形成嚴重對比。 此證明本板對政治-經濟如此高度關聯，在允許討論範圍，已嚴重失衡。 舉例相對一般政治檢舉文，判決不成立的比例 : 「有特定人，在挑戰壓縮板上對國內政策的合理討論範圍。」 別硬是凹成『抹板主有特定立場』 #1XWx_LBA (StockPicket) #1XUJHSIe (StockPicket) #1XT_WFd_ (StockPicket) 檢舉數量之多、到判決成立、不成立的比例與其他政治文檢舉成立比例差距大， 不先討論相關修正空間與正式公告， 還是想讓人一路挑戰如何壓縮合理討論空間，等真的出問題才來檢討? 修正方式 : 只要能與講述美中政治經濟關聯的討論、閒聊有相同標準，即可修正 不是如現在，放任特定方不斷檢舉高度關聯的政策-經濟議題。 綜觀以上，請在板上給予「經濟方面高度相關的政策」，一個正常討論的範圍。 底下推文為
噓
11/09 11:43,
從來沒有不禁止討論 但是疫苗文和缺電文被桶的是因為
11/09 11:43
→
11/09 11:44,
認真討論還是謾罵帶風向被桶 明眼人都心知肚明
11/09 11:44
噓
11/09 12:10,
沒舉證 ，憑印象？
11/09 12:10
噓
11/09 12:12,
這換成台灣不就
11/09 12:12
→
11/09 12:12,
政治文。知道自己在寫什麼嗎
11/09 12:12
噓
11/09 12:14,
板上搜尋，明明一堆經濟、電力、疫苗、疫情相關文
11/09 12:14
→
11/09 12:14,
章
11/09 12:14
這換成美、中、歐等其它各國，有如此高頻率被特定人檢舉水桶嗎? 最特別的是，用執政黨還可能不被水桶，寫DPP就幾乎水桶跑不掉。 奇怪了，現任執政黨不就DPP，是在換啥概念? 相關政策，例如 綠能、疫苗、電力是誰訂出的，寫DPP不行，單寫執政黨也有機率進桶。 連放總統保證不缺電的圖，也能檢舉，要不要去問問看國內耗能產業電力需求阿 明明股點關聯大，國內一堆相關產業如鋼鐵、疫苗、能源類等， 這類新聞卻容易變海釣場，還是特定的海釣場。 可以討論國外政策，國內一堆相關產業不能討論政策問題 純粹的政治文當然不行，但是適度討論政策，憑什麼不能? 這樣算板規有問題該檢討修正， 還是反對者認為政治經濟是分離個體，不能放股板討論?
噓
11/09 13:04,
討論政策非要寫到什麼黨？笑死
11/09 13:04
照你這標準 外國調查航運的新聞、對通膨相關言論，只要有寫到人物/黨派，都得桶了。
→
11/09 13:06,
再說言之有物的討論，板主根本不會以政治文處理
11/09 13:06
→
11/09 13:07,
是以為只要有人檢舉，板主就照單全收，不會思考？
11/09 13:07
→
11/09 13:08,
我反對～而且雖然股版沒有明說但我認為「國內政治」才
11/09 13:08
→
11/09 13:08,
算政治文畢竟大家沒有外國的投票權自然不會有人特意帶
11/09 13:08
→
11/09 13:08,
外國政治風向
11/09 13:08
→
11/09 13:09,
而且也有其他版規對政治文的定義也是限定在「國內政治
11/09 13:09
→
11/09 13:09,
」
11/09 13:09
現行板規為 這樣算板規有問題該檢討修正， 還是反對者認為政治經濟是分離個體，不能放股板討論? 4-6-1.政治文、政治推文，水桶一週。 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 4-6-2.政治引戰文、政治引戰推文，水桶30日。 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況， 情況惡劣者，以4-0加重處份。 請問年初缺水、水車到處跑還記得嗎? 缺電是不是台GG不在高雄設廠的重要考量? 相關的房市新聞、到決定在日本設廠，憑什麼不能討論相關政策， 甚至講更深入的回購電力問題、電壓下調等對產業的影響，大企業自備發電機等 相關討論內容有違背股票板旨? 這些問題討論從被特定人檢舉、到檢舉不成立，是在浪費誰的時間，帶誰的風向。 很明顯有特定人，在挑戰壓縮板上對國內政策的合理討論範圍。
→
11/09 13:10,
另外股版基本上「批評政府」是不會成案的涉及政黨才容
11/09 13:10
→
11/09 13:10,
易成案切勿「黨政不分」
11/09 13:10
→
11/09 13:11,
你可以舉幾個案例問一下板主的標準
11/09 13:11
→
11/09 13:12,
如果板主標準有進步空間再來討論
11/09 13:12
→
11/09 13:12,
另外如果你覺得某個陣營容易被檢舉，你也可以檢舉你覺
11/09 13:12
→
11/09 13:12,
得違規的人啊
11/09 13:12
→
11/09 13:12,
這跟板規無關
11/09 13:12
噓
11/09 13:15,
認同藍鳥56
11/09 13:15
藍鳥56你不用急著回，去翻每天的處置公告，看寫DPP跟寫政府/執政黨有啥不一樣 股板，是只要有寫國內政策有問題，就容易被特定人檢舉，不論寫的人是否有帶立場 這標準套去國外相關新聞，標準並不一致。
→
11/09 13:32,
西洽板看膩的老招還想來股板玩 罵DPP被檢舉就抹板主說
11/09 13:32
→
11/09 13:32,
板主有特定立場 但是要舉出哪個判決不公正又舉不出
11/09 13:32
噓
11/09 13:54,
從來沒水桶討論文啊 自己塔什麼 共什麼的嘴巴管不住被
11/09 13:54
→
11/09 13:54,
桶試圖引戰就想放寬喔？
11/09 13:54
來，隨便抓幾篇 我在說 「有特定人，在挑戰壓縮板上對國內政策的合理討論範圍。」 硬是凹成『抹板主有特定立場』 #1XWx_LBA (StockPicket) #1XUJHSIe (StockPicket) #1XT_WFd_ (StockPicket) #1XTkKII2 (StockPicket) 檢舉數量之多、到判決成立、不成立的比例與其他政治文檢舉成立比例差距大， 不先討論相關修正空間與正式公告， 還是想讓人一路挑戰如何壓縮合理討論空間，等真的出問題才來檢討?
→
11/09 14:45,
我完全不覺得這幾篇判決有任何問題，也不覺得那些發言
11/09 14:45
→
11/09 14:45,
和股票有何關係，如果你很想討論這些建議你可以去更適
11/09 14:45
→
11/09 14:45,
合的版
11/09 14:45
「a1106abc:我完全不覺得這幾篇判決有任何問題，也不覺得那些和股票有何關係」 請問這個說法 是a1106abc 是在質疑板主哪些判決有問題，跟股點無關但沒砍到? 還是論述的邏輯本身有矛盾? 有需要幫你訂正意見嗎?
還有 36 則推文
還有 10 段內文
噓
07/09 07:01, 1年前 , 3F
悲哀
07/09 07:01, 3F
噓
07/09 07:03, 1年前 , 4F
沒用了啦 柵欄洗到沒正常人 要跑來這裡洗
07/09 07:03, 4F
→
07/09 07:03, 1年前 , 5F
但會被洗的韭菜 在這裡早就被剝光了 洗的乾乾淨淨
07/09 07:03, 5F
→
07/09 07:03, 1年前 , 6F
還留給你洗喔 這是智商檢定 被洗就當賠錢仔 哈哈哈
07/09 07:03, 6F
噓
07/09 07:11, 1年前 , 7F
Google一下就知道了，很多板都有這個ID的身影
07/09 07:11, 7F
噓
07/09 07:12, 1年前 , 8F
政治魔人真的很煩
07/09 07:12, 8F
噓
07/09 07:24, 1年前 , 9F
貶意也不行。現在只能捧
07/09 07:24, 9F
→
07/09 07:25, 1年前 , 10F
精簡一下重點，不想看你跟板友吵架的紀錄
07/09 07:25, 10F
推
07/09 08:01, 1年前 , 11F
中國算國外，政治仔一直貶中國誤導鄉民，只知中國
07/09 08:01, 11F
→
07/09 08:01, 1年前 , 12F
的醜陋完全無知中國進步的一面，鄉愿鄉民。
07/09 08:01, 12F
噓
07/09 08:21, 1年前 , 13F
支那本來就沒進步
07/09 08:21, 13F
噓
07/09 08:29, 1年前 , 14F
論述沒重點，不是引言多就厲害
07/09 08:29, 14F
推
07/09 08:51, 1年前 , 15F
中國就算有好的一面，一個無法自由兌換美元的國家，
07/09 08:51, 15F
→
07/09 08:51, 1年前 , 16F
鼓勵鄉民去投資還是很危險
07/09 08:51, 16F
噓
07/09 09:15, 1年前 , 17F
你的意思是其實美國的政治議題也不該討論嗎 懂了
07/09 09:15, 17F
噓
07/09 09:16, 1年前 , 18F
END
07/09 09:16, 18F
推
07/09 09:47, 1年前 , 19F
所以就一直唱雖中國.讚美政府就是台灣價值...
07/09 09:47, 19F
→
07/09 09:52, 1年前 , 20F
看不懂這篇到底要表達些什麼.... = =
07/09 09:52, 20F
→
07/09 09:54, 1年前 , 21F
07/09 09:54, 21F
→
07/09 09:55, 1年前 , 22F
可以批評他國執政黨，不可以批評台灣執政黨
07/09 09:55, 22F
→
07/09 10:00, 1年前 , 23F
股版應該是針對"政策"去討論,不是嗎?怎麼會是對政黨
07/09 10:00, 23F
→
07/09 10:00, 1年前 , 24F
如原PO舉的這句"這個政府的財經首長都是這種貨色"
07/09 10:00, 24F
→
07/09 10:00, 1年前 , 25F
到底跟政策有什麼關係? 股版的討論應該是對事不對人
07/09 10:00, 25F
噓
07/09 12:02, 1年前 , 26F
426帶風向的根本不在乎美國政治 也不會去帶風向
07/09 12:02, 26F
→
07/09 12:02, 1年前 , 27F
8卦政治也是泛指台灣的
07/09 12:02, 27F
噓
07/09 12:19, 1年前 , 28F
現在這些想要開政治文我看大部分就是8卦酸宅
07/09 12:19, 28F
這幾位噓的人，想請教是否有看完 1.4 本文大綱 第四章 相關版規的完善與執行方案 否則沒有完整閱讀超過半年以來所做討論、即對本篇進行攻訐，屬不公行為 例如這位 IanLi ：: 論述沒重點，不是引言多就厲害 累積了超過半年的東西，您身為小組長都沒有引導管理，不覺自身失職? 反認為使用者提出過往累積問題，論述失去重點 1.4 本文大綱 已提出本文各章節重點，不知小組長發言原意為何? 第四章 相關版規的完善與執行方案 提出廢除後，如何的改進規範 如 明確定義與股版關聯度低 且 政治相關貶意字詞 普羅大眾所認知帶有攻訐、貶意且無關股版詞語，應禁止使用，並加重處分 舉證標準可商討是否以 GOOGLE搜尋結果為主、或是 權威性字典解釋 明文公告禁止使用、避免諧音縮寫等擦邊行為 相關貶意詞彙取得版主群、股版使用者共識後，對版規予以補充 可先試行後看成效、如何補遺等，再正式公告施行 但噓文者們，有哪位是完整看完超過半年以來，所討論累積的問題 並能對 相關版規的完善與執行方案 提出有效建議、討論合理性避免海釣場流刺網 如引文所舉範例 「這個政府的財經首長都是這種貨色」 原 L版主違規說明： 政府官員的施政表現，與股票沒有太大關聯，應視作提及無關的政治議題 與 合理評論政府的財經政策，顯然已出現認知上的落差 於本文 第二章 討論過程 ，已提出並作為討論 2.2 政治相關版規的多次解釋 與 執行 L版主所發[公告] 07/02 處置公告＋板務雜談 文章代碼(AID): #1Ym6A0uq (Stock) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656775296.A.E34.html 針對近日「政治文」處理的爭議，特此說明如下： 一、按照目前觀察到的情況，大略可以作下列細分： ┌───────────────┬───────────────┐ │ 類別 │ 現行個人處置方式 │ ├───────────────┼───────────────┤ │ 政治族群 │ 一律視作違規（討論的標的理應 │ │ （塔綠班、柯韓粉、四趴仔等） │ 是政策，而不是政治族群，因此 │ │ │ 不論情況為何，均禁止使用） │ ├───────────────┼───────────────┤ │ 政黨、政治人物 │ 視文章的討論方向而定，如果有 │ │ │ 顯著離題（不為合理批評）的情 │ │ │ 況，將判定違規 │ ├───────────────┼───────────────┤ │ 政府組織（如行政院、中經院、 │ 在沒有提到政黨政治關聯的情況 │ │ 金管會、國安基金等） │ 下，會予以放行 │ └───────────────┴───────────────┘ 因此本人無法理解部分使用者攻訐本文為放行政治 是否為蓄意引戰?
推
07/09 13:21, 1年前 , 29F
批評執政黨不可以 批評習包子就可以?
07/09 13:21, 29F
推
07/09 13:25, 1年前 , 30F
國內政治文和國外政治文還是要統一 現在最被質疑的
07/09 13:25, 30F
→
07/09 13:26, 1年前 , 31F
就是某一方明顯偷渡政治~卻沒有被桶
07/09 13:26, 31F
→
07/09 15:53, 1年前 , 32F
一直想帶風向為啥不去柵欄板取暖就好要來股版亂啊
07/09 15:53, 32F
講完又來一個 1.4 本文大綱 已提出本文各章節重點 第四章 相關版規的完善與執行方案 明確定義與股版關聯度低 且 政治相關貶意字詞、舉證標準、加重處分 協調一下法律財經政治正常討論空間，而不淪為大型海釣場，可以嗎?
推
07/09 16:09, 1年前 , 33F
有發現檢舉的人都是偏某個政治立場 大概選完才會停
07/09 16:09, 33F
→
07/09 16:09, 1年前 , 34F
止 說沒政治力介入我是不相信
07/09 16:09, 34F
噓
07/09 16:35, 1年前 , 35F
選舉到囉
07/09 16:35, 35F
補述 摘要 目錄 修正刪除部分過多推文(雖然都是過往討論紀錄) ※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 07/09/2022 17:07:15
推
07/10 01:47, 1年前 , 36F
明明有更適合討論批評政策的地方，為何要來股版？
07/10 01:47, 36F
噓
07/10 02:48, 1年前 , 37F
不要把八卦版的失智列車開過來好嗎
07/10 02:48, 37F
推
07/10 10:43, 1年前 , 38F
有進步推，初稿真的看不懂到底要講啥又穿插大量引言
07/10 10:43, 38F
‣ 更多 towe77 的文章
文章代碼(AID): #1YoBKswW (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 towe77 的文章
文章代碼(AID): #1YoBKswW (Stock)