Re: [新聞] 台鋼集團掌握13家公司惹議....

看板Stock作者 (CW)時間2年前 (2021/11/24 09:32), 2年前編輯推噓27(28推 1噓 48→)
留言77則, 27人參與, 2年前最新討論串7/8 (看更多)
引用財訊 https://www.wealth.com.tw/articles/72214065-67c4-4a08-9254-48b36fde18b0 公司派與市場派定義如下： 顧名思義「公司派」就是經營公司的人，像是董事長、經理人等內部管理經營者，而「市 場派」便是持有該公司股票的人，除了一般小散戶小股東外，也會有不少大財團進場，因 此這也是許多上市公司會爆發經營權之爭的原因之一。 光洋科原始馬的經營團隊，算是蠻專業的，如果希望光洋科越來越好，您的論述方向恐怕 得修正一下。 至於併購，我也不認為併購就一定不好，但是台鋼爭議太大，你可以去查查謝裕民的背景 歷史，再加上其人如何控制目前台鋼集團所有公司。當然，你也可以說這目前都合法，但 是，法律本就無法滴水不漏的規範到每一個細節，故除了法外，許多社會公理與正義，還 必須透過輿論與民意代表來喉舌，尤其對抗這種有力量的黑色財團。 關於台鋼謝裕民的問題，與我國遭到閹割的影子董事相關公司法，可參考2020-05-21 11: 10 自由時報/廖義銘的文章，連結： https://tidatw.org/2020/05/21/%e8%87%aa%e7%94%b1%e9%96%8b%e8%ac%9b%e3%80%8b%e5 %be%9e%e5%8f%b0%e9%8b%bc%e7%88%ad%e5%a5%aa%e5%8f%8b%e8%a8%8a%e7%b6%93%e7%87%9f %e6%ac%8a%ef%bc%8c%e7%9c%8b%e5%bd%b1%e5%ad%90%e8%91%a3%e4%ba%8b%e7%9a%84/ ※ 引述《cosmid ( )》之銘言： : ※ 引述《linchadwick (CW)》之銘言： : : 首先，cosmid提出的問題，確實是投資人應該問的問題，很可惜並非每個股東都有如 此 : : 神，導致一般自然人，為了不起眼的紀念品，輕易送出委託書，根本沒有深究究竟公 司 : : 還是市場派更適合經營公司。 : : 其次，本次的光洋科經營權之爭，其實雙方陣營持股相當，都約20%，引用https://w ww : : irrormedia.mg/story/20211116fin006/報導： : : 公司派馬堅勇結合森鉅、昇源投資等盟友持股近2成，市場派台鋼以易昇鋼鐵持股光 洋? : : 逾8％，是第一大股東，總計持股也近2成，雙方勢均力敵。 : : 並無公司派持股很低的問題，當然，馬堅勇個人持股不多，但公司派整體持股並不低 。 : 其實你還是迴避我的問題： : 1.甚麼是公司派? 台鋼算公司派還是市場派? : 人家好歹在光洋科這三年， : 所有的私募和現增一路認到滿。 : 應該是定義為與公司友好的大股東吧? : 2.馬堅勇到底算專業經理人還是公司派? : 當初他也是靠台鋼的支持才擊退陳李賀的吧? : 我總攬了新聞，好像看到日本戰國的足利義昭， : 靠織田家的力量當上將軍， : 然後又搞了個信長包圍網要幹掉織田家。 : : 論個人，台鋼連實際操盤者謝裕民持股多少都沒說，憑甚麼攻擊個人持股。 : : 所以，問題還是在委託書制度。 : 這樣講好了， : 謝裕民本人有要當董事長嗎? : 他本人持股多少關光洋科甚麼事呢? : 如果馬堅勇不當董事長了， : 誰會管他持股多少。 : 至於委託書制度出問題， : 那就改委託書制度， : 但你推論的因果關係是兩碼子事。 : : 最後，如果是其他市場派，或許不會造成如此大的爭議。但是，台鋼不同，謝裕民的 過 : : 歷史，一直以來台鋼的併購模式，高比例的股票質押借貸，遊走於法律邊緣的資金調 度 : : 影子董事手法，種種過往紀錄，都說明這個集團，絕非正大光明的併購公司。故這一 次 : : 倒是覺得立委適時施壓，是對的。 : "高比例的股票質押借貸" : "遊走法律邊緣的資金調度" : 我看了實在是噴飯。 : 你無非就是看了那些立委講的話， : 股票質押只要不超過成數和低於維持率， : 人家要押幾張你管得著嗎? : 至於法律邊緣的資金調度，可能還是要請你說明一下是指哪一項， : 因為我實在不知道你說的是甚麼。 : 至於立委質詢的尺度，除非是弊案，不然不會針對個案去講， : 這樣公開施壓其實是很少見的。 : 最後要說的是， : 很多人拿著正不正義來看併購其實是錯的， : 併購或是經營權之爭絕對是常態。 : 公司不是只有特定人士才可以經營的。 : 不管怎樣，我就是個看戲的， : 希望光洋科越來越好， : 也祝福大家可以在市場賺大錢。 : : 戰 : : 府 : : 必 : : 司 : : 弄 : : ， : : 確 : : 經 : : 少 : : 推? : : 集 : : 押 : : 相 : : 通? : : 徵? : : 不 : : 公 : : 鋼 : : 顏? : : 司? : : 研? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.80.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1637717535.A.B2E.html
推
11/24 09:33, 2年前 , 1F
要從桂宏鋼鐵開始說故事
11/24 09:33, 1F
推
11/24 09:34, 2年前 , 2F
民意代表不是要喉舌 應該是要修法吧?
11/24 09:34, 2F
→
11/24 09:34, 2年前 , 3F
法律不足不就是要靠民意代表去改變嗎?
11/24 09:34, 3F
同意，民意代表是應該要修法，堵住委託書紀念品亂象 ※ 編輯: linchadwick (1.161.80.231 臺灣), 11/24/2021 09:36:59 ※ 編輯: linchadwick (1.161.80.231 臺灣), 11/24/2021 09:37:38 ※ 編輯: linchadwick (1.161.80.231 臺灣), 11/24/2021 09:37:59 ※ 編輯: linchadwick (1.161.80.231 臺灣), 11/24/2021 09:39:01
推
11/24 09:49, 2年前 , 4F
我幫你翻譯:我找不到台鋼併購有什麼問題，但是我就
11/24 09:49, 4F
→
11/24 09:49, 2年前 , 5F
是覺得他有問題，大概4這樣
11/24 09:49, 5F
推
11/24 09:53, 2年前 , 6F
所以法律沒問題可是他就是黑色企業??? 這算抹黑嗎XD
11/24 09:53, 6F
推
11/24 09:55, 2年前 , 7F
法律一直都在修正 我也覺得有問題 也只能從修法解
11/24 09:55, 7F
→
11/24 09:55, 2年前 , 8F
套
11/24 09:55, 8F
推
11/24 09:56, 2年前 , 9F
笑死，講老半天沒人講到底是有什麼問題...
11/24 09:56, 9F
→
11/24 09:56, 2年前 , 10F
他用股票質借來併購 槓桿開那麼大 如果一出事就是
11/24 09:56, 10F
→
11/24 09:57, 2年前 , 11F
連鎖全面崩 問題還不大? 應該要限制槓桿才對
11/24 09:57, 11F
→
11/24 09:58, 2年前 , 12F
那你要做的是找金管會 放貸的審查
11/24 09:58, 12F
→
11/24 09:59, 2年前 , 13F
槓桿開很大原來是有問題笑死....
11/24 09:59, 13F
→
11/24 09:59, 2年前 , 14F
槓桿開很大本來就是問題 , 崩了最後是銀行要承擔
11/24 09:59, 14F
→
11/24 10:00, 2年前 , 15F
每次金融危機根本原因都是槓桿玩到出事
11/24 10:00, 15F
推
11/24 10:00, 2年前 , 16F
有差嗎 法律本來就會不斷修正
11/24 10:00, 16F
推
11/24 10:01, 2年前 , 17F
哇，台鋼好偉大喔，開槓桿開到會造成金融危機呢~
11/24 10:01, 17F
→
11/24 10:02, 2年前 , 18F
併購不是問題 問題是不能借太多錢來併購 這點要限制
11/24 10:02, 18F
推
11/24 10:10, 2年前 , 19F
槓桿大有問題,那請問你開槓桿買股票有沒有問題呢
11/24 10:10, 19F
→
11/24 10:10, 2年前 , 20F
金融工具本來就是要用的,現在變成使用人有問題 笑死
11/24 10:10, 20F
→
11/24 10:11, 2年前 , 21F
銀行要承擔就是銀行的問題,關借錢的人屁事
11/24 10:11, 21F
推
11/24 10:16, 2年前 , 22F
當年政府可是拿了不少錢打掉銀行不少呆帳 事情那有
11/24 10:16, 22F
→
11/24 10:16, 2年前 , 23F
這樣簡單
11/24 10:16, 23F
→
11/24 10:17, 2年前 , 24F
不是阿 很基本的事為何要一直延伸到其他地方去
11/24 10:17, 24F
推
11/24 10:17, 2年前 , 25F
阿是有多不簡單，台鋼併購到底是有什麼問題
11/24 10:17, 25F
→
11/24 10:17, 2年前 , 26F
政府拿錢打掉呆帳就是政府的問題阿....難道現在棒
11/24 10:17, 26F
→
11/24 10:18, 2年前 , 27F
球隊這麼多,所以賣球棒就要抓去關嗎 笑
11/24 10:18, 27F
→
11/24 10:18, 2年前 , 28F
你今天就是持股不夠 才會有這種問題
11/24 10:18, 28F
→
11/24 10:18, 2年前 , 29F
還是買球棒的就是要抓去關?
11/24 10:18, 29F
→
11/24 10:18, 2年前 , 30F
為什麼要延伸到其他地方去??因為找不出有什麼問題啊
11/24 10:18, 30F
→
11/24 10:18, 2年前 , 31F
人家在買你股票的時候 你公司派在幹嘛?
11/24 10:18, 31F
→
11/24 10:19, 2年前 , 32F
你看泰山跟龍巖 人家泰山還不是守得好好的?
11/24 10:19, 32F
→
11/24 10:19, 2年前 , 33F
只好說這個人不好，開槓桿不好，有人說不好，最後就
11/24 10:19, 33F
→
11/24 10:19, 2年前 , 34F
是不管啦我覺得有問題，大概4這樣
11/24 10:19, 34F
→
11/24 10:19, 2年前 , 35F
同樣是大同風向就不一樣,兩個本質上根本一樣的東西
11/24 10:19, 35F
→
11/24 10:20, 2年前 , 36F
你會去管王光祥開多少槓桿喔 笑
11/24 10:20, 36F
→
11/24 10:20, 2年前 , 37F
問題還不就這樣? 今天台鋼要收 光洋科股價直接噴出
11/24 10:20, 37F
→
11/24 10:21, 2年前 , 38F
我就問一句 現在誰會有意見? 誰管你公司後面怎樣
11/24 10:21, 38F
→
11/24 10:25, 2年前 , 39F
難不成光洋科姓馬不成? 非得要他來掌舵?
11/24 10:25, 39F
推
11/24 10:27, 2年前 , 40F
平常都說不要跟股票談感情，現在一堆挺公司派的真
11/24 10:27, 40F
→
11/24 10:27, 2年前 , 41F
把自己當大股東？
11/24 10:27, 41F
→
11/24 10:31, 2年前 , 42F
股東投票權跟大小的關聯性？
11/24 10:31, 42F
→
11/24 10:31, 2年前 , 43F
大股東媒體發聲，小股東網路嘴砲，差別在哪？
11/24 10:31, 43F
推
11/24 10:35, 2年前 , 44F
談久一點，屯多一點<3
11/24 10:35, 44F
推
11/24 10:44, 2年前 , 45F
全力放空裕民！！
11/24 10:44, 45F
推
11/24 10:49, 2年前 , 46F
法律本來就沒辦法完全防範犯罪，先搞清楚委託書徵
11/24 10:49, 46F
→
11/24 10:49, 2年前 , 47F
求制度的緣由跟為什麼門檻要訂在那邊，委託書徵求
11/24 10:49, 47F
→
11/24 10:49, 2年前 , 48F
制度就是一種工具，不是工具出問題就處理工具
11/24 10:49, 48F
→
11/24 10:53, 2年前 , 49F
法律本來沒有辦法完全防範犯罪這是錯的
11/24 10:53, 49F
→
11/24 10:54, 2年前 , 50F
沒違反法律就不是犯罪,何來無法防範?
11/24 10:54, 50F
推
11/24 10:54, 2年前 , 51F
台鋼後面的錢 很值得認真看一下
11/24 10:54, 51F
推
11/24 11:07, 2年前 , 52F
11/24 11:07, 52F
噓
11/24 11:17, 2年前 , 53F
請舉出台綱不合法的地方？
11/24 11:17, 53F
→
11/24 11:25, 2年前 , 54F
我覺得有問題 但苦無證據
11/24 11:25, 54F
推
11/24 11:30, 2年前 , 55F
台鋼這種一家下一家的手法，不值得探討到底對於證
11/24 11:30, 55F
→
11/24 11:30, 2年前 , 56F
券市場有沒有傷害嗎？所以我說各位大多都是不去思
11/24 11:30, 56F
→
11/24 11:30, 2年前 , 57F
考，法律沒問題 不犯校規就理直氣壯 從小培育成官
11/24 11:30, 57F
→
11/24 11:30, 2年前 , 58F
員螺絲呢
11/24 11:30, 58F
→
11/24 11:30, 2年前 , 59F
乖*
11/24 11:30, 59F
→
11/24 11:31, 2年前 , 60F
笑了 不然你要拿棒球棒去教訓他嗎？
11/24 11:31, 60F
→
11/24 11:32, 2年前 , 61F
政府都不care了 哪輪得到我們這些韭菜去處理
11/24 11:32, 61F
推
11/24 11:34, 2年前 , 62F
阿不就很會思考，你出來說說有什麼傷害啊，笑死
11/24 11:34, 62F
推
11/24 11:41, 2年前 , 63F
不是所有的事情合法就沒事了 法律只是最低底線
11/24 11:41, 63F
推
11/24 11:41, 2年前 , 64F
法律不改，靠與論有錢人會鳥你才有鬼
11/24 11:41, 64F
推
11/24 11:44, 2年前 , 65F
阿到底是有什麼事講啊，又是苦無證據那套喔，笑死
11/24 11:44, 65F
推
11/24 11:49, 2年前 , 66F
這年頭誰不開槓桿海撈啊???
11/24 11:49, 66F
金管會可以去查查內部人的所有相關親屬金流 ※ 編輯: linchadwick (101.137.189.220 臺灣), 11/24/2021 12:09:19
推
11/24 12:11, 2年前 , 67F
就不要修法到公司派亂搞，市場派不能取得足夠委託
11/24 12:11, 67F
→
11/24 12:11, 2年前 , 68F
書
11/24 12:11, 68F
還有，利用隱身背後，規避公司法內部人規範，是否應該引用影子董事法規來查實。 ※ 編輯: linchadwick (101.137.189.220 臺灣), 11/24/2021 12:13:42
推
11/24 12:33, 2年前 , 69F
這也要管 那炒股主力開槓桿呢
11/24 12:33, 69F
→
11/24 13:05, 2年前 , 70F
借錢融資買股，寶佳不就這樣玩的？ 寶佳倒閉更歡樂
11/24 13:05, 70F
→
11/24 13:05, 2年前 , 71F
，連房地產市場都受影響，要不要禁一禁
11/24 13:05, 71F
推
11/24 13:31, 2年前 , 72F
有什麼傷害的 市場機制就是讓管理不善的公司派被踢
11/24 13:31, 72F
→
11/24 13:35, 2年前 , 73F
槓桿那麼罪大惡極 那期貨權證槓桿限一倍好了
11/24 13:35, 73F
※ 編輯: linchadwick (101.137.189.220 臺灣), 11/24/2021 13:59:43 ※ 編輯: linchadwick (101.137.189.220 臺灣), 11/24/2021 14:00:25 ※ 編輯: linchadwick (101.137.189.220 臺灣), 11/24/2021 14:12:18
推
11/24 14:22, 2年前 , 74F
會有人拿光洋科的黃金來酸你
11/24 14:22, 74F
推
11/24 18:00, 2年前 , 75F
台鋼其實也很奇怪，公司派只是提議董事選舉提早這
11/24 18:00, 75F
→
11/24 18:00, 2年前 , 76F
個議案，就出現一堆動作？如果台鋼盟有實力一樣可
11/24 18:00, 76F
→
11/24 18:00, 2年前 , 77F
以正當拿下經營權。為何不正面迎戰？令人疑惑
11/24 18:00, 77F
‣ 更多 linchadwick 的文章
文章代碼(AID): #1XdPOVik (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 linchadwick 的文章
文章代碼(AID): #1XdPOVik (Stock)