Re: [請益] 台股超過9000還在做多,不是新手就是白痴?

看板Stock作者 (重生的貓)時間4年前 (2019/11/02 23:36), 4年前編輯推噓60(64推 4噓 84→)
留言152則, 48人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《Tosca ( )》之銘言： : 很多人不知道台股已經脫離教科書和一般認知有多大 : 主因是台積電權重高到嚴重扭曲市場 : 1.台積電目前佔台股權重高達22.8% : 拿掉台積電 台股指數必須打八折 : 所以現在台股實際上大約九千點出頭 : 這才是各行各業實際的感受 : 一般媒體只會看股價 吵股王是誰 : 上古時代有國泰 和申堂 : 近代有宏達電 大立光 : 但他們從來沒有在台股權重佔超過10% : 單一間公司在指數佔超過20% : 這才是台股前所未有的事情 : 2.順便提一下 : 蘋果和微軟 在NASDAQ各佔11% : 以前就已經一堆人在質疑NASDAQ指數失真 : 因為蘋果微軟這些公司幾乎寡佔過高權重 : 台積電22% 可是蘋果+微軟的等級.... : 3.老實說 台股早就該推出一個指數 : 那就是拿掉台積電後的指數 : 這才能真正反應台灣所有上市公司的市場現況 : 台積電佔比高到 你買台灣五十 : 還不如買台積電 : 因為這兩者根本100%相關 你的思考盲點在於統計學目的的謬誤以及對指數目的的不了解，讓我來解釋給你聽。 你想表達的應該類似於像是平均薪資的統計概念，少數富人的高所得影響到統計上 的偏差，以至於統計失真，其實大部分人都還是窮人,你想類比的應該是這種概念。 首先，的確在上述例如平均薪資的例子，統計上的目的，因為我們在乎的是大部分人 的收入狀況，所以我們會希望去除掉影響統計結果的太高的因子，也就是少數有錢人， 來真實反映其實大部分人沒那麼有錢的狀況，通常會用中位數法取代。 但在這裡，指數的目的並不是反應市場大部分企業的狀況，他反應的是一個類似總市值的 概念，舉例來講類似NBA球隊的得分，你應該知道NBA都有明星球員吧，明星球員往往一 得分就是球隊總分數的2/3以上，剩下的小球員往往只能得點個位數分數，如果今天有一 個球隊經理人跟你講，你看勇士隊都是那幾個人在得分，其他大部分人，其實都沒啥得分 ,所以勇士隊其實是個爛球隊，相信你一定會滿頭問號，再舉例，照你的說法類比就像是 ,今天一場球賽結束,裁判走過來跟LBJ講，誒，你的分數要扣掉，因為你一個人影響總球 對得分太多，沒辦法反映真實狀況，所以要把你分數扣掉, 想想看LBJ聽到一定覺得荒謬 之極... 假如今天要設立一個新的指數來追蹤NBA某支球隊的得分，並且跟金融市場一樣有ETF,有 期貨可操作，有人會去在乎LBJ一個人影響指數太多嗎，或是因為LBJ太強所以要把他踢出 指數嗎，想想就知道這邏輯很荒謬，他就是這球場上的一份子，他能力強影響最終指數很 多就該納入統計，為什麼要踢出去？在這裡金融指數跟NBA指數一樣，我們在乎的是總市 場強度跟總球場強度，我們並不在乎是不是只由單一幾個點貢獻總值，事實上這也是必然 發生的狀況，因為真實世界是強者恆強，弱者恆弱，就像球場上一樣 你如果真的是想知道整體市場大部分公司的情況，看的應該是騰落線或多空家數指標，把 台積電踢出指數沒啥意義而且很荒謬。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.71.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1572709005.A.363.html ※ 編輯: rebirthcat (118.168.71.119 臺灣), 11/02/2019 23:37:41 ※ 編輯: rebirthcat (118.168.71.119 臺灣), 11/02/2019 23:38:33
推
11/02 23:48, 4年前 , 1F
這篇概念正確
11/02 23:48, 1F
推
11/02 23:50, 4年前 , 2F
你跟小丑認真啥啊，就是一堆看不慣現在執政政府任內
11/02 23:50, 2F
→
11/02 23:50, 4年前 , 3F
股市表現優異的東西而已，笑話個兩句該賺賺起來就好
11/02 23:50, 3F
→
11/02 23:50, 4年前 , 4F
。
11/02 23:50, 4F
推
11/03 00:02, 4年前 , 5F
並不衝突啊 就純粹是風險和預期報酬的差異罷了 沒
11/03 00:02, 5F
→
11/03 00:02, 4年前 , 6F
有說一定要怎麼投資或評估指數
11/03 00:02, 6F
※ 編輯: rebirthcat (118.168.71.119 臺灣), 11/03/2019 00:05:49
推
11/03 00:21, 4年前 , 7F
你好有耐心
11/03 00:21, 7F
推
11/03 00:28, 4年前 , 8F
你的舉例真棒 一看就懂
11/03 00:28, 8F
推
11/03 00:35, 4年前 , 9F
推推
11/03 00:35, 9F
噓
11/03 00:36, 4年前 , 10F
股市為什麼可以跟nba一起做比較
11/03 00:36, 10F
推
11/03 00:46, 4年前 , 11F
這篇應該推到爆
11/03 00:46, 11F
噓
11/03 00:50, 4年前 , 12F
台積表現好跟執政黨的關連是？
11/03 00:50, 12F
推
11/03 00:52, 4年前 , 13F
然後買到小飆股的績效屌打lbj?
11/03 00:52, 13F
推
11/03 00:52, 4年前 , 14F
重新定義一個沒有台積電的台加權指 很合理啊
11/03 00:52, 14F
→
11/03 00:53, 4年前 , 15F
實務上也一定做到吧
11/03 00:53, 15F
→
11/03 01:02, 4年前 , 16F
有喔，你Google玩股網，國際那邊就有扣除台積點指數
11/03 01:02, 16F
推
11/03 01:28, 4年前 , 17F
人家是醫生，怎麼會是小丑？
11/03 01:28, 17F
推
11/03 01:34, 4年前 , 18F
LBJ比較像宏達電..
11/03 01:34, 18F
推
11/03 01:37, 4年前 , 19F
重點是指數代表啥意義
11/03 01:37, 19F
→
11/03 01:37, 4年前 , 20F
若指數代表台灣證券市場的縮影 就不該去掉2330
11/03 01:37, 20F
→
11/03 01:38, 4年前 , 21F
而去掉2330的指數 實際有啥意義 天曉得
11/03 01:38, 21F
→
11/03 01:39, 4年前 , 22F
指數比較像是總市值的概念
11/03 01:39, 22F
→
11/03 01:40, 4年前 , 23F
因為台積電股本大，市值大所以影響指數就很大
11/03 01:40, 23F
→
11/03 01:43, 4年前 , 24F
你可以想像成一個平均得分70分的球員，他的表現衰退
11/03 01:43, 24F
→
11/03 01:43, 4年前 , 25F
10%，球隊總得分就衰退很多
11/03 01:43, 25F
→
11/03 01:44, 4年前 , 26F
反之一個平均得分只在各位數的球員，就算他成長20%
11/03 01:44, 26F
→
11/03 01:44, 4年前 , 27F
對球隊也沒啥幫助
11/03 01:44, 27F
→
11/03 01:45, 4年前 , 28F
當然因為對投資來講是投資成長率，所以你可能會去找
11/03 01:45, 28F
→
11/03 01:45, 4年前 , 29F
那些高成長的小股票來投資
11/03 01:45, 29F
→
11/03 01:46, 4年前 , 30F
但是就像小球員一樣，因為它們市值基期太低
11/03 01:46, 30F
→
11/03 01:46, 4年前 , 31F
所以不論怎麼成長，對總指數影響都很有限
11/03 01:46, 31F
噓
11/03 01:56, 4年前 , 32F
大盤=湖人 2498=lbj 2330=AD
11/03 01:56, 32F
→
11/03 02:00, 4年前 , 33F
拍謝，我很久沒看NBA了，不知到球員資訊是否過時
11/03 02:00, 33F
→
11/03 02:01, 4年前 , 34F
我只是拿來舉例，哈
11/03 02:01, 34F
推
11/03 02:53, 4年前 , 35F
推這篇
11/03 02:53, 35F
推
11/03 03:34, 4年前 , 36F
推
11/03 03:34, 36F
推
11/03 05:26, 4年前 , 37F
推這篇 但台積電表現跟執政黨沒關係好嗎
11/03 05:26, 37F
推
11/03 05:44, 4年前 , 38F
舉例不錯 但LBJ的地位大概跟HTC差不多
11/03 05:44, 38F
還有 74 則推文
→
11/03 13:29, 4年前 , 113F
整自己組合根本沒什麼問題
11/03 13:29, 113F
推
11/03 13:30, 4年前 , 114F
推~
11/03 13:30, 114F
推
11/03 13:42, 4年前 , 115F
ok
11/03 13:42, 115F
→
11/03 13:43, 4年前 , 116F
或許現代投資理論過時了
11/03 13:43, 116F
→
11/03 13:43, 4年前 , 117F
現代投資組合理論
11/03 13:43, 117F
推
11/03 13:55, 4年前 , 118F
不過當台積電市值佔據台股市值越高，就意味台股無法
11/03 13:55, 118F
→
11/03 13:55, 4年前 , 119F
分散風險，非系統系風險會轉嫁到系統系風險上
11/03 13:55, 119F
→
11/03 13:56, 4年前 , 120F
這你無法否認吧?
11/03 13:56, 120F
推
11/03 14:02, 4年前 , 121F
因為總風險=系統性風險+非系統系風險，也就是當台積
11/03 14:02, 121F
→
11/03 14:02, 4年前 , 122F
電比重越高，台股總風險也會越高。因為原本可以分
11/03 14:02, 122F
→
11/03 14:02, 4年前 , 123F
散的非系統系風險變成了系統性風險。
11/03 14:02, 123F
推
11/03 14:03, 4年前 , 124F
如果這麼簡單道理，股板卻恍如末聞，我會非常訝異，
11/03 14:03, 124F
→
11/03 14:03, 4年前 , 125F
是什麼遮蔽了你們的雙眼。
11/03 14:03, 125F
推
11/03 15:11, 4年前 , 126F
他沒有想過整體經濟一環串一環
11/03 15:11, 126F
推
11/03 16:00, 4年前 , 127F
推這篇，台積表現好不干藍綠的事
11/03 16:00, 127F
推
11/03 19:44, 4年前 , 128F
舉例貼切，以後再有人炒要扣除台積電，就用這篇來回
11/03 19:44, 128F
推
11/03 20:18, 4年前 , 129F
勇士現在是爛隊無誤
11/03 20:18, 129F
推
11/03 20:46, 4年前 , 130F
你的問題是提出一個事實跟你的論點沒有因果關係，卻
11/03 20:46, 130F
→
11/03 20:46, 4年前 , 131F
自認為論述了什麼，台積有隱憂（事實）不支持台積是
11/03 20:46, 131F
→
11/03 20:46, 4年前 , 132F
不正常公司；台積權重高台股風險高（事實）不支持討
11/03 20:46, 132F
→
11/03 20:46, 4年前 , 133F
論台灣經濟要扣台積才算數，事實上許多國家尤其小
11/03 20:46, 133F
→
11/03 20:46, 4年前 , 134F
國本來經濟發展就容易偏重特定項目，從來也沒人在
11/03 20:46, 134F
→
11/03 20:46, 4年前 , 135F
那邊東扣西扣
11/03 20:46, 135F
推
11/04 01:21, 4年前 , 136F
台積電一直漲會提高台股風險,所以應該跌?
11/04 01:21, 136F
→
11/04 01:22, 4年前 , 137F
台積電跌倒200,以便降低台股風險??
11/04 01:22, 137F
推
11/04 01:33, 4年前 , 138F
推 正解統計概念
11/04 01:33, 138F
推
11/04 02:36, 4年前 , 139F
這種說法哪有對錯 想把台積踢掉就是不想壓太多在同
11/04 02:36, 139F
→
11/04 02:36, 4年前 , 140F
一公司上 不想踢掉就是想看整體 這哪有對錯
11/04 02:36, 140F
→
11/04 02:38, 4年前 , 141F
如果出台灣49 很好阿 或許我不會買 但一定有不看好
11/04 02:38, 141F
→
11/04 02:38, 4年前 , 142F
台積電的人想要買
11/04 02:38, 142F
→
11/04 02:40, 4年前 , 143F
然後怎麼一堆人扯政治 T大上篇也沒提政治啊 怎麼就
11/04 02:40, 143F
→
11/04 02:40, 4年前 , 144F
扣帽子了-.-
11/04 02:40, 144F
推
11/04 08:10, 4年前 , 145F
要再聊公牛隊嗎？我知道喬丹退休以後，公牛就廢掉，
11/04 08:10, 145F
→
11/04 08:10, 4年前 , 146F
一直廢到現在很多年。那又如何，起碼沒退的時候年年
11/04 08:10, 146F
→
11/04 08:10, 4年前 , 147F
拿冠軍，現在沒退的時候不買很奇怪。
11/04 08:10, 147F
推
11/04 08:12, 4年前 , 148F
還有阿，明明打的出成績的球隊都馬是靠明星球員，
11/04 08:12, 148F
→
11/04 08:12, 4年前 , 149F
哪隊不是，結果在那邊講喬丹太神，要是喬丹打球受
11/04 08:12, 149F
→
11/04 08:12, 4年前 , 150F
傷就慘了。哇靠。
11/04 08:12, 150F
推
11/04 10:08, 4年前 , 151F
為什麼一用NBA就這麼清楚??
11/04 10:08, 151F
推
11/04 12:01, 4年前 , 152F
謝謝指導
11/04 12:01, 152F
‣ 更多 rebirthcat 的文章
文章代碼(AID): #1TlQADDZ (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 rebirthcat 的文章
文章代碼(AID): #1TlQADDZ (Stock)