Re: [新聞] 壽險解約金飆升 4 千億，保單活化成效不佳

看板Stock作者時間4年前 (2019/10/08 00:03), 4年前編輯推噓27(34推 7噓 47→)
留言88則, 44人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
這篇文章誤導的很嚴重，看似好像很專業很有道理，但是整篇都很有問題，這些話一看就 知道是不懂保險公司經營寫的 1.不是所有保費都可以拿來投資 保險有行政成本、佣金等費用，撇除這些不談，保險還有責任準備金制度，所以保險公司 保費收取後扣掉該有的成本，還有一大部分是要當責任準備金提存的，因為這是政府擔心 保險業者若是將保費全數拿去投資如果產生虧損，未來理賠會有問題，所以早就明訂的責 任準備金制度，要求要有一定比例的保費提存責任準備金 2.一張保單損益兩平大約要7年 因為保單大部分發佣金是前面幾年，行政成本最高也是前幾年，所以過去一張保單精算要 損益兩平大約要七年，因此根本不可能有你第一年收保費20萬，20萬都拿去投資，然後連 續七年獲利這種事情，所以這也是為什麼儲蓄險在前面六年解約，解約費用那麼高的原因 3.保險公司的投資受到嚴格規範 投資也不能全數投入股市，因為保險公司被嚴格控管，投資必須風險低也比較保守，所以 進入股市的金額有受到法規規範，請自己看法條 4.4%報酬率根本沒那麼簡單 以保險業當年度投資要超過4%相當不容易，尤其是台灣公債殖利率那麼低的狀況下，幾乎 所有保險公司60%以上都投資海外，原因無他，就是國外報酬率比較高 依照你所說的富邦來說好了，2018年的投資報酬率才3.5%上下，這根本沒你想的那麼容易 而且富邦金光富邦人壽總資產就4兆3千億台幣，你知道這樣的資產要創造獲利有多難嗎？ 去年富邦人壽的ROA是0.7%，已經是全保險業第一名了，你以為0.7%很低嗎？0.7%是300多 億好嗎？ 你知道這麼龐大的資產要投資超過3%投資部門有多難，壓力多大嗎？ 居然用台股平均4%殖利率來看一間保險公司的投資報酬率，我也是服了你 如果這麼簡單，就不會有利差損的問題，保險公司也不用增資了好嗎 另外最後一段，有很多人不是懶，而是把投資的風險轉嫁給保險公司，因為過去的儲蓄險 長期來說比放定存好，而對於那些不懂投資和不敢投資的人，他寧願領只要比定存高的利 息，也不願意損失本金 也不是懂的投資的人最後一定會有錢，因為多數人高估了自己的投資能力，低估了風險的 來臨，所以非常多覺得自己懂投資的人最後在股市虧損連連 ※ 引述《heavenbeyond (如果在天堂)》之銘言： : 用一個算法來告訴你，為什麼保險公司賣這種保單不會賠。 : 富邦前陣子大幅加碼台股的新聞，大家應該有看到。 : 我們以台股的平均殖利率約4%為基礎，假設富邦收到你的錢拿去投資台股， : 每年領4%的股息，那麼會發生什麼事情？ : 你第一年先繳給富邦20萬，它把這20萬拿去投資，第一年過後它會有20.8萬。 : 你第二年再繳給富邦20萬，它會有40.8萬可投資，第二年過後它會有21.632萬。 : 依此類推一直到六年後，你總共繳了120萬，但是富邦用你的錢去滾錢， : 這120萬大約可以滾成158萬。 : 就你而言，第七年開始，你每年可以領7萬。 : 就富邦而言，它拿這158萬去投資4%報酬率的標的，他每年會有6.32萬的收入。 : 鄉親，這二個數字是不是非常非常接近？ : 別忘了，以上計算的基準，只是以4%的殖利率為準。 : 我想90%的鄉民，都不會認為4%的殖利率可以算得上是“高殖利率”股。對吧？ : 對一般人而言，想到4%的年報酬率，可說是“嗤之以鼻”。 : 但對富邦而言，只要4%的年報酬率，它幾乎就可以完全不虧。因為它每年 : 付給你的七萬，都是你給它的保費所滾出來的。 : 你說投資有賺有賠，遇到08年那種金融海嘯，保險公司不是賠死。 : 所以要投資壽險股，一定要找現金流不斷而且資本夠雄厚的啊！ : 因為把時間拉長來看，就算強度是百年難得一見等級的08年金融海嘯， : 在經過3年以後，金融市場就恢復元氣了。 : 所以簡單來講，長期來看，壽險公司只要達到年化4%以上的報酬率， : 它賣你這張保單就是賺。 : 對於擁有大筆資金還有一堆財金專業人才的壽險公司而言，要達到 : “長期而言年化4%報酬率”，難道是一件很過分的事情嗎？ : 之前有人提到壽險公司投資土地，那是暴利耶！ : 你覺得每年領7萬領到死，很爽。 : 壽險公司拿你的保費去投資，賺得也很爽。 : 你說不對啊，天下哪有這種事情，雙方都是贏家，沒有輸家。 : 因為 : 其實壽險公司是在賺“你的懶”，而不是在賺“你的保費”。 : 你用這個角度去思考，就會明白為什麼表面上看起來，你只賺不虧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.216.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1570464185.A.A1D.html
推
10/08 00:07, 4年前 , 1F
推
10/08 00:07, 1F
推
10/08 00:16, 4年前 , 2F
好文推
10/08 00:16, 2F
推
10/08 00:20, 4年前 , 3F
推認真回 感恩
10/08 00:20, 3F
推
10/08 00:20, 4年前 , 4F
推
10/08 00:20, 4F
推
10/08 00:21, 4年前 , 5F
推 還花那麼多時間回文
10/08 00:21, 5F
推
10/08 00:22, 4年前 , 6F
推 不用跟某些人一般見識XD
10/08 00:22, 6F
推
10/08 00:23, 4年前 , 7F
推
10/08 00:23, 7F
推
10/08 00:23, 4年前 , 8F
我覺得大樹人壽的操盤風格比較穩健 富邦20年前有過
10/08 00:23, 8F
→
10/08 00:23, 4年前 , 9F
不良紀錄
10/08 00:23, 9F
推
10/08 00:26, 4年前 , 10F
給鄉民操1年就翻倍。
10/08 00:26, 10F
推
10/08 00:27, 4年前 , 11F
推
10/08 00:27, 11F
噓
10/08 00:29, 4年前 , 12F
第一點不是全部是多少 ?
10/08 00:29, 12F
推
10/08 00:30, 4年前 , 13F
好文推
10/08 00:30, 13F
→
10/08 00:30, 4年前 , 14F
第一點沒出來第四點又用總資產和投報唬人
10/08 00:30, 14F
我真的很不想再打你臉，保險公司負債比幾乎都90%以上，為何？ 因為那是保費，而這些保費未來是要償還跟理賠的，因此在財報的會計科目列為負債，再 看一下第二欄各項責任準備金佔資產比例，大型金控保險公司幾乎佔80%以上，這樣你可 以知道不是保費都拿來投資了吧 https://i.imgur.com/1pFAQhK.jpg
推
10/08 00:34, 4年前 , 15F
推你
10/08 00:34, 15F
→
10/08 00:35, 4年前 , 16F
而且看ROA是給外行人粗略看的
10/08 00:35, 16F
→
10/08 00:44, 4年前 , 17F
而且是0.65%不是0.7
10/08 00:44, 17F
我真的不知道你0.65%哪裡來的，107年富邦的資產報酬率是0.7%，裡面數字沒有一個有寫 到0.65% 金融業負債比都幾乎90%以上，不看資產報酬率跟當年度投資報酬率，那請問要看什麼？ https://i.imgur.com/zyKUe9N.jpg
推
10/08 00:50, 4年前 , 18F
好文 留於河內
10/08 00:50, 18F
→
10/08 00:50, 4年前 , 19F
投資人只管會不會賺錢誰管你壓力大不大
10/08 00:50, 19F
→
10/08 00:51, 4年前 , 20F
覺得壓力大就去跟勞動部投訴
10/08 00:51, 20F
推
10/08 00:56, 4年前 , 21F
六年內解約要收錢是金管會要求的吧
10/08 00:56, 21F
→
10/08 00:57, 4年前 , 22F
第三點也是唬外行人 雞蛋再密都有縫 看這幾年的
10/08 00:57, 22F
→
10/08 00:58, 4年前 , 23F
金融大事件哪個是規範管住了 而且你會全都遵守嗎?
10/08 00:58, 23F
→
10/08 01:00, 4年前 , 24F
要來糾正別人很好 但記得再嚴謹一點
10/08 01:00, 24F
推
10/08 01:01, 4年前 , 25F
推
10/08 01:01, 25F
推
10/08 01:02, 4年前 , 26F
這就內行的 我覺得這篇很簡要嚴謹了
10/08 01:02, 26F
→
10/08 01:02, 4年前 , 27F
所以樓樓上要講哪些鑽漏洞的來聽聽嗎？
10/08 01:02, 27F
→
10/08 01:03, 4年前 , 28F
想聽詳解漏洞++
10/08 01:03, 28F
噓
10/08 01:05, 4年前 , 29F
好難喔 這樣以前賣的保單怎麼辦
10/08 01:05, 29F
→
10/08 01:06, 4年前 , 30F
10/08 01:06, 30F
→
10/08 01:07, 4年前 , 31F
這篇正解.
10/08 01:07, 31F
→
10/08 01:08, 4年前 , 32F
平常自己多去跟那些業界打交道就知道 問題超多
10/08 01:08, 32F
→
10/08 01:10, 4年前 , 33F
法律是防君子不防小人
10/08 01:10, 33F
→
10/08 01:12, 4年前 , 34F
門鎖再複雜都難不倒內行人
10/08 01:12, 34F
→
10/08 01:14, 4年前 , 35F
所以人家提的是體制內合法操作你在講體制外巴拉巴
10/08 01:14, 35F
→
10/08 01:14, 4年前 , 36F
拉的不覺得有趣嗎？體制外的一堆啦，想糾正人家還
10/08 01:14, 36F
→
10/08 01:14, 4年前 , 37F
提違法的事講的天花亂墜
10/08 01:14, 37F
→
10/08 01:20, 4年前 , 38F
所以你能說出些什麼嗎? 什麼也不行嘛
10/08 01:20, 38F
推
10/08 01:21, 4年前 , 39F
名堂是很多 所以西瓜 遠雄這種別碰
10/08 01:21, 39F
推
10/08 01:21, 4年前 , 40F
同意儲蓄險是把投資的風險轉嫁給保險公司
10/08 01:21, 40F
→
10/08 01:21, 4年前 , 41F
感謝分享
10/08 01:21, 41F
→
10/08 01:21, 4年前 , 42F
看完整篇你找的出他敘述問題所在嗎?
10/08 01:21, 42F
→
10/08 01:21, 4年前 , 43F
買公司本來就是買老闆品格 又不是只有保險業會亂搞
10/08 01:21, 43F
→
10/08 01:22, 4年前 , 44F
你這種思考模式 什麼都不用投資了.
10/08 01:22, 44F
→
10/08 01:22, 4年前 , 45F
反正各行各業老闆有心要掏空 誰也防不住
10/08 01:22, 45F
→
10/08 01:23, 4年前 , 46F
如果是這樣的話我還會在這裡 ?
10/08 01:23, 46F
→
10/08 01:23, 4年前 , 47F
如果是這樣台北股市還能運作 ?
10/08 01:23, 47F
→
10/08 01:23, 4年前 , 48F
你講的那並不是事實!
10/08 01:23, 48F
→
10/08 01:24, 4年前 , 49F
我引據的新聞是事實
10/08 01:24, 49F
我引據的都是金管會保險局統計數字，我我很少引用新聞，但我也不懂在股版怎麼會有人 用新聞當作引據的事實
→
10/08 01:24, 4年前 , 50F
而且是一個正在被修正的問題
10/08 01:24, 50F
→
10/08 01:25, 4年前 , 51F
想像跟事實是有差距的
10/08 01:25, 51F
推
10/08 03:04, 4年前 , 52F
推中肯
10/08 03:04, 52F
推
10/08 05:17, 4年前 , 53F
推原po簡介扼要，y版友其實可自己一篇整理見解
10/08 05:17, 53F
噓
10/08 06:18, 4年前 , 54F
佣金真的很糟糕，沒佣金的話，保護價格可以更好
10/08 06:18, 54F
不能這樣看，沒有合理的利潤誰要銷售？ 誰要服務？ 每個行業都有它的利潤率，只是有沒有透明而已，7-11的商品利潤率更高，怎麼沒看到有 人抗議？ 但你講的這個未來在IFRS下，一定會慢慢修正
噓
10/08 06:45, 4年前 , 55F
反正我是不會買辣
10/08 06:45, 55F
※ 編輯: jasonmoon (101.15.216.227 臺灣), 10/08/2019 06:57:09
噓
10/08 07:04, 4年前 , 56F
你打這麼多幹嘛 那些買一堆壽險股的人不會感謝你
10/08 07:04, 56F
→
10/08 07:04, 4年前 , 57F
只會覺得你來亂的而已 推文不就證明了
10/08 07:04, 57F
噓
10/08 07:14, 4年前 , 58F
這篇看似專業也無法掩蓋儲蓄險不是好的金融商品
10/08 07:14, 58F
→
10/08 07:16, 4年前 , 59F
保險有行政傭金費用 然後還要賺你一筆 為什麼投資者
10/08 07:16, 59F
→
10/08 07:17, 4年前 , 60F
要負擔這些費用，反觀先鋒ETF管理費一直降這才是正
10/08 07:17, 60F
→
10/08 07:20, 4年前 , 61F
道。少少的報酬率卻有很高的解約金，一堆人被話術
10/08 07:20, 61F
→
10/08 07:20, 4年前 , 62F
買了不適合自己的商品，更不用說字面上是保險卻沒有
10/08 07:20, 62F
→
10/08 07:22, 4年前 , 63F
保險保障的本質，本身就是個畸形的產物，保險就歸
10/08 07:22, 63F
→
10/08 07:22, 4年前 , 64F
保險 投資就歸投資
10/08 07:22, 64F
推
10/08 07:29, 4年前 , 65F
推
10/08 07:29, 65F
推
10/08 07:54, 4年前 , 66F
獲利4%很難的意思是保險公司都在走鋼索囉？
10/08 07:54, 66F
→
10/08 07:56, 4年前 , 67F
這樣還不空爆壽險股
10/08 07:56, 67F
推
10/08 08:00, 4年前 , 68F
空空 崩崩
10/08 08:00, 68F
推
10/08 08:22, 4年前 , 69F
好文
10/08 08:22, 69F
推
10/08 08:25, 4年前 , 70F
推 投資是有風險的假設一些人20%投資率，還有一些人
10/08 08:25, 70F
→
10/08 08:25, 4年前 , 71F
是負的啊
10/08 08:25, 71F
推
10/08 08:26, 4年前 , 72F
保險的成本太多了，所以壽險的投報率很差
10/08 08:26, 72F
→
10/08 08:27, 4年前 , 73F
就算是投資級債，波動也不小，而且匯率和利差有額外
10/08 08:27, 73F
→
10/08 08:28, 4年前 , 74F
的避險成本。佣金和行政費用太高，根本沒回饋給買家
10/08 08:28, 74F
→
10/08 08:28, 4年前 , 75F
長期來說還是別買儲蓄險，保險也別保太多
10/08 08:28, 75F
推
10/08 09:04, 4年前 , 76F
學到有推
10/08 09:04, 76F
推
10/08 09:16, 4年前 , 77F
推這篇正確觀念
10/08 09:16, 77F
→
10/08 09:31, 4年前 , 78F
獲利4%是指拿錢去投資的獲利率,實際上保費裡面就有
10/08 09:31, 78F
→
10/08 09:31, 4年前 , 79F
包含保險公司的獲利了
10/08 09:31, 79F
推
10/08 09:41, 4年前 , 80F
好文章，感謝，解決了我很多疑惑
10/08 09:41, 80F
噓
10/08 09:45, 4年前 , 81F
責任準備金不投資要放哪
10/08 09:45, 81F
→
10/08 09:49, 4年前 , 82F
用ROA看投資績效 你初會有過嗎
10/08 09:49, 82F
推
10/08 10:05, 4年前 , 83F
公司都守法，就是一大誤解
10/08 10:05, 83F
推
10/08 10:23, 4年前 , 84F
這篇正解
10/08 10:23, 84F
推
10/08 10:35, 4年前 , 85F
不用戳破美夢的泡泡拉~ 沒人賠就沒人獲利了
10/08 10:35, 85F
推
10/08 10:46, 4年前 , 86F
推這篇
10/08 10:46, 86F
推
10/08 21:44, 4年前 , 87F
推這篇
10/08 21:44, 87F
→
10/09 00:31, 4年前 , 88F
拿ROA來講怪怪的
10/09 00:31, 88F
‣ 更多 jasonmoon 的文章
文章代碼(AID): #1Tcs6veT (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jasonmoon 的文章
文章代碼(AID): #1Tcs6veT (Stock)