[新聞] 央行33頁報告駁斥報導後 今周刊大動作再拿數據回嗆
1.原文連結(必須檢附)：http://udn.com/news/story/7238/1830407
2.原文內容：央行33頁報告駁斥報導後 今周刊大動作再拿數據回嗆
2016-07-15 11:59 聯合新聞網 綜合報導
最新一期的《今周刊》以封面故事「他是神操作還是獨裁者」批評彭淮南獨裁把持央行十
八年，讓央行理事會淪為一言堂，綁架「新台幣」、扭曲台灣經濟，央行7月13日發布卅
三頁書面報告駁斥《今周刊》獨裁質疑，央行說《今周刊》對央行政策一直有所誤解。今
天《今周刊》回應全文如下：
【文／今周刊】
七月十三日下午，最新一期《今周刊》雜誌還沒上架，台灣中央銀行已經發出三十三頁的
新聞稿，全力「回應」才剛印出來的雜誌。新聞稿還不夠，央行還特地發函給台灣各大公
營行庫，以「端正視聽」。
面對民意監督，央行擺出來的姿態，央行厚厚的澄清說明中，對《今周刊》許多質疑卻依
然交待不清。
“目前台灣央行的理事會成員都是兼任，真正專任的，只有總裁和副總裁。理事會每一季
最後一個星期四才開一次會，這三個月，我們就靠央行經研處寄給理事的資料，了解國內
外經濟情勢。我個人認為這些資料有幫助，但如果理事是兼任的話，他平常都在忙自己的
事情，我猜也很難仔細看資料。”
這是在央行擔任理事十三年，台大經濟系專任教授吳聰敏在接受《今周刊》專訪時說的話
。
“理事會如何開會？央行會先報告過去經濟情勢，資料詳盡；但是報告最後一張投影片，
不會在會前資料出現，那張投影片是最關鍵的。最後那一張投影片就是：今天從央行角度
來說，建議升息、降息，或維持不變。
假設，今天那張投影片建議降息半碼（○．一二五個百分點），這時總裁就會說：「我們
今天的建議，是根據前面這些報告所下的結論，看大家有什麼意見？」
在一個二、三十人開會的場合進行貨幣政策的討論，其實很難。因為是兼任，平常可能不
會做任何研究，突然之間要他說出有水準的意見也很難。
如果理事提出不一樣的觀點，討論到最後，通常是主席裁示：「這位理事先生的意見，我
們下次會好好考慮一下。」（記者問：下次有考慮嗎？）當然很難。除非列入會議紀錄，
否則很難判斷到底有沒有納入。”
這樣的理事會，真的可以產生出好的政策嗎？吳聰敏並不這麼認為。
“現在的制度，討論真的有難度。因為我們理、監事會一起開，整個會場大概有二、三十
位，人非常多。央行監事的任務與貨幣政策制定無關，為什麼要一起開？我也不知道。但
這樣要創造一個好的貨幣政策的討論，我認為，可行性滿低的。
有一次，我本來想提央行「拉尾盤」（編按：央行在外匯市場尾盤進場作價）這件事沒有
意義，還產生企業製作財報的困擾，央行也不曾對外解釋。後來我沒有提出。因為在理事
會裡的氛圍就是：即使提出，央行就說「喔，意見不錯。」但也不會改變央行的作法。”
「什麼！連他也不敢出來講？原來大家都這麼怕死？」一名不願具名的大學教授，得知許
多經濟學者都不願意接受《今周刊》採訪，驚訝地說，「『那個人』就是比較…那個…我
們也很怕……。」這名教授含糊吞吐，像怕洩露了《哈利波特》大魔王佛地魔的名字一樣
。
「我們這次採訪，不具名吧？你千萬不要寫到我的名字！」當我們一再保證不會洩露身分
、任教的學校及系所，這名大學教授才放下了防備，說出真話：
「央行啊，其實是台灣一個很大的惡勢力！」而他口中的「那個人」，就是中華民國中央
銀行總裁彭淮南。
「我們的央行總裁，非常強勢。他就是不希望有人評論他的意見。他就是會霸凌，不希望
大家去碰。」這名教授說：「但如果你去問，大家都不會覺得彭淮南做得好。」
然而，即便台灣經濟已走入史上罕見的谷底，即便台灣已被美國點名為主要貿易夥伴中，
「唯一」進行匯市干預的國家，未來不排除對台祭出貿易制裁，但，與這些迫切危機直接
連結的匯率政策，卻仍然不是社會的關注焦點，遑論「受到公眾監督」。
台灣的貨幣與匯率政策，真的存在一股令人畏懼的「惡勢力」嗎？ 一切，可以從一場學
術研討會開始講起。
一一年九月，台大公共經濟研究中心正準備舉辦一場「中央銀行貨幣政策對經濟的影響」
座談會。宣傳發動之後，主辦單位接到了一通電話。
「在辦之前，央行那邊就打電話過來了，問我們是不是能夠不要辦啊！」這名不願具名的
相關人士說。明明是學術界的論壇，為什麼還沒有辦，央行就這麼怕，企圖「搓掉」？「
它通常也不需要給什麼理由。我們就說，我們都邀請（講者），也開始宣傳了，怎麼行呢
？不會屈服啦。」這名人士說。
當天出席論壇的前央行副總裁、前金融研訓院董事長，現在是東吳大學講座教授的許嘉棟
，證實了這名人士的說法。「央行對於不同意見，會不高興。」許嘉棟說：「所以，他們
（台大）也在斟酌要不要辦。」「台大本來就是標榜學術自由，覺得是可以討論的，所以
台大還是認為『該辦』。」
論壇當天，根據《中國時報》報導，當時央行派出多名官員「全程監聽」。「那天請來的
講者，四位，我們原本都跟他們說，要講台灣的貨幣政策。結果有三位都講美國的貨幣政
策，只有許嘉棟老師很『勇敢』，講了台灣的貨幣政策。」這場活動的相關人士說。
事實上，當天講者台大經濟系教授李怡庭，也討論了台灣央行的政策影響，但所有的焦點
都放在許嘉棟身上。他在這場論壇中，指出央行發行大量貨幣，造成市場資金浮濫，房地
產價格大幅上漲、不利金融業發展；以及為了協助出口而「阻升不阻貶」，造成一連串的
經濟代價。
對此，央行表示：「本行宣布於一一年九月二十九日舉行理事會，旋獲悉某中心將於同月
二十三日舉辦『中央銀行貨幣政策對經濟的影響』座談會，因依本行理事會會議規則，本
行同仁於理事會前十天為緘默期，不得對外發表貨幣、信用及外匯相關議題之意見。該中
心之會議日期恰在本行緘默期內，本行與會者將不能暢所欲言。因此，曾建議該中心延後
舉辦該座談會，惟未被接受。」
不過，《經濟日報》 報導，央行經研處時任副處長林宗耀當場反駁許嘉棟，央行的「緘
默期」說法令人疑惑。而這一段對央行政策的三十分鐘批評，與接下來許嘉棟及金融研訓
院長達數年的困擾，是否巧合，值得玩味。
座談會第二天，是周六假日，央行卻像全年無休似地，在緘默期緊急發出澄清稿反擊，痛
批許嘉棟在座談會中所說的內容「與事實不符」、「毫無事實根據」。央行發新聞稿反擊
外界批評，是家常便飯；但是對許嘉棟來說，緊接而來的，是更大的精神折磨。
「神經病！」一一年九月二十八日，座談會後五天，立法院財政委員會質詢時，立委費鴻
泰上場，對著以金融研訓院董事長身分出席的許嘉棟大聲訓斥。
「我建議你立刻離開這個位置（編按：要求辭職），對於匯率，有的人會虎視眈眈，有多
少豺狼虎豹在那裡？你是不是豺狼虎豹？」「我懷疑你後面有陰謀，你後面有動機。」
費鴻泰更在隔年三月財委會上指出：「金融研訓院開了那麼多的課，賺了那麼多的錢，他
（許嘉棟）統統都來修理央行的利率政策、匯率政策……，我覺得他有問題。」「大家懷
疑他搶（央行總裁）位置。」
過去許遠東任央行總裁時，立委還會在質詢時指責其功過；現在立委則一面倒，主動「處
理」央行的異議者。一二年，金融研訓院的預算刪減項目明顯增加，餘絀預算在一二年是
一八九四萬元，比前一年減少一千多萬元；一三年只剩一百多萬元。許嘉棟則在一四年屆
滿退休。
「到現在印象還很深刻啊，在立法院被講成那樣……」回想起當時的情況，許嘉棟的話停
在中間，將近一分鐘，沒有再說話。
看到許嘉棟的下場，誰有膽子再對央行政策說一句話？台灣的貨幣政策有如被設下了戒嚴
令，下令者是央行、央行經研處就是憲兵隊。而我們的新台幣，也就像是央行總裁的禁臠
，它的利率、匯率該有什麼樣貌，除了總裁，不容他人置喙。任何關於央行貨幣政策的討
論，幾乎都會接獲央行「指教」。
一名大學教授就說：「我之前在媒體上登文章，討論央行政策。結果在央行工作的學生私
下來說：『老師，你怎麼搞這麼大，害我們緊急開會。』星期一登，央行星期二就（打電
話）來了。」「就是很多這種例子。不一定是很強烈的施壓，但就是希望你不要再談。」
「彭淮南很愛講財政政策，說房地產稅制、所得稅啊這些問題，」另一名學者說：「但是
他就是不准別人講貨幣政策。只要一講，就會拿很多論文來反映。」
事實上，央行對學術論文的「容忍度」，也受到不少學者質疑。一名曾經受央行委託研究
的學者就指出，央行在聽完他的研究期中報告後，直接對這名學者說「你的報告結論不能
這樣寫」，硬是要修改為央行希望的結果。
對此，央行表示，央行每年委託學者專家進行學術研究，每一次的委託研究皆包括期中與
期末報告的討論會，除邀請行外的學者專家來行評論，本行業務相關人員也會出席，針對
報告的研究方法適當與否、推論過程是否嚴謹等等，提出建言，以使得委託報告內容更為
充實、完整，這也是政府各部會委託研究報告必經的過程。上述過程自不能誤解為央行「
會希望學者調整研究結果，導向與央行政策相符研究的結果」之說法。
這股寒蟬效應，在媒體界也一樣。
一位已卸任的財經官員在媒體聚餐時，被問到「台灣匯率政策」，他笑著說：「我們就不
要談這個（匯率）了吧，好不好？原因大家都很清楚嘛！」在場記者也都笑著不再追問，
彼此心知肚明，就怕央行隔天拿自己開刀。
另一名時常在媒體上批評央行政策的學者，甚至被媒體下了「封口令」。這名學者說：「
他們（媒體主管）就說，實在對不起，央行來關切，之後最好不要再登我的文章。」「央
行坐擁一堆博士，不好好來做研究，每天把精力花在擋這些有的沒的！」
「央行有點過於強勢了，對外界、媒體都不夠謙虛。」中研院院士朱敬一說。「你們媒體
們去討論，讓他（指彭淮南）有一些壓力，平衡一點，我覺得是好事。但反過來說，台灣
現在很多中央部會，都被媒體罵趴了，現在還站著的，就只有一個人（指彭淮南）。所以
我倒還希望，多數部會像彭淮南那樣，強勢一點。」
在十八年的「洗腦」下，「彭神」的稱號在民間越來越響亮，民眾對貨幣政策的認知，卻
也越來越模糊。而十八年來，在央行內部的聲音，也慢慢只剩下一個。
一九九八年彭淮南接任總裁前，央行副總裁中，有一位多由外部金融界人士、學者擔任，
如邱正雄、許嘉棟、陳師孟等前副總裁，對貨幣政策都有自己的一套論述；然而九八年後
，央行的副總裁卻大多由央行內部調升。現任兩位副總裁楊金龍與嚴宗大，都在國外拿到
博士後回國，進入央行超過二十年，專業素養不容懷疑，但在彭淮南十八年來的強勢主導
下，對貨幣政策的看法難說不會被同化。
如同擔任十三年央行理事的台大經濟系教授吳聰敏所描述，央行最高決策單位「理監事會
議」，完全沒有細緻討論的空間。在央行理事會規模龐大、且理事均為兼任性質的情況下
，台灣的貨幣政策決策，也只剩下一個聲音。
從外部的學界、媒體界，到內部的副總裁、理事會，央行造就了一個「無人能反對彭淮南
」的制度，所有持不同意見的人，全部噤聲。
然而，當你封住一個人的嘴，你不能證明他想說的是錯的；這只能證明，你害怕他可能說
出的真相。央行一再害怕別人說的真相，究竟是什麼？
今年四月二十九日，美國財政部發布 《美國主要貿易夥伴的外匯政策》報告，提出貨幣
操縱國的「觀察名單」。名列觀察名單的台灣，是所有美國貿易對手中，唯一一個被指出
「干預匯率」的國家。
不過央行假裝沒看到，只指出台灣不是「匯率操縱」國。即便台灣經濟已走入史上罕見的
谷底，即便台灣已被美國點名為主要貿易夥伴中，「唯一」進行匯市干預的國家，未來不
排除對台祭出貿易制裁，但，與這些迫切危機直接連結的匯率政策，卻仍然不是社會的關
注焦點，遑論「受到公眾監督」。
央行一再強調，新台幣匯率是由外匯市場供需決定；但央行也同時肩負「穩定對外幣值」
的責任。中經院院長吳中書解釋：「台灣資本市場屬於淺碟型，加以管理，並不是壞事。
」因此認同央行穩定匯率的作法。許嘉棟也認同：「央行要穩定匯率，我個人是贊同的。
」
「但是，什麼叫穩定？」許嘉棟提出了關鍵問題。
吳聰敏指出：「只要他（彭淮南）認定外匯市場有不正常的波動，就會把法令條文拿出來
干預。」但「怎麼解釋不正常波動？這就有很多空間了。」他進一步解釋：「如果今天台
灣出超增加，照道理，匯率應該就會升值。市場力量本來會讓你升值，但央行就可能界定
這一波動不正常，要干預。」
以台灣長期的兌美元匯率與台灣出超變化，就可以看出來，在彭淮南上任後，無論台灣出
超如何增加，新台幣匯率一直限縮在一個相對穩定的區間。也就是說，因為出超，市場力
量本來能把台幣匯率合理地向上推升，彭淮南卻把這股力量解釋成不正常波動，進行干預
。
在正常情況下，台灣如果出超增加，代表台商多賺了美元，會再把美元換成新台幣消費，
因此，「把美元換成新台幣」的數量增加了，新台幣的需求增加，長期來說，新台幣兌美
元匯率就會自然升值。
但是升值會造成台灣出口價格競爭力下降，這時若要維持新台幣的匯率穩定，央行可以反
過來「發行新台幣(印鈔票)買美元」，增加美元需求，讓匯價穩定。
長期下來，新台幣就會「該升值而未升值」。不只如此，許多學者也指出，當新台幣貶值
時，央行傾向放手不管，也就是所謂的「阻升不阻貶」。同時，因為央行買進大量美元，
我們的外匯存底也會因而增加。
因此，台灣外匯存底增加，並不如外界印象中，全是台灣「賺來的」，而是台灣印鈔票干
預匯率的結果。台灣的經濟，在該升而未升的新台幣環境下，也就不斷保持出超及出口價
格競爭力；同時，央行的外匯存底增加，也是央行不斷印鈔票買外匯資產（主要為美國國
庫券、公債）的結果，形成「不斷賺錢、借錢給美國」的怪象。
台大經濟系教授陳旭昇就在一篇 《央行阻升不阻貶？再探台灣匯率不對稱干預》論文指
出：
我們無法理解為何台灣央行不願公布外匯買賣的歷史資料。」「世界上有許多國家的央行
，已公布外匯干預的歷史資料。舉例來說，如澳洲、瑞士、德國、義大利、日本、墨西哥
、土耳其及美國等。
從央行理事會的「一致通過」，到學者的無奈、人民的無感，這彷彿是個沒人討論貨幣政
策的國家。渾然之間，台灣不僅成了全球唯一被美國點名的「匯率干預國」，還出現許多
罕見怪象：我們的央行每年盈餘繳庫占歲入比重高達一○％，以至於國家財政竟然與央行
決策高度連結；我們經過購買力平價（PPP）後的GDP，遠高於以美元計價的名目GDP，這
是相對落後國家才有的特徵。
種種怪象，是台灣當前許多經濟問題的根本源頭；扭轉的第一步，則是重新認識那個與你
我生活緊密連結、但卻像被蒙在霧裡的貨幣政策。
而台灣的購買力，也是央行不斷灌輸民眾的觀念之一。對於台灣的名目GDP被韓國超越，
央行總是以經過物價調整後的實質GDP（PPP GDP）為理由，告訴我們「台灣民眾的生活成
本相對較低」。央行因此告訴民眾，台灣較日本、瑞士等國，「民眾的國內實質購買力相
對較高」。
「經過PPP調整後的GDP，的確有反映生活水準，但這樣的回答有點自我安慰。」朱敬一評
論：「台灣的經濟，有問題就是有問題，不是用另外一個數據看，就沒有問題。」
從《今周刊》在今年六月間進行的問卷調查也顯示，大部分民眾都認為，台灣雖然經PPP
後的人均GDP很高，但無法反映真實的生活水準。央行苦口婆心，也喚不回台灣人對經濟
的樂觀。
而低薪資、低物價，讓大陸遊客來台觀光時驚呼「好便宜」；除了商品便宜，也讓台灣的
人才變成「好便宜」，進一步加劇台灣的人才外流。
「央行的說法，等於在告訴民眾：要嘛，你就永遠龜縮在台灣，不要出國；要嘛，你就不
要留在台灣工作。」一名智庫主管也指出：「低物價政策，讓台灣變成『低邊際利潤國』
（low margin country）。物價低，但廠商利潤也非常低，造成薪水也非常低。這也是央
行阻升不阻貶，讓產業過分依賴低匯率的下場。」
一名大學教授說：「我們每次去日本或瑞士旅行，都會覺得當地的東西很貴、物價很高。
如果要你選的話，你會選像台灣這樣低物價、低薪資；還是像瑞士那樣高物價、高薪資的
國家？」
而瑞士這個高物價、高幣值的國家，看法就和台灣央行相反。「的確，瑞士的高物價、高
幣值，讓我們的某些東西顯得比其他國家貴，特別是在一些勞動密集的產業，例如剪頭髮
。」瑞士央行首席經濟學家科力（Ulrich Kohli）曾在一篇名為「瑞士的成長赤字」（
Switzerland's Growth Deficit）文章裡指出。
「但是我們不會每次剪頭髮，都飛去希臘或是馬來西亞。」也就是，內需產業不會受影響
；相反地，瑞士購買其他國家進口的東西，因為高幣值，成本較低。「因此我們的高薪資
，換來的是貨真價實的高購買力，這絕不是幻覺。」相較起來，央行口中「台灣的實質購
買力較高」，不就是幻覺嗎？
我們可以把這樣的國內、國外差距，也就是「購買力幻覺」，用PPP後的GDP與名目GDP的
比率來比較。在各國比較中可以看到，有貨真價實購買力的瑞士，在光譜的最左端，而台
灣則落在與中、低所得國家同列的右端。
瑞士央行在二○一五年《放棄瑞郎兌歐元匯率上限》的報告中就表示：「因為歐元大幅貶
值，造成瑞郎兌美元過分貶值。因此，過去的匯率政策已經不適用。」有學者就指出，讓
瑞郎放手大幅升值，就是為了維護瑞郎的對外購買力。
反觀台灣，自一九九八年彭淮南上任以來，我們的「購買力幻覺」越來越強。近幾年研究
台灣匯率政策的前立委沈富雄就指出，原本台灣還在先進國家之列，但九八年之後，便一
路向開發中國家靠近，和我們外匯存底增加的速度，幾乎一致，也讓我們的名目GDP占全
球比重逐年下滑。
只是，這些東西，沒人敢說。中經院院長吳中書雖然對央行政策讚譽有加，也敬重彭淮南
，但他也指出：「假設是用更開放的態度，讓大家來討論，不是央行一肩扛。民主社會，
也不用反應得這麼敏感，社會自然有公道。」
的確，台灣未來會面對的經濟結果，得從現在開始討論。貨幣政策中的許多制度，也得從
現在開始改變。在位十八年，從一手掌控的理事會、強力壓制輿論、到不可或缺的繳庫大
戶，彭淮南創造了一個央行體制：一個只有彭淮南自己能維持的體制。這一切，都可能只
是幻覺，當彭淮南卸任時，幻覺就將破滅。
3.心得/評論(必需填寫滿20字)：台灣就只剩下彭神一個人的聲音，其他的聲音都聽不見
對於台灣股市長期發展其實是不利的。
--
﹒˙╱ ╲ ﹒ . ____
˙ ∕| ╱╱ ◤ ◤◥ ﹨﹒ ． ˙ ╱ ╲
· / ﹨ ∕╱◤ ◤ ｜ ˙ ˙ ‧ ｜=◤◤◥▏ .
｜ ﹨===◤ ◤▍ ◤▎ │ ‧◣ ▌◤ ▌▇▏◣▏ ｜◤ ◤ ▏
｜ \ ｜ ▍ ▎ ｜ ◥▌▌◢ ▌▂▏◥▏ ˙ │◢▃◣ ▏ ˙
NRT ｜◥｜∥ "" ︶︶ "◤｜ ˙ ﹒ ˙ ‧│ \ ▏.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.155.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1468656221.A.039.html
推
07/16 16:06, , 1F
07/16 16:06, 1F
推
07/16 16:07, , 2F
07/16 16:07, 2F
推
07/16 16:12, , 3F
07/16 16:12, 3F
推
07/16 16:13, , 4F
07/16 16:13, 4F
推
07/16 16:20, , 5F
07/16 16:20, 5F
→
07/16 16:20, , 6F
07/16 16:20, 6F
推
07/16 16:24, , 7F
07/16 16:24, 7F
推
07/16 16:27, , 8F
07/16 16:27, 8F
→
07/16 16:34, , 9F
07/16 16:34, 9F
→
07/16 16:40, , 10F
07/16 16:40, 10F
→
07/16 16:41, , 11F
07/16 16:41, 11F
→
07/16 16:44, , 12F
07/16 16:44, 12F
推
07/16 16:47, , 13F
07/16 16:47, 13F
→
07/16 16:47, , 14F
07/16 16:47, 14F
推
07/16 16:47, , 15F
07/16 16:47, 15F
→
07/16 16:48, , 16F
07/16 16:48, 16F
→
07/16 16:49, , 17F
07/16 16:49, 17F
→
07/16 16:49, , 18F
07/16 16:49, 18F
推
07/16 16:54, , 19F
07/16 16:54, 19F
→
07/16 16:55, , 20F
07/16 16:55, 20F
→
07/16 16:56, , 21F
07/16 16:56, 21F
→
07/16 16:56, , 22F
07/16 16:56, 22F
→
07/16 16:58, , 23F
07/16 16:58, 23F
推
07/16 17:04, , 24F
07/16 17:04, 24F
推
07/16 17:12, , 25F
07/16 17:12, 25F
→
07/16 17:12, , 26F
07/16 17:12, 26F
推
07/16 17:12, , 27F
07/16 17:12, 27F
→
07/16 17:13, , 28F
07/16 17:13, 28F
→
07/16 17:13, , 29F
07/16 17:13, 29F
→
07/16 17:13, , 30F
07/16 17:13, 30F
→
07/16 17:14, , 31F
07/16 17:14, 31F
→
07/16 17:15, , 32F
07/16 17:15, 32F
→
07/16 17:18, , 33F
07/16 17:18, 33F
→
07/16 17:18, , 34F
07/16 17:18, 34F
→
07/16 17:22, , 35F
07/16 17:22, 35F
推
07/16 17:27, , 36F
07/16 17:27, 36F
→
07/16 17:27, , 37F
07/16 17:27, 37F
→
07/16 17:27, , 38F
07/16 17:27, 38F
→
07/16 17:27, , 39F
07/16 17:27, 39F
還有 118 則推文
噓
07/16 22:19, , 158F
07/16 22:19, 158F
推
07/16 22:31, , 159F
07/16 22:31, 159F
→
07/16 22:32, , 160F
07/16 22:32, 160F
推
07/16 22:55, , 161F
07/16 22:55, 161F
→
07/16 22:56, , 162F
07/16 22:56, 162F
→
07/16 23:08, , 163F
07/16 23:08, 163F
推
07/16 23:32, , 164F
07/16 23:32, 164F
→
07/16 23:32, , 165F
07/16 23:32, 165F
→
07/16 23:33, , 166F
07/16 23:33, 166F
噓
07/16 23:34, , 167F
07/16 23:34, 167F
推
07/16 23:38, , 168F
07/16 23:38, 168F
推
07/17 00:07, , 169F
07/17 00:07, 169F
→
07/17 00:08, , 170F
07/17 00:08, 170F
→
07/17 00:09, , 171F
07/17 00:09, 171F
→
07/17 00:10, , 172F
07/17 00:10, 172F
推
07/17 01:02, , 173F
07/17 01:02, 173F
推
07/17 01:22, , 174F
07/17 01:22, 174F
推
07/17 01:57, , 175F
07/17 01:57, 175F
→
07/17 01:58, , 176F
07/17 01:58, 176F
→
07/17 01:59, , 177F
07/17 01:59, 177F
→
07/17 02:00, , 178F
07/17 02:00, 178F
→
07/17 02:01, , 179F
07/17 02:01, 179F
推
07/17 03:50, , 180F
07/17 03:50, 180F
推
07/17 04:24, , 181F
07/17 04:24, 181F
推
07/17 06:26, , 182F
07/17 06:26, 182F
→
07/17 06:26, , 183F
07/17 06:26, 183F
推
07/17 08:14, , 184F
07/17 08:14, 184F
→
07/17 08:14, , 185F
07/17 08:14, 185F
→
07/17 09:09, , 186F
07/17 09:09, 186F
推
07/17 09:13, , 187F
07/17 09:13, 187F
→
07/17 11:43, , 188F
07/17 11:43, 188F
推
07/17 11:49, , 189F
07/17 11:49, 189F
→
07/17 11:49, , 190F
07/17 11:49, 190F
→
07/17 13:20, , 191F
07/17 13:20, 191F
→
07/17 13:20, , 192F
07/17 13:20, 192F
推
07/17 14:11, , 193F
07/17 14:11, 193F
推
07/17 14:11, , 194F
07/17 14:11, 194F
→
07/17 14:12, , 195F
07/17 14:12, 195F
→
07/17 14:14, , 196F
07/17 14:14, 196F
噓
07/17 14:36, , 197F
07/17 14:36, 197F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：