Re: [新聞] 人民幣重貶 國銀TRF爆斷頭潮

看板Stock作者 (小潔我愛妳)時間8年前 (2016/01/07 00:40), 8年前編輯推噓20(24推 4噓 91→)
留言119則, 32人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《allenmusic (艾倫)》之銘言： : 金管會最近接獲客訴，主要集中在4家大型民營銀行，這些銀行除了作避險外，更多TRF銷 : 售案是與客戶「對賭」，因此，這二天人民幣急貶，已經跌到了讓大半客戶「斷頭」價位 : ，這些銀行所設定的出場價位，集中在1美元兌6.5人民幣附近為最大宗。 看新聞不該看白痴記者寫的新聞 不過白痴記者通常都會不知道自己寫了真實情況 金管會最近接獲(對賭輸錢的）客訴，主要集中在4家大型民營銀行 這些銀行除了作避險外 更多TRF銷售案是與客戶「對賭」（所以誰贏了？） 讓大半客戶「斷頭」價（所以誰贏了？） 所以上面說銀行還要賠兩千多億？？ 然後推文說銀行高管腦殘？ 到底誰腦殘呢？ 我想絕對不是這些高管 賺到錢還在那邊說損失的 也只有銀行這種行業說的出口 -- 勿自暴自棄 勿故步自封 不要媚中到一天到晚唱衰台灣 不要反中到故步自封見中必反 身為台灣人應該好好的體會我們都會唱的這兩句歌詞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.7.213.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1452098407.A.5CB.html ※ 編輯: Anjou (221.7.213.153), 01/07/2016 00:41:28
推
01/07 00:41, , 1F
wow有趣了
01/07 00:41, 1F
→
01/07 00:42, , 2F
TRF我印象中對賭是買家跟外資銀行賭 台灣銀行仲介?
01/07 00:42, 2F
→
01/07 00:42, , 3F
還是我的資訊有誤XD
01/07 00:42, 3F
→
01/07 00:42, , 4F
所以囉 總有人贏錢啊
01/07 00:42, 4F
推
01/07 00:43, , 5F
記得中也跟J大說的一樣 所以買家破產仲介的銀行倒楣
01/07 00:43, 5F
→
01/07 00:43, , 6F
是國外銀行啊 國內只是轉介而已 所以客戶不想付？？
01/07 00:43, 6F
→
01/07 00:44, , 7F
贏錢也得要輸家肯付才叫贏, 輸家沒付的話就是呆帳了
01/07 00:44, 7F
→
01/07 00:44, , 8F
問題是國外銀行要錢是跟你國內銀行要 客戶跑了
01/07 00:44, 8F
→
01/07 00:44, , 9F
中介哪會賠錢啊 承銷早就賺滿了 銀行哪會賠
01/07 00:44, 9F
→
01/07 00:45, , 10F
你國內銀行還是抱著頭去付啊 所以這還是要認列虧損
01/07 00:45, 10F
賭輸的錢要中介銀行賠？ 然後跟政府哭呆帳虧損要減免稅收補貼銀行？ 當中介當成這樣才好笑吧 客戶沒錢才怪 保證金呢？ 中介銀行是不會賠錢的 因為早就把客戶斷頭了 說中介銀行要幫忙賠的才中計了
→
01/07 00:45, , 11F
承銷賺的應該已經在資產損益表上就是....
01/07 00:45, 11F
※ 編輯: Anjou (221.7.213.153), 01/07/2016 00:47:35
→
01/07 00:46, , 12F
打成啥了我 損益表前面多了兩個字= =
01/07 00:46, 12F
推
01/07 00:47, , 13F
阿 印象中打成記得中Orz
01/07 00:47, 13F
推
01/07 00:47, , 14F
講這話真是... 國內銀行賺個鳥呀 只收手續費而已
01/07 00:47, 14F
→
01/07 00:48, , 15F
安捷哥我很愛看你歷史相關與大陸相關的東西，不過這
01/07 00:48, 15F
→
01/07 00:48, , 16F
小弟來跟你解說，他們都跟中小企業做，公司還不出
01/07 00:48, 16F
噓
01/07 00:48, , 17F
標準的不懂裝懂，半瓶水響叮噹
01/07 00:48, 17F
→
01/07 00:48, , 18F
來跑路銀行要賠給上手，所以它們會很慘
01/07 00:48, 18F
→
01/07 00:49, , 19F
重點是銀行不會虧錢的 這才是我要說的重點
01/07 00:49, 19F
→
01/07 00:49, , 20F
銀行會虧啊 我沒記錯這個沒有保證金....
01/07 00:49, 20F
→
01/07 00:49, , 21F
銀行賠上手就是銀行自己風控的問題 死了活該
01/07 00:49, 21F
→
01/07 00:50, , 22F
還是說保證金已經爆了合約也沒辦法解約 忘了哪一種
01/07 00:50, 22F
→
01/07 00:50, , 23F
你查新聞巴，他們已經代墊3000e保證金，不是他們賠
01/07 00:50, 23F
→
01/07 00:50, , 24F
無保證金早就被央行封死了
01/07 00:50, 24F
→
01/07 00:50, , 25F
誰要賠
01/07 00:50, 25F
推
01/07 00:50, , 26F
客戶跑路就是銀行倒楣，問題就是沒有上限的賠呀
01/07 00:50, 26F
→
01/07 00:51, , 27F
你不用跟我說啊 因為這是國內銀行跟客戶的討錢戰
01/07 00:51, 27F
如果客户没有支付能力銀行卻讓客戶玩 代表了銀行的風控自身有問題 說真的賠死活該 說到這裡 宋鴻兵因為泛亞貴金屬交易所的事情被人打 我特別去查了一下泛亞到底是因為啥原因破產的 泛亞本來是用資金池作為貴金屬交易過程中的保證金提供商 結果玩到最後自己下去跟市場對賭 而且硬扛空頭的壓力 最終崩潰完蛋 真的要算 這些中介銀行跟泛亞貴金屬差不了多少 ※ 編輯: Anjou (221.7.213.153), 01/07/2016 00:55:54
→
01/07 00:51, , 28F
我傾向於保証金賠光卻還沒法到期解約的想法啦~
01/07 00:51, 28F
→
01/07 00:51, , 29F
基本上上市櫃公司不能做，所以做的都是中小企業，他
01/07 00:51, 29F
→
01/07 00:51, , 30F
我也是可以打電話問我親戚實情 可是我不好意思問他.
01/07 00:51, 30F
→
01/07 00:52, , 31F
們財務部門都不懂衍生性，亂做一通，等爆炸了才知道
01/07 00:52, 31F
→
01/07 00:52, , 32F
可能連本業賠上去都不夠賠，所以應該會有一波跑路
01/07 00:52, 32F
→
01/07 00:52, , 33F
合約早就爆了啦 上次那一根就爆了
01/07 00:52, 33F
→
01/07 00:52, , 34F
感覺戳下去揭人瘡疤不太好XD
01/07 00:52, 34F
推
01/07 00:53, , 35F
銀行只是當國外銀行跟國內中小企業中間的仲介，但
01/07 00:53, 35F
→
01/07 00:53, , 36F
國內中小企業輸錢很多就兩手ㄧ攤說我沒錢還
01/07 00:53, 36F
還有 45 則推文
還有 1 段內文
→
01/07 01:18, , 82F
其實罪過真的是在銀行身上 銀行的專業裡面也應包含
01/07 01:18, 82F
→
01/07 01:19, , 83F
風險告知的任務 不然跟詐騙沒兩樣
01/07 01:19, 83F
推
01/07 01:19, , 84F
最好是仲介賠錢啦 XD 融資斷頭會找業務員嗎?
01/07 01:19, 84F
→
01/07 01:20, , 85F
賠錢的是中小企業 大賺的是外資銀行 懂嗎?
01/07 01:20, 85F
→
01/07 01:21, , 86F
合約有要求負責徵信就很有機會仲介賠錢....
01/07 01:21, 86F
推
01/07 01:21, , 87F
所以不合理嗎？您說是不是？
01/07 01:21, 87F
→
01/07 01:21, , 88F
客戶跑 券商要不要賠？
01/07 01:21, 88F
→
01/07 01:23, , 89F
我問個問題喔~如果你賣選擇權爆倉~賠不出來誰賠?
01/07 01:23, 89F
→
01/07 01:33, , 90F
如果銀行有收管理費 你覺得它有沒有責任呢？
01/07 01:33, 90F
→
01/07 01:36, , 91F
回到本質上這東西就是外銀弄給國銀這個商品
01/07 01:36, 91F
→
01/07 01:37, , 92F
國銀推給客戶收了手續和管理費 出了事 國銀有責啊
01/07 01:37, 92F
→
01/07 01:38, , 93F
就像如果外銀倒了商品死了國銀也是要給客戶交待
01/07 01:38, 93F
→
01/07 01:38, , 94F
看契約摟
01/07 01:38, 94F
→
01/07 01:39, , 95F
雷曼的歷史請多查看一下 別以為仲介銀沒事啊
01/07 01:39, 95F
→
01/07 01:41, , 96F
沒辦法，政府不敢讓銀行倒，風控怎可能落實
01/07 01:41, 96F
→
01/07 01:44, , 97F
就跟FOCM掛掉一樣只是交易平台 怎麼可能掛掉
01/07 01:44, 97F
→
01/07 01:45, , 98F
但最後就是爆掉了 保證金拿不到就只好 GG這一回合
01/07 01:45, 98F
噓
01/07 01:50, , 99F
你事後又補充了一堆 那到底銀行是需不需要賠？
01/07 01:50, 99F
→
01/07 01:55, , 100F
你覺得不用賠就不用賠 何必在意跟你沒關係的TRF
01/07 01:55, 100F
推
01/07 01:55, , 101F
新聞說銀行也下去對賭了，不知道贏了沒有？
01/07 01:55, 101F
推
01/07 02:44, , 102F
不就是一個二年期 遠期匯率的選擇權賣方嘛?
01/07 02:44, 102F
→
01/07 02:45, , 103F
當課戶保証金或擔保品快賠光了.扣住建立一個反向部
01/07 02:45, 103F
→
01/07 02:46, , 104F
把虧損鎖住不就可以了.不會能連這種風管都沒做吧..
01/07 02:46, 104F
你說到的我最懷疑的問題 在這種問題可能擴大之前 銀行應該反向做風控建立部位避險鎖單 而不是自己下去扛的問題 這也是我一直在說這個問題跟泛亞貴金屬爆掉是一樣的 本來只是一個資金池提供保證金的資金提供商 卻參與到實際交易跟另外一方對賭 賭錯就GG了 所以這次爆掉不就是客戶該GG的時候沒GG 反向部位沒建立？ 妄想會觸底反彈自己凹單？ 這種情況銀行的衍生不是應該早就有計算公式了嗎？ 碰到這種客戶發生違約的情況前有沒有依照SOP 的公式執行避險鎖單？ 說難聽點 承銷這種東西的不是只有台灣的銀行 全世界銀行很多都有承辦 銀行把自己當成了投資公司忘了銀行本業是規避風險才是大問題
推
01/07 03:36, , 105F
去年的事情 過這麼久了 人民幣第一天貶？
01/07 03:36, 105F
推
01/07 07:34, , 106F
錢是人民幣黑手鱷魚賺去了...~~~!!!
01/07 07:34, 106F
推
01/07 07:36, , 107F
又來一個印象派的 國銀不願賠金管會就不會這麼挫了
01/07 07:36, 107F
→
01/07 07:45, , 108F
照你的說法連動債賠給客戶的中信銀不就阿呆
01/07 07:45, 108F
推
01/07 07:52, , 109F
你這次邏輯怪怪的
01/07 07:52, 109F
推
01/07 07:52, , 110F
這產品有損失銀行要先代客戶墊錢改上手銀行（多是外
01/07 07:52, 110F
→
01/07 07:52, , 111F
商）然後才跟客戶追索，如果客戶不還就...
01/07 07:52, 111F
推
01/07 07:52, , 112F
你超外行...local銀行賺的錢是要給投資銀行的 客
01/07 07:52, 112F
→
01/07 07:52, , 113F
戶違約local銀行會有損失
01/07 07:52, 113F
※ 編輯: Anjou (221.7.213.153), 01/07/2016 08:23:13
噓
01/07 08:54, , 114F
我真的快被這篇文章和推文笑死了 真的有夠狀況外
01/07 08:54, 114F
→
01/07 08:54, , 115F
"反向做風控建立部位避險鎖單"?? 天啊
01/07 08:54, 115F
推
01/07 08:58, , 116F
潔哥!!
01/07 08:58, 116F
推
01/07 09:05, , 117F
國銀是跟上手機構(ex 外銀)拿部位，上手才不管國銀
01/07 09:05, 117F
→
01/07 09:05, , 118F
賣給誰，那你想國銀收不到下手要付交割款，誰賠，
01/07 09:05, 118F
→
01/07 09:05, , 119F
當然是國銀
01/07 09:05, 119F
‣ 更多 Anjou 的文章
文章代碼(AID): #1MZKDdNB (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Anjou 的文章
文章代碼(AID): #1MZKDdNB (Stock)