Re: [心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值

看板Spurs作者 (Keine Ahnung)時間12年前 (2011/11/25 00:45), 編輯推噓33(330349)
留言382則, 12人參與, 5年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《spurs2120 (Fundamental)》之銘言: : 標題: Re: [心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值 : 時間: Thu Nov 24 23:30:38 2011 : : → bahamutuh:但把DH的火鍋價值評分為最後一名 這計算一定有問題 11/24 22:33 : 推 bahamutuh:當一個結論出現很大爭議時 那代表他的計算方式要改變 11/24 23:05 : → bahamutuh:DH的火鍋價值評為最後一名 這應該沒啥人會贊同 11/24 23:06 : 推 bahamutuh:DH的火鍋價值只有總數? 你只看這個嗎 那我蠻失望的 11/24 23:10 : 推 bahamutuh:TD的防守能力是可以當一個球隊的基石 11/24 23:16 : → bahamutuh:DH的補防範圍和能力 卻是TD比不上的 11/24 23:17 http://probasketballtalk.nbcsports.com/2010/11/04/dwight-howard-will-continue-blocking-shots-out-of-bounds-thank-you-very-much/ 我們看一下到底DH的分數為什麼會這麼低, 以及他自己是怎麼面對這個問題好了。這比鬼打牆來得有建設性一點。 Because of Howard’s tendency to swat shots out of bounds rather than tip them to his teammates and his high rate of goaltends, Huizinga found that Howard, on a block-by-block basis, had the least valuable blocks in the entire NBA. Howard’s goaltending was a much bigger issue than his tendency to swat shots out of bounds in the study, and I don’t think anyone would argue that goaltending is bad, including Howard. However,... “They told me to grab them, but sometimes blocking a shot and sending it out of bounds shows a team it’s not going to be easy to come in the paint,” Howard said. “Grabbing it, that’s like being a showoff or something like that, even though it is kind of cool.”So not only is Howard trying to block shots, he’s trying to make defenders shy away from him later in the game. He wants to send a message. “Every block,” he says. Howard might have a point, because Magic opponents have been absolutelyx terrified to take the ball to the rim this season. According to HoopData.com, the Magic only allow 15 shot attempts at the rim per game, which is the lowest mark in the NBA by a significant margin... 好了,在這一點上,DH有可能是對的。 但不讓對手在內線得手跟團隊打法有沒有關係呢?顯然不可能沒有。 跟某人不斷提及的補防範圍,例如蓋三分跳投有沒有關係呢?答案顯然是沒有。 最後還是回到對對手的心理威脅,也就是霸氣上。 到最後這篇新聞還是承認: It’s impossible to give intimidation an exact statistical value. 霸氣是無法測量的,即使有時候我們找不到別的解釋。 統計不是萬能,但如果不能看到統計的優點而只能用一些似是而非的理由胡扯, 那真的沒有什麼討論的價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.125.165.60 ※ 編輯: Alfred 來自: 99.125.165.60 (11/25 00:47)

11/25 00:48, , 1F
對不起 有些人會自動忽視
11/25 00:48, 1F

11/25 00:51, , 2F
呵 巴出界就扣分就也有問題 這計算法問題太多了
11/25 00:51, 2F

11/25 00:53, , 3F
基本上計算方式是作者主觀的 我對DH是最後也很驚訝
11/25 00:53, 3F

11/25 00:53, , 4F
不過也不是說這份資料公信力就是0 甚至扯到啥捧球員
11/25 00:53, 4F

11/25 00:54, , 5F
那就變成只是單純的為反而反了...
11/25 00:54, 5F

11/25 00:55, , 6F
去問每個NBA球員都會很驚訝啦
11/25 00:55, 6F

11/25 00:55, , 7F
扯棒球員得不是b大吧
11/25 00:55, 7F

11/25 00:56, , 8F
有人跟NBA球員很熟的樣子,科科。
11/25 00:56, 8F

11/25 00:59, , 9F
我沒說是B大 別誤會@@
11/25 00:59, 9F

11/25 01:00, , 10F
樓上 不好意思
11/25 01:00, 10F

11/25 01:02, , 11F
我覺得問題比較大的點是在原文文末跟原文下的一些推文
11/25 01:02, 11F

11/25 01:03, , 12F
當然文末沒有說TD一定比DH更有資格拿MDP 他只是提了一
11/25 01:03, 12F

11/25 01:03, , 13F
下 不過我是覺得沒有辦法單從火鍋的價值去評斷MDP
11/25 01:03, 13F

11/25 01:04, , 14F
防守除了火鍋還有很多不同的面向
11/25 01:04, 14F

11/25 01:09, , 15F
本來就是,會把問題聚焦在TD跟DH誰強的本來就是跳針人
11/25 01:09, 15F

11/25 01:09, , 16F
簡單說就是不能因為火鍋的價值比較高就覺得恰TD一個MD
11/25 01:09, 16F

11/25 01:10, , 17F
可是我真的覺得聯盟欠TD一個 哭哭 老大我愛你XD
11/25 01:10, 17F

11/25 01:10, , 18F
同意 而且說欠TD MDP也不是在指08~10這段時期..
11/25 01:10, 18F

11/25 01:14, , 19F
不是TD跟DH誰強 是分數差距太大 代表一定哪裡有問題
11/25 01:14, 19F

11/25 01:14, , 20F
今天DH分數是TD兩倍 我也會說有問題
11/25 01:14, 20F

11/25 01:14, , 21F
TD從以前就一直在火鍋上的選擇佳 以前可能因為這樣減少了帳
11/25 01:14, 21F

11/25 01:15, , 22F
面上的總數而使他MDP票數下降 欠MDP指的是這個
11/25 01:15, 22F

11/25 01:15, , 23F
不過一直有人忽略分數差距太大 只在意誰強
11/25 01:15, 23F

11/25 01:15, , 24F
如果你把goaltending的總數拿出來比也許就不需要抽象的硬軟鍋
11/25 01:15, 24F

11/25 01:15, , 25F
這篇不就告訴你為什麼分數差距大了嗎?有什麼問題嗎?
11/25 01:15, 25F

11/25 01:16, , 26F
就可以知道為什麼差距這麼大
11/25 01:16, 26F

11/25 01:16, , 27F
回你一下 你是說單就一個火鍋的分數差距太大
11/25 01:16, 27F

11/25 01:17, , 28F
硬軟鍋也有分 有時只能打硬鍋打不出軟鍋
11/25 01:17, 28F

11/25 01:17, , 29F
goaltending可是直接送2分上去 是-2 而不是0.X 光這樣算
11/25 01:17, 29F

11/25 01:18, , 30F
一次goaltending可以抵掉2次TD的火鍋
11/25 01:18, 30F

11/25 01:18, , 31F
有些人會放棄去打硬鍋 這種他都沒算
11/25 01:18, 31F

11/25 01:18, , 32F
這樣懂意思了嗎 TD和DH的成功火鍋價值絕對不是差一倍這麼大
11/25 01:18, 32F

11/25 01:19, , 33F
問題是山火鍋比較多本來就會造成有一些火鍋比較低價質
11/25 01:19, 33F

11/25 01:19, , 34F
DH的goaltending大大的拉低他的平均火鍋價值
11/25 01:19, 34F

11/25 01:19, , 35F
這算法就有問題了 有些goaltending是本來就會進的
11/25 01:19, 35F

11/25 01:19, , 36F
這種不應該-2分
11/25 01:19, 36F

11/25 01:19, , 37F
還有一點 硬鍋煽失敗的代價更高 TD選擇轉身卡位 DH沒蓋到則
11/25 01:19, 37F

11/25 01:20, , 38F
是失位連籃板率也大減 但這些似乎沒有算進火鍋價值
11/25 01:20, 38F

11/25 01:20, , 39F
我覺的問題的確是出在溝天頂
11/25 01:20, 39F
還有 304 則推文
還有 1 段內文
11/25 18:37, , 344F
此這兩個情形 重點不是在犯規的結果了 是之前
11/25 18:37, 344F

11/25 18:38, , 345F
但有人只會看之後的結果 不去看之前的情況
11/25 18:38, 345F

11/25 18:39, , 346F
不! 是考慮到所有的情況在去取他的平均 你根本不懂統計
11/25 18:39, 346F

11/25 18:39, , 347F
又再跳針了
11/25 18:39, 347F

11/25 18:39, , 348F
他忽略最重要的東西--shot attempt命中率
11/25 18:39, 348F

11/25 18:41, , 349F
請你 先針對 原文勾天頂是bad outcome這個去推翻他
11/25 18:41, 349F

11/25 18:42, , 350F
我沒說過bad outcome是錯的
11/25 18:42, 350F

11/25 18:42, , 351F
你認為考慮命中率會影響到讓對守得到兩分這個結果嗎?
11/25 18:42, 351F

11/25 18:42, , 352F
但bad outcome不代表可以忽略 shot attempt命中率
11/25 18:42, 352F

11/25 18:43, , 353F
他忽略shot attempt命中率 這項是錯的
11/25 18:43, 353F

11/25 18:43, , 354F
如果不管他原本會不會進都不會改變我最後勾天頂失兩分
11/25 18:43, 354F

11/25 18:43, , 355F
那考慮命中率就沒有意義阿 請注意是"勾天頂已經發生"
11/25 18:43, 355F

11/25 18:44, , 356F
請問你說沒勾天頂也會進也是兩分這個命題 跟在"勾天頂已經
11/25 18:44, 356F

11/25 18:44, , 357F
shot attempt命中率不會影響結果 但會影響價值
11/25 18:44, 357F

11/25 18:44, , 358F
發生"這兩個是不同的命題了 你沒發現嗎
11/25 18:44, 358F

11/25 18:45, , 359F
結果的價值就是失兩分 他沒辦法影響結果 要怎麼影響價值?
11/25 18:45, 359F

11/25 18:46, , 360F
是同一個 不該忽略shot attempt命中率
11/25 18:46, 360F

11/25 18:48, , 361F
我只能說你要推翻這個統計的定義 就自己去做一個模型
11/25 18:48, 361F

11/25 18:49, , 362F
=========放大決了!!! 自己去做一個模型呀=============
11/25 18:49, 362F

11/25 18:49, , 363F
然後證明你的命題比他的更準確 這不是我要開大絕
11/25 18:49, 363F

11/25 18:49, , 364F
而是你不能用你覺得去否定一個用客觀數據做出的模型
11/25 18:49, 364F

11/25 18:50, , 365F
不過你連期望值和邏輯都不太夠.....真的是也沒辦法
11/25 18:50, 365F

11/25 18:52, , 366F
呵 連最重要的先決條件都忽視了 這數據客觀?
11/25 18:52, 366F

11/25 18:53, , 367F
針對Alfred在推文補充的那一段 你有仔細去看過嗎?
11/25 18:53, 367F

11/25 18:53, , 368F
他已經很清楚的解釋為甚麼不去看shot attempt
11/25 18:53, 368F

11/25 18:54, , 369F
我建議你可以針對那一段 重新回文 講清楚你覺得這樣不對的
11/25 18:54, 369F

11/25 18:54, , 370F
有 他是錯的 不該忽略shot attempt命中率才是對的
11/25 18:54, 370F

11/25 18:54, , 371F
原因和理由 還有這樣算會比較好在哪? 不然都是扯不完
11/25 18:54, 371F

11/26 00:05, , 372F
你們太強了,居然可以跟不懂統計的人講這麼多,真有耐心
11/26 00:05, 372F

11/26 00:18, , 373F
版主 你可以不要好不容易事情告一段落又再挑釁對方嗎?
11/26 00:18, 373F

11/26 00:40, , 374F
可以呀,但是我明白跟你說,我對這傢伙嚴重不爽
11/26 00:40, 374F

11/26 00:40, , 375F
你覺得是挑釁、不妥,那我可以閉嘴
11/26 00:40, 375F

11/26 03:49, , 376F
不用不爽啦,如果他願意回到總板去自high我們也樂得清靜。
11/26 03:49, 376F

11/26 09:11, , 377F
是的~我覺得很不妥 我寄站內信給你
11/26 09:11, 377F

11/26 13:19, , 378F
板主為什麼要這麼不爽呢 不就是個不同看法的討論嘛 顆顆
11/26 13:19, 378F

11/26 13:40, , 379F
你有看到ez那篇 B大是怎麼跟人討論統計的嗎?
11/26 13:40, 379F

11/26 15:29, , 380F
對牛彈琴
11/26 15:29, 380F
最後補充總板animos大寫信給Sandy Weil所得回覆作結: #1EqZ9QUs (NBA) " The 2.07 you reference is what we estimated as the points given up by goaltending a non-jumper. (The value for a 2-pt jumper is actually 2.08, and your 60-ft jumper case would be 3.00 points.) But then we subtract from that a points saved value: the expected value for the shot that was blocked. We refer to it as the expected value of the counter-factual--what did not happen. We provide those expected values one slide earlier in our presentation. See table below. Basically, the cost of goaltending a non-jumper that occurs in a chance that began with a live-ball turnover is -2.07 (points you cost your team) minus 1.70 (the points you saved your team) equals - 0.37. That is the value of that particular goaltending--you cost your team about 0.37 points versus not challenging the shot / attempting to block it." 換言之,DH的分數是在已經採取對goal-tending價值認定較寬的算法下所得, 這份統計並非像某位仁兄所說的不足採信。 ※ 編輯: Alfred 來自: 99.125.165.60 (11/27 22:28)

11/28 12:36, , 381F
他到現在還不懂GT期望值 不用信他會懂太多啦
11/28 12:36, 381F

12/12 20:45, 5年前 , 382F
有人會說有三種結果 期 https://noxiv.com
12/12 20:45, 382F
文章代碼(AID): #1EpdIQ0Q (Spurs)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EpdIQ0Q (Spurs)