Re: [心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值

看板NBA作者時間12年前 (2011/11/27 20:51), 編輯推噓30(30推 0噓 23→)
留言53則, 30人參與, 最新討論串1/1
這應該是最後一篇 可以蓋棺定案了 我直接寫信去問原作者 (本文中的數據分析師 Sandy Weil) 詢問GT價值的算法, 到底是板上很多人愛講的 -2 還是另有公式 看看他怎麼說的吧 " The 2.07 you reference is what we estimated as the points given up by goaltending a non-jumper. (The value for a 2-pt jumper is actually 2.08, and your 60-ft jumper case would be 3.00 points.) But then we subtract from that a points saved value: the expected value for the shot that was blocked. We refer to it as the expected value of the counter-factual--what did not happen. We provide those expected values one slide earlier in our presentation. See table below. Basically, the cost of goaltending a non-jumper that occurs in a chance that began with a live-ball turnover is -2.07 (points you cost your team) minus 1.70 (the points you saved your team) equals - 0.37. That is the value of that particular goaltending--you cost your team about 0.37 points versus not challenging the shot / attempting to block it." 結論: 一個對 non-jumper GT 的代價 = 付出的失分 - 敵出手期望值 = -2.07 - (-1.70) = -0.37 所以的確不是 -2 而已 -- 真好 不用重修數學了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.118.244.138
→
11/27 20:56, , 1F
這系列看膩了
11/27 20:56, 1F
→
11/27 21:03, , 2F
歹戲拖棚
11/27 21:03, 2F
推
11/27 21:03, , 3F
厲害..
11/27 21:03, 3F
推 Broli :訝異居然達1.7 快接近dunk的期望值了 1.7 是對非跳投 對三分是 1.29 對兩分是 1.07
推
11/27 21:07, , 4F
Good 給推
11/27 21:07, 4F
推
11/27 21:08, , 5F
幸好你有寫信 不然有人會死鴨子嘴硬
11/27 21:08, 5F
※ 編輯: animos 來自: 68.118.244.138 (11/27 21:12)
推
11/27 21:13, , 6F
的確! 針對期望值跟價值的爭論 你得到他了!
11/27 21:13, 6F
推
11/27 21:19, , 7F
當然那毫無疑問是非跳投的 平均的layup的期望值都遠
11/27 21:19, 7F
→
11/27 21:20, , 8F
低於這數字 應該是扣掉BK/GT部分計算 比預估中還嚴謹
11/27 21:20, 8F
推
11/27 21:29, , 9F
這樣看起來合理
11/27 21:29, 9F
→
11/27 21:42, , 10F
這打的蠻響的
11/27 21:42, 10F
推
11/27 21:44, , 11F
推
11/27 21:44, 11F
→
11/27 21:44, , 12F
火鍋還在扯阿= =....
11/27 21:44, 12F
推
11/27 22:01, , 13F
強者
11/27 22:01, 13F
推
11/27 22:04, , 14F
揪竟，這篇會是拖棚歹戲的最後一篇嗎? 讓我們看下去
11/27 22:04, 14F
推
11/27 22:05, , 15F
推XDDDDDD
11/27 22:05, 15F
推
11/27 22:05, , 16F
接下來炒來源是否真的?XDD
11/27 22:05, 16F
推
11/27 22:10, , 17F
為了讓這篇成為眾望所歸的最後一篇，我就不回文了
11/27 22:10, 17F
→
11/27 22:12, , 18F
感謝原po寫信替大家澄清疑問。猜測原始算法有誤之處
11/27 22:12, 18F
→
11/27 22:12, , 19F
當然我也承認。但容我解釋一下這個誤會的來由，是因
11/27 22:12, 19F
→
11/27 22:13, , 20F
為有位仁兄不斷吵鬧DH的分數過低所以這份統計不足採
11/27 22:13, 20F
→
11/27 22:14, , 21F
信，所以我就去幫他找出DH分數低的原因是來自goal-
11/27 22:14, 21F
→
11/27 22:14, , 22F
tending，然後又剛好找到2.07這個期望值。因為DH的分
11/27 22:14, 22F
→
11/27 22:15, , 23F
數真的是低的有點誇張，所以我們當然會猜想GT的扣分
11/27 22:15, 23F
→
11/27 22:16, , 24F
規則是比較嚴厲的。照現在原文作者的說法，在已經減
11/27 22:16, 24F
→
11/27 22:17, , 25F
少扣分程度的情形下居然還能拿到這麼低的分數，可見
11/27 22:17, 25F
→
11/27 22:18, , 26F
的確 TD 的分數是實在的
11/27 22:18, 26F
→
11/27 22:18, , 27F
幾乎所有相關討論裡都勸他要選擇更聰明的蓋鍋法的確
11/27 22:18, 27F
→
11/27 22:20, , 28F
是有理。最後再次感謝a大讓我們更理解這份資料的價值
11/27 22:20, 28F
→
11/27 22:22, , 29F
請讓我將原作者的信轉貼至刺板的相關討論文裡。感謝
11/27 22:22, 29F
推
11/27 22:29, , 30F
我覺得是用詞有誤，"火鍋價值" 就應該只討論火鍋
11/27 22:29, 30F
→
11/27 22:30, , 31F
而不包含gt，應該說DH"出手封蓋"的期望值比TD低
11/27 22:30, 31F
推
11/27 22:32, , 32F
網路上另有"The Anatomy of a Block"一系列的文章
11/27 22:32, 32F
推
11/27 22:38, , 33F
作者單純只就block的情形去跑分析，可惜圖表都失效了
11/27 22:38, 33F
→
11/27 22:38, , 34F
但是作者最後還是認為goal-tending的情形也要討論，
11/27 22:38, 34F
推
11/27 22:43, , 35F
因為兩者是同一個動作只是規則上給予不同評價而已。
11/27 22:43, 35F
推
11/27 22:45, , 36F
只能推你的求證了…讚！
11/27 22:45, 36F
→
11/27 22:49, , 37F
推~!!! 去找作者求證超酷的
11/27 22:49, 37F
推
11/27 22:52, , 38F
你真有心
11/27 22:52, 38F
推
11/27 22:54, , 39F
這份資料的還是在統計火鍋單顆本身價值而已 過度引申
11/27 22:54, 39F
推
11/27 22:55, , 40F
同以BLK跟GT應該一起討論，但是用詞上就不該單指BLK
11/27 22:55, 40F
→
11/27 22:55, , 41F
是說也沒有專用的詞就是了，Block attempt? XD
11/27 22:55, 41F
→
11/27 22:56, , 42F
同意
11/27 22:56, 42F
→
11/27 22:57, , 43F
都沒有必要 尤其在看到ORL近幾年的O%Rim比例表現
11/27 22:57, 43F
推
11/27 23:06, , 44F
我懷疑Sandy Weil被寄生獸附身了！不算啦！
11/27 23:06, 44F
推
11/27 23:52, , 45F
推阿
11/27 23:52, 45F
推
11/27 23:54, , 46F
有些人會自動無視這篇 推求證精神!
11/27 23:54, 46F
推
11/27 23:57, , 47F
lol
11/27 23:57, 47F
推
11/28 00:31, , 48F
找作者求證真的是要給推了
11/28 00:31, 48F
推
11/28 00:38, , 49F
這真的要給推!!!!!
11/28 00:38, 49F
推
11/28 01:06, , 50F
感謝分享
11/28 01:06, 50F
推
11/28 07:11, , 51F
推，感謝分享
11/28 07:11, 51F
推
11/28 12:24, , 52F
感謝 原來期望值是那樣
11/28 12:24, 52F
推
11/29 01:09, , 53F
我在這篇看到jefa推了..我該說感動嗎xd
11/29 01:09, 53F
‣ 更多 animos 的文章
文章代碼(AID): #1EqZ9QUs (NBA)