Re: [心得] AI真的越來越誇張

看板Soft_Job作者 (.)時間5天前 (2026/06/13 14:48), 4天前編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 9人參與, 3天前最新討論串2/2 (看更多)
分享一下Fable 5使用心得好了 要用它就直接把它思考能力拉到最強最強最有爽度 而拉到最強最強 預設就偏向使用多ANGENT模式 token燒得非常兇 很可怕 基本上大概就是原本預計給你幾個小時的限額 5x費用 大概不用半小時可能就燒光光 我社群看到Fable 5出來後過了大概半天才開始用 閒著無聊把以前的東西拿來出monograph 想說之後拿去投arXiv看看 反正求爽求好玩的 也不是學生 純吃飽太閒 被退回也無所謂 中英文版 https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_en_202606131422.pdf https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_zh_202606131422.pdf 輸出這兩個大概要經過兩次5x限額 然後有基本校稿修訂等等做人工把關 結果到一半又觸發限額 只好先去睡覺 一醒來 天塌了...Fable 5不能用了 反正只是中文版本同步問題 剩下就叫OPUS 4.8收尾 我對opus的印象一直都是最高思考程度 已經達到做到稍微創新推論 摸到那個邊 而Fable 5給我的感覺多ANGENT模式燒TOKEN太暴力 然後是真的能夠創新 gemini 給我的感覺是找既有解決方案超強 CODEX 給我的感覺是工作上最好用 所以對於多數人的工作需求來說 什麼前後端.SQL 這些基本碼農工做 不值得用Fable 5 就浪費錢 CODEX CHATGP 5.4已經很可靠了 gemini還是比較適合當超強的解決方案書櫃 Fable 5感覺上已經可以開始勝任研究性質工作 然後這次我順便看了一下arXiv和IEEE對AI使用的態度 總之結論很簡單 它們要得是成果 還有對成果負責的"人" 它們不在意你是否使用AI 但你不能把AI掛共同作者 以及你要為你使用的工具產出負責 幻覺 虛構不存在文獻 太低極的錯誤 被發現甚至可能被封殺 簡單來說你可以用 但你要為產出的學術責任負責 所以用可以但要審 當然如果真的哪天AI強到完全人類不須要人類檢查 直接弄出PAPER就可以丟 那也是OK的 而且道德上如果純人寫的東西 有一些錯別字或是小錯誤啥的 可能比較容易被接受 但你要用AI 如果你看都不看 是那種明顯的AI低級錯誤 甚至就有可能被封殺 AI is ok , 重點是使用方式和負責人的..... 我是沒想到學術圈現在對ai這麼開放了 國內不清楚 但對岸到看對岸要故意在那邊用軟體掃ai率 結果ieee是歡迎 但要負責 兩種態度對比是滿奇妙的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.248.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1781333303.A.D0D.html
推
06/13 15:59, 5天前 , 1F
過來人說一下，因為AI氾濫，現在arXiv會資格審哦
06/13 15:59, 1F
→
06/13 16:01, 5天前 , 2F
如果你要投cs.AI，你要找一位幾年有三篇在cs.AI的人當推薦人
06/13 16:01, 2F
我要投的 可能是 cs.AR (Hardware Architecture)跟cs.SE (Software Engineering) 是不太清楚還有沒有啥限制
→
06/13 16:01, 5天前 , 3F
，這是系統要求，沒有根本不能上傳。上傳後還要等分類版主確
06/13 16:01, 3F
→
06/13 16:01, 5天前 , 4F
認你的背景，如果你過去不曾在期刊發論文/沒有學校學術，他
06/13 16:01, 4F
→
06/13 16:01, 5天前 , 5F
可能會要你至少有一次過審紀錄才會把你的上傳放行
06/13 16:01, 5F
是也沒差 都社會人了 反正好玩的 沒審過就沒審過 現在不用看教授臉色就是爽 還可以pua AI 可惜Fable 5太早關了 ※ 編輯: erspicu (182.233.248.16 臺灣), 06/13/2026 16:09:12
推
06/13 17:30, 5天前 , 6F
IEEE 處理方式很正常啊。AI只是工具，本來就該這樣處理
06/13 17:30, 6F
→
06/13 17:31, 5天前 , 7F
AI以後多聰明很難講，但只要它還需要人類供電下提示詞
06/13 17:31, 7F
→
06/13 17:31, 5天前 , 8F
那要負責的就是始終會是做那些事的人類。
06/13 17:31, 8F
→
06/13 17:38, 5天前 , 9F
那些講一般議題也在額外強調「AI協作」的文章是最瞎的
06/13 17:38, 9F
→
06/13 17:39, 5天前 , 10F
若要歌頌科技的偉大，那怎不見他們說「電腦協作」、
06/13 17:39, 10F
→
06/13 17:40, 5天前 , 11F
「電力協作」、「螢幕鍵盤協作」？瞎吹真的輪不到AI
06/13 17:40, 11F
推
06/13 19:46, 4天前 , 12F
本來就是看結果吧...
06/13 19:46, 12F
推
06/13 20:00, 4天前 , 13F
好奇你說的gemini解決方案超強是什麼意思。
06/13 20:00, 13F
→
06/13 20:00, 4天前 , 14F
是指遇到問題用gemini代替上網爬文找到別人提供的類似
06/13 20:00, 14F
→
06/13 20:00, 4天前 , 15F
問題解決方案嗎？
06/13 20:00, 15F
→
06/13 20:00, 4天前 , 16F
原來這點gemini有做得比其他兩個更好？
06/13 20:00, 16F
有好幾次一些issue卡關時候 我都叫opus去問gemini 然後問題就解了 但gemini也很容易畫大餅話唬爛 都要驗證 重點是gemini原本就是做搜尋引擎起家的 蒐集彙整所有相關資訊這點 gemini應該是把整個全網路資料都吞了 有些人偏向coding互相讓兩個ai做review 而我偏向實作丟opus 某些策略諮詢 或是卡關時候要opus去問gemini 以實作面來說以前用過gemini印象差到不行 現在不知道好點沒 但gemini的確是最便宜的就是 ※ 編輯: erspicu (182.233.248.16 臺灣), 06/13/2026 20:20:11
推
06/13 21:57, 4天前 , 17F
fable5遇到你有疑似直出到其他llm行為時會觸發保護機制，
06/13 21:57, 17F
→
06/13 21:57, 4天前 , 18F
像以前那樣好幾個平台交換用來省月費會越來越麻煩。不過
06/13 21:57, 18F
→
06/13 21:57, 4天前 , 19F
我也很好奇gemini現在拿去做什麼agent loop能看到其他兩
06/13 21:57, 19F
→
06/13 21:57, 4天前 , 20F
家sota的車尾燈，自己實測至少差了三個月以上
06/13 21:57, 20F
推
06/14 01:14, 4天前 , 21F
Arxiv CS板塊政策統一，就是凍置然後資格審
06/14 01:14, 21F
→
06/14 01:14, 4天前 , 22F
哦，然後要推薦人（endorsement ）也是基本政策，沒有的話你
06/14 01:14, 22F
→
06/14 01:14, 4天前 , 23F
連上傳都沒辦法
06/14 01:14, 23F
推
06/14 01:15, 4天前 , 24F
06/14 01:15, 24F
推
06/14 01:16, 4天前 , 25F
06/14 01:16, 25F
→
06/14 02:39, 4天前 , 26F
別浪費審稿人時間好嗎…
06/14 02:39, 26F
推
06/14 08:09, 4天前 , 27F
Sure 結果是可以的就是可以 AI or human who cares
06/14 08:09, 27F
→
06/14 08:09, 4天前 , 28F
以後可以不用審那就不用審 但永遠要有人類負責決定不審
06/14 08:09, 28F
分享一個審稿的紅白對抗 超好玩的 https://tinyurl.com/4duxapyc ※ 編輯: erspicu (182.233.248.16 臺灣), 06/14/2026 16:11:51
→
06/14 18:08, 4天前 , 29F
在AI的加速下 人力審查將更不足 希望大家能更珍惜資源
06/14 18:08, 29F
推
06/15 01:59, 3天前 , 30F
中國那邊審查慣了，對AI的態度採保守很正常吧
06/15 01:59, 30F
→
06/15 02:00, 3天前 , 31F
學術圈追求的是突破人類認知的創新，當然任何方法都歡迎
06/15 02:00, 31F
→
06/15 02:00, 3天前 , 32F
但最終為成果負責的仍然是人
06/15 02:00, 32F
→
06/15 02:01, 3天前 , 33F
也不只學術圈，開源圈的風向也偏向這個方向，可以參考
06/15 02:01, 33F
→
06/15 02:02, 3天前 , 34F
06/15 02:02, 34F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1gBFqtqD (Soft_Job)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1gBFqtqD (Soft_Job)