Re: [討論] 唐鳳分享如何成為蘋果電腦公司顧問的過程

看板Soft_Job作者 (迅雷不及掩耳盜鈴)時間2年前 (2021/10/18 22:07), 2年前編輯推噓16(16推 0噓 74→)
留言90則, 18人參與, 2年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言： : 謝謝你提供LinkedIn的資料來比對。 : 假設唐鳳指的那位朋友就是 Kevin Lenzo， : 我們來看一下他在蘋果的職銜和年資： : Senior Machine Learning Engineer : Apple : 2007 年 1 月 - 2020 年 5 月13 年 5 個月 : 是在蘋果待了13的資深工程師。 : 唐鳳說那位朋友找他加入是在2010， : 而2010年，當時那位 Kevin 在蘋果，年資才三年多。 可以不要忽略這段嗎？ Speech Group Member, Apple Research Labs, 1996/06-1997/08 另外還有 2000-2006 在 Cepstral 擔任 CEO " Cepstral 是語音合成技術和服務的提供商。它由卡內基美隆大學 的頂尖科學家於 2000 年 6 月創立，其中包括計算機科學家 Kevin Lenzo 和 Alan W. Black。它是一家私人控股公司，總部位於賓夕法尼亞州 匹茲堡。該公司可在從最小的手持設備到最大的集中式服務器的各種平 台上快速交付最新的語音合成應用程序。 " 待過 Apple 研究實驗室，又是相關領域又開過語音合成技術公司 2007 跳去 Apple 直接很不錯的職位，這有什麼問題？ : 大公司裡面一位年資三年多的工程師把自己的工作分包給自己的朋友， : 所以不用經過面試和遞交履歷，甚至不用進公司。 : 不就相當於遠距派遣人員？ : 那位 Kevin 一直在蘋果待了十幾年，從工程師變成資深工程師。 : 另位遠距派遣人員卻對外宣稱當過大公司的顧問。是不是有點過頭了？ 在你的認知裡面，是不是 Erich Gamma 在 2011 加入微軟 要他負責組建 Visual Studio 團隊，可是他進去不到一年 所以沒資格找人進團隊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.13.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1634566076.A.300.html ※ 編輯: Hsins (111.82.13.91 臺灣), 10/18/2021 22:08:23
→
10/18 23:14, 2年前 , 1F
開始覺得那個原PO是個訟棍來釣魚的了XD
10/18 23:14, 1F
推
10/18 23:23, 2年前 , 2F
那個id到處亂板 不用跟他認真
10/18 23:23, 2F
推
10/19 01:29, 2年前 , 3F
大大其實可以忽略原作者啦 查了一下基金版Fund也有黑
10/19 01:29, 3F
→
10/19 01:29, 2年前 , 4F
唐鳳的帳號 查了一下IP 發現是同一組
10/19 01:29, 4F
→
10/19 01:30, 2年前 , 5F
https://imgur.com/a/dKISNuZ 要理性討論很好啦 已經
10/19 01:30, 5F
→
10/19 01:30, 2年前 , 6F
有成見的duck不必
10/19 01:30, 6F
推
10/19 14:08, 2年前 , 7F
剛看了一下 八卦板也有帳號在黑 一樣的 IP
10/19 14:08, 7F
推
10/19 14:30, 2年前 , 8F
原來不是我的錯覺，在不同版都看到有人針對唐鳳在黑
10/19 14:30, 8F
推
10/19 18:24, 2年前 , 9F
雖然我不是對政府事事滿意 但是台灣現在很多針對一些知名人
10/19 18:24, 9F
→
10/19 18:24, 2年前 , 10F
士入閣幫忙的風向 都如出一轍 反正拿一些似是而非的內容 別
10/19 18:24, 10F
→
10/19 18:25, 2年前 , 11F
的不說 我真的相信這些文章內容來至於對岸的受刑人跳固定IP
10/19 18:25, 11F
→
10/19 18:25, 2年前 , 12F
跳板了XD
10/19 18:25, 12F
推
10/19 20:58, 2年前 , 13F
覺得這已經脫離軟體工作的討論範疇了吧
10/19 20:58, 13F
→
10/19 20:59, 2年前 , 14F
單純要黑人應該去其他政治群組比較適合@@
10/19 20:59, 14F
推
10/19 21:51, 2年前 , 15F
原來是來政黑的，難怪看到原文整個黑人問號
10/19 21:51, 15F
→
10/19 21:51, 2年前 , 16F
*我指原原po
10/19 21:51, 16F
→
10/19 22:03, 2年前 , 17F
不用黑吧? 都這麼多套系統了，程度如何一目了然。
10/19 22:03, 17F
→
10/20 06:29, 2年前 , 18F
請問是哪些系統呢? 有具體的清單嗎?
10/20 06:29, 18F
→
10/20 08:12, 2年前 , 19F
沒看新聞? COVID-19 以來的。
10/20 08:12, 19F
→
10/20 08:27, 2年前 , 20F
有看新聞，但我只知道江明宗的口罩地圖、關貿網路的預約系統
10/20 08:27, 20F
→
10/20 08:28, 2年前 , 21F
其他的就不清楚了，故有此一問，煩請你回答
10/20 08:28, 21F
→
10/20 09:20, 2年前 , 22F
咦!口罩地圖變換人了呢. 哪簡訊實聯也該換了。
10/20 09:20, 22F
→
10/20 09:21, 2年前 , 23F
10/20 09:21, 23F
→
10/20 09:28, 2年前 , 24F
疫苗預約系統，你怎麼查都查到他/她去。關貿是下包?
10/20 09:28, 24F
→
10/20 09:28, 2年前 , 25F
照DJWS的講法，出事都是執行的錯，和規劃無關。
10/20 09:28, 25F
→
10/20 09:31, 2年前 , 26F
還有哪個有迴歸校正的哪個系統。不知有沒有關?
10/20 09:31, 26F
→
10/20 09:34, 2年前 , 27F
感謝回覆 經查是健保署陳孜瑜團隊的防疫口罩管控系統
10/20 09:34, 27F
→
10/20 09:35, 2年前 , 28F
以及關貿網路的簡訊實聯系統
10/20 09:35, 28F
→
10/20 09:41, 2年前 , 29F
噢 你想試探我? 我的意思是這些系統都不是唐鳳開發的
10/20 09:41, 29F
→
10/20 09:42, 2年前 , 30F
所以無法藉此評判程度如何吧 至少不是一目了然
10/20 09:42, 30F
→
10/20 10:29, 2年前 , 31F
出事都是執行的錯，和規劃無關。<---不就這樣。
10/20 10:29, 31F
推
10/20 10:34, 2年前 , 32F
不是這樣。這句話是你的幻想。拜託不要幻想啊，求你了。
10/20 10:34, 32F
推
10/20 11:43, 2年前 , 33F
這兩個人講話好像翻譯小說
10/20 11:43, 33F
推
10/20 12:37, 2年前 , 34F
都跟唐鳳無關，那什麼跟他有關@@
10/20 12:37, 34F
→
10/20 13:28, 2年前 , 35F
你先說有關在哪，大家就知道什麼有關啊
10/20 13:28, 35F
→
10/20 14:06, 2年前 , 36F
無關，哪新聞掛他的名字上去做什麼?功是他的，過是別人
10/20 14:06, 36F
→
10/20 14:31, 2年前 , 37F
一碼歸一碼。新聞掛名，我也想知道原因。但既然這些系統不是
10/20 14:31, 37F
→
10/20 14:33, 2年前 , 38F
他負責開發的，那就無法討論他的功過，也無法討論他的程度。
10/20 14:33, 38F
→
10/20 14:35, 2年前 , 39F
要我猜測原因，可能是他父母親在真理部工作，加上他父親跟黃
10/20 14:35, 39F
→
10/20 14:36, 2年前 , 40F
埔軍有關聯，所以他家兄弟倆才能為所欲為吧。
10/20 14:36, 40F
→
10/20 15:14, 2年前 , 41F
問題在於人事運用權吧 就算當時Lenzo是資深等級
10/20 15:14, 41F
→
10/20 15:14, 2年前 , 42F
也不一定有HC, 所以把部分發包是個合理的過程
10/20 15:14, 42F
→
10/20 15:15, 2年前 , 43F
問題在於蘋果很常給contractor 能授權給非正職做的
10/20 15:15, 43F
→
10/20 15:18, 2年前 , 44F
有哪些 其實新聞跟履歷的確容易給人有額外加分的
10/20 15:18, 44F
→
10/20 16:59, 2年前 , 45F
不看實際做什麼而是看新聞有沒有提到名字來決定有沒有關
10/20 16:59, 45F
→
10/20 16:59, 2年前 , 46F
這「有關」還真是有說服力啊
10/20 16:59, 46F
→
10/20 19:03, 2年前 , 47F
新聞算他的時候，沒跳出來反駁。北市府說他的，就會跳
10/20 19:03, 47F
→
10/20 19:04, 2年前 , 48F
出來反駁，這要說有碼無碼，大概只有某些人會囉。
10/20 19:04, 48F
→
10/20 19:06, 2年前 , 49F
現在系統都出事了，就變成和他無關了。還有好幾位供著.
10/20 19:06, 49F
推
10/20 19:14, 2年前 , 50F
想好好談，就來點乾貨、新知。拜託不要幻想啊，求你了。
10/20 19:14, 50F
推
10/20 19:38, 2年前 , 51F
唯一能確定的是五倍券舞是唐鳳親自跳的..其他不知~
10/20 19:38, 51F
→
10/20 20:40, 2年前 , 52F
翻新聞不就這樣,有什麼不好談的?
10/20 20:40, 52F
→
10/20 20:41, 2年前 , 53F
就是有些人在幻想，說哪是和新聞不同。
10/20 20:41, 53F
推
10/20 21:13, 2年前 , 54F
不用跟Lordaeron認真啦......在C版都被水桶過了
10/20 21:13, 54F
→
10/20 21:14, 2年前 , 55F
看看會黑唐鳳的人的素質，就會覺得還好自己是清醒的+_*
10/20 21:14, 55F
→
10/20 21:46, 2年前 , 56F
這位就是來洗地的，真的不用認真。因為新聞還查得到。
10/20 21:46, 56F
→
10/20 21:47, 2年前 , 57F
這樣算黑的，Belieeve不就是在黑我了?
10/20 21:47, 57F
→
10/20 21:48, 2年前 , 58F
採取對人不對事的方式在黑了。
10/20 21:48, 58F
→
10/20 22:03, 2年前 , 59F
結果說一堆能說的還是只有新聞
10/20 22:03, 59F
推
10/21 00:46, 2年前 , 60F
不就是在討論新聞嗎？難道討論 code 喔？我知道唐鳳都是
10/21 00:46, 60F
→
10/21 00:46, 2年前 , 61F
從新聞來的，我還真不知道為什麼他是天才IT大臣,不過新聞
10/21 00:46, 61F
→
10/21 00:46, 2年前 , 62F
都是這麼說一定是對的
10/21 00:46, 62F
→
10/21 06:45, 2年前 , 63F
Lordaeron，你說到「翻新聞不就這樣」。究竟是哪些新聞寫了
10/21 06:45, 63F
→
10/21 06:45, 2年前 , 64F
「出事都是執行的錯，和規劃無關」「功是他的，過是別人」
10/21 06:45, 64F
→
10/21 06:45, 2年前 , 65F
「新聞算他的時候，沒跳出來反駁。」你確定你是從新聞裡看
10/21 06:45, 65F
→
10/21 06:46, 2年前 , 66F
到這些話？所以我才認為這些話都是你的幻想。
10/21 06:46, 66F
→
10/21 06:51, 2年前 , 67F
至於網軍洗地喔，這個要另案討論。這個已經涉及人命了，恐
10/21 06:51, 67F
→
10/21 06:51, 2年前 , 68F
怕不是我們這些平民百姓能夠干涉的事情。
10/21 06:51, 68F
→
10/21 06:57, 2年前 , 69F
說不定你說的這些話，就是從網軍貼文當中看到的。
10/21 06:57, 69F
→
10/21 10:50, 2年前 , 70F
又來了DJWS先生，你還要轉多久呢?
10/21 10:50, 70F
→
10/21 10:51, 2年前 , 71F
新聞就是，掛他名字的，有反駁的，有從沒反駁過的。
10/21 10:51, 71F
→
10/21 10:51, 2年前 , 72F
哪些沒反駁過的，大多出事了。不就這樣。
10/21 10:51, 72F
→
10/21 10:52, 2年前 , 73F
然後你這位先生出來洗地，說又不是他開發的。
10/21 10:52, 73F
→
10/21 10:53, 2年前 , 74F
這叫幻想? 你的確是在幻想囉。
10/21 10:53, 74F
→
10/21 10:56, 2年前 , 75F
沒做的, 連規劃都沒份的，不早該澄清的?非得要等到出事
10/21 10:56, 75F
推
10/21 11:22, 2年前 , 76F
誰反駁的? 請貼新聞連結
10/21 11:22, 76F
→
10/21 11:58, 2年前 , 77F
唐鳳在現在政府感覺是在做跨部門協調決策，確定要做後應該
10/21 11:58, 77F
→
10/21 11:58, 2年前 , 78F
沒什麼參與開發，至於新聞都提唐鳳顯然是在造神就不用說了
10/21 11:58, 78F
→
10/21 12:02, 2年前 , 79F
DJWS,好了。有人幫我貼了。你可以停了。
10/21 12:02, 79F
推
10/21 12:08, 2年前 , 80F
你誤會了。我的意見跟ssccg相同。ssccg的意見不是新聞
10/21 12:08, 80F
→
10/21 12:11, 2年前 , 81F
你無法分辨資料來源，溝通難度很高，不過還是謝謝你參與討論
10/21 12:11, 81F
→
10/21 12:43, 2年前 , 82F
新聞看世界，振振有辭，佩服佩服
10/21 12:43, 82F
→
10/21 12:44, 2年前 , 83F
DJWS,資料來源就是台灣的新聞台，又不是FB，你要講啥?
10/21 12:44, 83F
→
10/21 12:45, 2年前 , 84F
造神真假, 我看新聞的而已。沒本事確認他有沒有寫過一
10/21 12:45, 84F
→
10/21 12:46, 2年前 , 85F
行CODE,或參與規劃，但既然新聞講，他又沒像對台北市
10/21 12:46, 85F
→
10/21 12:46, 2年前 , 86F
哪樣的跳出來反駁，哪不算他/她的，要算誰的?
10/21 12:46, 86F
→
10/21 12:47, 2年前 , 87F
還是你DJWS說出來的比較有可信性? 這麼強?
10/21 12:47, 87F
→
10/21 13:07, 2年前 , 88F
從有沒有反駁新聞內容就能推論對方在專案的角色和貢獻，
10/21 13:07, 88F
→
10/21 13:07, 2年前 , 89F
進而能夠評價對方的能力，真是有見地，完美無缺呢
10/21 13:07, 89F
→
10/21 17:20, 2年前 , 90F
咦? 好邏輯呢。不然你有什麼見地，不快說....
10/21 17:20, 90F
‣ 更多 Hsins 的文章
文章代碼(AID): #1XRN-yC0 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Hsins 的文章
文章代碼(AID): #1XRN-yC0 (Soft_Job)