[新聞] Apple Pay爭議 VISA：馬路旁不必再鋪路
原文網址
http://udn.com/news/story/6/1663115
最近吵得不可開交的 Apple Pay
好像沒看到人轉貼 就想貼過來大家看看
合作代碼化服務這個東西其實很簡單
就只是把信用卡或是付款資訊代碼化給廠商
同張信用卡(再次強調 可以不用是信用卡)給每個廠商的辨認用代碼不同
這東西應該很早就出來了 建構其實也不怎麼費錢
但是老系統要相容這個新東西就靠北啊...
以我知道的實際例子銀行業來說
我是不知道有多少系統要改
但我私下聽到某幾家銀行做這個要花的錢有點傻眼XD
大概是我現在的薪水做20年吧 而且我還覺得實作途中一定會加碼
翻倍都不意外
我真的覺得 VISA 說的
台灣何必在一條馬路旁「再鋪一條馬路」
說得實在很好 不過對金融業大老們來說
此路是我開 此樹是我栽 要從此路過 留下買路財
這句話可能比 VISA 說的更實際
====節錄部分原文====
Apple Pay登台議題越演越烈，繼境內業者、台灣行動支付主張，
該由國內業者直與接「蘋果支付」合作代碼化服務後，
VISA信用卡國際組織今天(29日)以罕見高聲貝回擊。
VISA台灣區總經理麻少華說，VISA在全球都鋪好馬路，且早與Apple Pay完成串接，
其他市場都接受這種服務方式，台灣何必在一條馬路旁「再鋪一條馬路」。
近期因為Apple Pay登台，引發信用卡代碼化服務，
該由境內或境外TSP（Token Service Provider、代碼服務商）公司提供爭議。
境內業者主張，若找境外公司，會有個資外洩、交易成本墊高、
消費糾紛難處理及主管機關較難監理疑慮，但麻少華說，這些外界質疑，全是誤解。
麻少華說，首先、VISA提供Apple Pay代碼化服務，在全球都不收費，
怎會有交易成本過高問題，銀行導入Apple Pay的成本，
多是花在系統建置，而不是在跟哪種TSP公司串接。
麻少華還說，銀行和VISA合作，由VISA提供代碼化服務，沒有個資外洩疑慮，
他說，這就像目前VISA系統每年處理高達6000萬筆海外刷卡交易一樣，
都是資料一處理完立即拋給發卡銀行端，連真假卡號都不做分辨，怎可能洩露個資?
麻少華還說，VISA代碼化服務「不光是為了Apple Pay」，
未來包括「各種pay」或車聯網，各種產業都可能利用這種代碼傳輸及解碼服務；
他說，VISA已經在全球先把馬路建好了，並與ApplePay完成串接，
以後想要串接的「各式運用」都可利用這個平台，陸續上線，
「台灣何必在馬路旁，再鋪一條馬路」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.198.82.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1462110083.A.B9B.html
→
05/01 21:46, , 1F
05/01 21:46, 1F
→
05/01 22:47, , 2F
05/01 22:47, 2F
→
05/01 22:48, , 3F
05/01 22:48, 3F
→
05/01 22:49, , 4F
05/01 22:49, 4F
→
05/01 22:49, , 5F
05/01 22:49, 5F
→
05/01 22:51, , 6F
05/01 22:51, 6F
→
05/01 22:51, , 7F
05/01 22:51, 7F
→
05/01 22:53, , 8F
05/01 22:53, 8F
→
05/01 22:55, , 9F
05/01 22:55, 9F
→
05/01 22:57, , 10F
05/01 22:57, 10F
→
05/01 22:58, , 11F
05/01 22:58, 11F
→
05/01 22:58, , 12F
05/01 22:58, 12F
我之前也做軟體行動支付的 也評估過這一塊介接多少成本
已一個沒有什麼包袱的新系統來說 以內部人力來算
三十五萬到五十萬成本就可以完成代碼化這塊改版
假設外包可能要翻倍就是
要寫得可以 reuse 加封裝的好 四倍價錢不一定有人接
在說句難聽點的 進了銀行領薪水就是看銀行制度
真的靠本事領大錢的技術人員是沒聽過 可能是我孤陋寡聞
有領大錢的歡迎出來分享一下
我覺得進去就是穿西裝
跟外包聊一聊 改改小東西 規劃文件
能真的一展長才的機會太少了
我的履歷曾經被拿給一個私人銀行IT主管看過
他也就覺得我的履歷普普通通
可能開四萬差不多
推
05/01 23:11, , 13F
05/01 23:11, 13F
→
05/01 23:11, , 14F
05/01 23:11, 14F
Yes
推
05/01 23:15, , 15F
05/01 23:15, 15F
銀行可以說動政府 強迫用法規逼你走喔～
推
05/02 00:16, , 16F
05/02 00:16, 16F
→
05/02 02:08, , 17F
05/02 02:08, 17F
→
05/02 02:08, , 18F
05/02 02:08, 18F
→
05/02 02:09, , 19F
05/02 02:09, 19F
台灣行動支付公司的背景可以說是銀行合資
每一條路都要通到代碼化技術沒錯 但有人就是不想走別人的路
想自己開一條 就跟某機關建議大家都用某 Joker 軟體聊公事一樣
我覺得可以看做台灣行動支付公司就是銀行代表
一間從 2014 就說要做行動支付的公司
現在連顆蛋都沒敷出來(也可能孵出來太小了我看不到)
雖然我之前工作做的也不大
但是有人跟我說台灣行動支付公司是你們最強勁的對手
如果靠關係的話我是會被這個對手慘電啦 =_=#
推
05/02 08:35, , 20F
05/02 08:35, 20F
噓
05/02 11:24, , 21F
05/02 11:24, 21F
噓
05/02 15:49, , 22F
05/02 15:49, 22F
※ 編輯: lance70176 (180.232.96.234), 05/02/2016 18:56:50
※ 編輯: lance70176 (180.232.96.234), 05/02/2016 18:58:19
→
05/02 19:23, , 23F
05/02 19:23, 23F
→
05/02 19:24, , 24F
05/02 19:24, 24F
→
05/02 19:26, , 25F
05/02 19:26, 25F
→
05/02 19:27, , 26F
05/02 19:27, 26F
Pi 是否GG我就不予置評
只能說在我看來他還有很多路可以走
最大的競爭對手是自己沒錯 我以前是拍X裡面 PHP team leader
對我自己來說的確還有很多加強空間 感謝提醒
所謂的包袱是有用到信用卡部分
在應用上疊了太多東西
就像是以前ID都是流水號, 你架構設計都沒考慮到更換的情況
一換會不好改 要修正的地方太多
沒包袱的新系統是因為剛開始
所有的東西都很好改 原因就是這麼單純而已
※ 編輯: lance70176 (180.232.96.234), 05/02/2016 21:30:18
→
05/02 22:44, , 27F
05/02 22:44, 27F
→
05/02 22:45, , 28F
05/02 22:45, 28F
→
05/02 22:45, , 29F
05/02 22:45, 29F
→
05/02 22:45, , 30F
05/02 22:45, 30F
→
05/02 22:50, , 31F
05/02 22:50, 31F
→
05/02 22:50, , 32F
05/02 22:50, 32F
不是問題就跟這篇文章沒關係啦
這邊主要是討論 Apple Pay 引進的代碼化技術問題
討論行銷就是另外一件事情了
P.S. 沒有答案是完美的 有時候即使醜陋也沒關係
但我們必須知道我們要付出什麼代價 看你用什麼角度看
※ 編輯: lance70176 (112.198.102.213), 05/02/2016 23:00:31
推
05/02 23:05, , 33F
05/02 23:05, 33F
→
05/02 23:05, , 34F
05/02 23:05, 34F
→
05/02 23:06, , 35F
05/02 23:06, 35F
→
05/03 08:35, , 36F
05/03 08:35, 36F
→
05/03 08:40, , 37F
05/03 08:40, 37F
→
05/03 08:40, , 38F
05/03 08:40, 38F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：